Der kanadische Anthropologe Christopher Robert Hallpike glaubt, dass das Buch keinen „wesentlichen Beitrag zum Wissen“ leiste. Hallpike glaubt, dass „... die von ihm aufgeführten Fakten im Allgemeinen richtig sind, aber keine neuen Ideen sind; und wenn er neue Ideen und neue Annahmen vorbringt, macht er oft Fehler, von denen einige sehr schwerwiegend sind.“ Das Buch kann nur als Infotainment-Publikation betrachtet werden, die den Lesern „eine wilde intellektuelle Reise durch die gesamte Geschichte bietet, gemischt mit schockierenden Spekulationen und die mit einer erschreckenden Vorhersage des Schicksals der Menschheit endet“. Grundlage der menschlichen Kultur. Aber Harari glaubte, dass nicht nur die Sprache, sondern auch das, was er „Fiktion“ nannte, für den Aufstieg der Menschheit entscheidend sei. Zu sagen, Kultur sei Fiktion, ist einfach eine perverse Art, das Offensichtliche zum Ausdruck zu bringen: Kultur ist eine Reihe gemeinsamer Ideen, und Ideen selbst können keine materiellen Objekte sein. Sprache ist revolutionär, weil sie es Menschen ermöglicht, sich durch gemeinsame Ideen, Charaktere und Institutionen zu verbinden. Harari verwechselt das Materielle mit dem Realen, das Immaterielle mit dem Imaginären. Das Gegenteil von Fiktion ist nicht Materie, sondern Realität. Sowohl Fiktion als auch Realität können nur in der immateriellen Welt des Denkens existieren.
Der amerikanische Evolutionsanthropologe Avi Tuschman glaubt in der Washington Post, dass der „Widerspruch des Autors zwischen seinem freidenkenden wissenschaftlichen Denken und seiner vagen, an politische Korrektheit gebundenen Weltanschauung zu vielen Problemen in diesem Buch geführt hat“, glaubt aber auch, dass das Buch „eine wichtige Lektüre“ sei für ernsthaftes Denken und selbstreflexiven Homo sapiens.“
Galen Strawson, ein britischer analytischer Philosoph, kommentierte dieses Buch im The Guardian: „Viele der Inhalte sind sehr interessant und gut geschrieben. Wenn Sie jedoch weiterlesen, werden Sie feststellen, dass die attraktiven Inhalte dieses Buches nach und nach ersetzt werden Nachlässigkeit, Übertreibung und Sensationsgier.
John Sexton, ein Doktorand an der University of Chicago, veröffentlichte einen Artikel in der Zeitschrift „New Atlantis“, in dem er argumentierte, dass es dem Buch „grundsätzlich an wissenschaftlicher Genauigkeit mangelt und es nicht das breite Lob und die Aufmerksamkeit verdient, die das Buch erhalten hat“.
Wondershare EdrawMind
