Les caractéristiques de toutes les sciences (sciences sociales, sciences naturelles) : (1) nécessitent des preuves empiriques et se concentrent sur les faits (les faits eux-mêmes qui ont été construits par les catégories du sujet) ; système logique du sujet discuté. Le système logique (système logique, cadre logique) fait référence à un tout composé d'une série de catégories et de leurs interrelations.

Cas : Supposons qu'un couple (le mari est économiste et la femme est juriste) rencontre un problème de tâches ménagères. D'un point de vue purement rationnel, le mari dira : "Maintenant, nous avons besoin d'une question, de l'entrée et de la sortie de cette question (le coût). et bénéfice) Pourquoi?", la femme dira: "Plus important que l'entrée et la sortie, quels sont nos droits et obligations en la matière?"

Les gens contemporains considèrent toujours inconsciemment tout ce qu’ils rencontrent dans une certaine catégorie. Les économistes discutent de tout dans le cadre logique de la catégorie économique ; les juristes discutent de tout dans le système logique de la catégorie juridique ; il en va de même pour les physiciens.

Cas : Deux groupes de personnes se battaient. Lorsque le journaliste a vu qu'il s'agissait d'un incident de masse, les descriptions dans le rapport pourraient être les suivantes : bataille entre la police et les gangsters, luttes intestines au sein de la pègre, soulèvement populaire, etc. Mais aucun de ces rapports ne correspondait à ce qu’il avait vu. Ce qu’il avait réellement vu, c’était simplement deux groupes de primates avancés engagés dans un combat physique.

Faits : Faits eux-mêmes construits par diverses catégories, telles que les faits économiques, les faits politiques, les faits chimiques, etc. Catégorie : La réflexion générale de la pensée humaine sur la nature des choses objectives, telles que la valeur, les salaires, les marchandises, etc. en économie Les faits eux-mêmes : des faits dépourvus de catégories

Cas : Le fait économique selon lequel le capital embauche du travail comprend trois catégories économiques : le capital, les salaires (salaires payés pour l'emploi) et les marchandises (le travail doit d'abord devenir une marchandise avant de pouvoir être embauché). L’emploi du travail par le capital peut être réalisé grâce à un échange équivalent. En fait, derrière cela se cache la catégorie la plus fondamentale et la plus centrale de l’économie : la valeur.

Les relations de production capitalistes sont jusqu’à présent les relations économiques les plus raisonnables de l’humanité, car il n’y a pas de coercition politique, d’oppression hiérarchique, de coercition esclavagiste, etc., mais des individus indépendants – se réunissant sur un pied d’égalité sur le marché – réalisant des échanges équivalents. Tout cela est basé sur la catégorie de valeur. L’économie part de faits économiques et établit un système logique économique. Ce système est logique et peut être déduit rationnellement, l’économie devient donc une science (rationnelle).

Du travail salarié du capital : en retirant le capital (monnaie qui peut être multipliée), c'est le travail accumulé (moyens de production) ; en retirant les marchandises (travail échangé), c'est la capacité de travail vivant (énergie et travail sous la catégorie de valeur) ; , etc.) Enlevez l'échange de prix), et l'échange équivalent de travail accumulé et de capacité de travail vitale n'existe pas. À l’heure actuelle, il va de soi que l’emploi du travail par le capital n’aura pas lieu, mais en réalité cela se produit et cela se produit tous les jours. Parce que les gens qui n'ont pas le travail accumulé dans le passé et qui n'ont qu'une capacité de travail vitale, pour assurer leur propre survie, ils ne peuvent trouver que des personnes qui possèdent les moyens de production et vendent leur capacité de travail vitale pour assurer leur propre survie. Le travail accumulé a un pouvoir silencieux mais énorme : laisser les gens qui ne possèdent pas le travail accumulé fournir activement leur propre capacité de travail vitale.

Il existe deux types de travail accumulé par les êtres humains : (1) les biens de consommation pour l’usage quotidien, qui ne sont utilisés que pour le plaisir ; (2) les biens de consommation pour la production (moyens de production), qui sont utilisés pour créer une nouvelle valeur. Dans la société d’aujourd’hui, tout le monde doit faire ce choix : comment dépenser son argent ? Concrètement, êtes-vous propriétaire des moyens de production ou des biens de consommation ? Ceux qui choisissent d’acheter les moyens de production ont automatiquement le pouvoir de laisser les personnes qui n’en ont pas mettre à votre disposition une partie de leur durée de vie (capacité vitale de travail).

Le côté gauche ci-dessus représente les faits économiques, et le côté droit représente la question elle-même. L'approche de gauche à droite est appelée « réduction phénoménologique ». L'économie ne traite que du côté gauche dans la catégorie de l'économie et a formé un système logique économique cohérent et raisonnable. Le travail accumulé est qualifié par l’économie de valeur qui peut être multipliée, c’est-à-dire de capital. Qui détient le pouvoir de droite dépend des choix que nous faisons : Choisir de posséder les moyens de production signifie posséder le pouvoir qui leur est inhérent : le droit de dominer. C’est sur cela que Marx s’est concentré.

La révolution philosophique de Marx a révélé que la partie fondamentale de la vie sociale humaine est irrationnelle. Cette révolution philosophique consiste à corriger le passé « les catégories déterminent les faits » et à expliquer d'où proviennent les catégories qui déterminent les faits elles-mêmes.

Cas : Quelle est la concurrence sur le marché ? L'économie estime que c'est la concurrence entre les capitaux qui participe au marché. Même si cette concurrence entraînera une augmentation lente ou non d'une partie du capital, elle finira par atteindre une situation équitable - l'équilibre du marché. Après que Marx ait supprimé la catégorie économique, il a estimé que la concurrence est « la compétition entre le travail accumulé et le travail vivant pour le pouvoir de contrôle ». Le pouvoir de domination signifie que certaines personnes (qui possèdent les moyens de production) dominent d'autres personnes (en vendant leur vie). . C'est un pouvoir social, silencieux Et immense.

L'étude rationnelle du capital (qui, de par sa nature, exige la croissance, dont la raison sera discutée plus loin) s'appelle l'économie. Lorsque les catégories économiques sont retirées du capital, elle expose sa nature - une relation irrationnelle entre les individus, comme l'appelait Marx. pouvoir social.

Cas : Au cours des 40 dernières années de réforme et d'ouverture, le premier objectif du peuple chinois est de survivre (se débarrasser de la pauvreté), donc vous allez gagner de l'argent après vous être débarrassé de la pauvreté, le deuxième objectif est la sécurité, vous continuez à gagner de l'argent et à atteindre la liberté financière personnelle ; après avoir atteint la liberté financière personnelle, votre argent n'est pas suffisant pour dominer les autres, mais à ce stade, le troisième objectif est le pouvoir, et vous continuerez à gagner. argent. A tout moment, ils sont soumis au contrôle du pouvoir social.

L’économie décrit la concurrence capitaliste comme une activité rationnelle. Vous avez échoué parce que vos connaissances en économie étaient incomplètes et que vous avez exercé des activités qui violaient le système logique de l’économie. Marx disait du Capital : C'est une lutte, et cette lutte est irrationnelle. Parce que le pouvoir social est une relation irrationnelle entre les personnes, la relation dans laquelle certaines personnes dominent d’autres personnes et certaines personnes gouvernent d’autres ne peut pas être rationnelle.

Après avoir vu les raisons, voici les conclusions et les cas

Le développement du capitalisme s'accompagne de l'expansion des relations inégales entre les gens. La pauvreté elle-même est créée en premier. La prolifération du capital crée la pauvreté à chaque étape. La création de la pauvreté mènera à la division sociale. La pauvreté dans la société humaine est appelée pauvreté moderne. Elle n’est pas le résultat de l’oppression de classe : personne n’utilise le pouvoir politique de classe pour forcer certaines personnes à travailler de manière productive. Tout le monde échange équitablement, se retrouve sur le marché et signe des contrats de travail. Cette égalité se construit à travers des catégories de valeurs, masquant la création continue de pauvreté.

Cas : le mouvement des Gilets jaunes en France. Derrière les années de développement économique de la France se cachent les profits croissants obtenus par la grande bourgeoisie avec le capital, ce qui conduira inévitablement à une baisse continue du niveau de vie de certaines personnes au sein de la société du pays. Une grande partie de la population française n'a pas connu de croissance des salaires depuis de nombreuses années, mais les prix ont augmenté. Le capital a en effet pris de la valeur, les relations inégales entre les individus se sont développées et la pauvreté continue de se créer discrètement.

Cas : Trump est arrivé au pouvoir. Ce n’est pas que la société américaine était divisée dès l’arrivée de Trump au pouvoir. C’est cette société déjà divisée qui a permis à Trump d’accéder au pouvoir. La mondialisation a profité à la grande bourgeoisie américaine et a creusé le fossé entre les riches et les pauvres dans la société. Après que Trump, qui croyait en l’isolationnisme, ait été élu par des gens ordinaires avec davantage de droits électoraux, il a commencé à s’engager dans une démarche altermondialiste afin de combler les divisions au sein de la société américaine.

Le capital est la forme sociale de la richesse contemporaine, c'est pourquoi on l'appelle richesse. Les économistes ont découvert que la richesse d’aujourd’hui n’est pas calculée en termes de valeur d’usage (comme la quantité de terres, de céréales, de bovins et de moutons). La richesse n’est pas appelée richesse lorsque la valeur d’usage est importante. Elle est richesse lorsque la valeur du capital augmente. Smith a nommé son ouvrage « La richesse des nations » et pensait qu'étudier les lois du mouvement des capitaux équivalait à étudier les lois de la croissance de la richesse nationale.

Marx a admis que la richesse d'aujourd'hui est le capital, et en même temps il a révélé le Capital, c'est-à-dire le Pouvoir. Marx a directement appelé son œuvre « Das Kapital » et croyait qu'étudier les lois du mouvement des capitaux équivalait à étudier les lois du mouvement du pouvoir social contemporain. Le pouvoir social est irrationnel et constitue une relation antagoniste entre les gens. Lorsqu'il s'étend dans une certaine mesure, il conduira certainement à la division sociale, et il faudra alors beaucoup d'efforts pour reconstruire la justice sociale et la paix. pour les corriger, il vaut mieux les corriger avant qu'ils ne soient faits. — C'est-à-dire la lutte entre les partis politiques.

Cas : La tendance économique mondiale actuelle est-elle une mondialisation ou une altermondialisation ? En fonction du développement du capital, c'est-à-dire de l'expansion du pouvoir social, les tendances altermondialistes (fragmentation sociale, confrontation nationale) sont désormais dominantes. Lorsque la concurrence intérieure du capital atteint un certain niveau, les relations inégales entre les habitants du pays se développeront et une plus grande confrontation du pouvoir social national se produira, formant des divisions sociales ; Les pays le feront À mesure que les relations inégales se développent, la confrontation du pouvoir social entre les pays augmente également, conduisant au militarisme.

Le capital est le pouvoir, qui fait référence au pouvoir social, mais pas au pouvoir politique. Le pouvoir politique est l’appareil d’État : l’armée, la police et les prisons maintiennent le pouvoir social.

Cas : Maintenant, j'ai beaucoup d'argent en poche qui dépasse largement ma consommation personnelle, et je suis entouré d'un groupe de personnes qui ont beaucoup d'argent, alors que se passe-t-il ? Première situation : se faire voler, mais du fait de l'existence du pouvoir politique, cette situation ne se produit généralement pas. La deuxième situation est inévitable : des gens qui ont beaucoup d’argent rivalisent pour être embauchés par moi, demandant à être contrôlés par moi pendant une partie de leur vie, afin d’assurer leur propre survie.

Même si l'argent dans votre poche ne parle pas, d'autres prendront l'initiative d'y contribuer. Le pouvoir social n’est donc pas une idée, mais un pouvoir perceptuel et réel. Le concept d'idée finira par venir, et l'idée exprimera ce véritable pouvoir de perception comme étant juste.

De gauche à droite, la catégorie du « Dharma » apparaît. Le pouvoir (social) irrationnel revêt désormais le couvert de la raison et devient un droit. Le pouvoir social doit d’abord mûrir et croître, puis l’idéologie exprimera le pouvoir social dans la superstructure [le système juridique et le système national doivent l’exprimer]. Ce qu’on appelle le pouvoir détermine le droit – la base économique détermine la superstructure. Il existe deux types de superstructures : l’une est la superstructure idéologique – l’idéologie ; l’autre est appelée la superstructure politique – le système national et le système des droits.

La valeur d'usage des marchandises peut répondre à des besoins d'utilisation spécifiques, et la valeur des marchandises peut répondre aux besoins d'un échange égal dans la circulation des marchandises. Cet échange égal peut être réalisé parce que : les marchandises entraînent toutes des dépenses humaines physiques et intellectuelles pendant une certaine période de temps, appelée temps de travail. Cette étape est appelée « abstraction du travail ».

La valeur d’usage des marchandises est créée par le travail concret, tandis que la valeur est créée par le travail abstrait.

L’échange de marchandises existait déjà à l’époque précapitaliste, époque à laquelle l’argent ne servait que de mesure de valeur et de moyen de circulation. Le processus de production et d'échange de marchandises à l'heure actuelle est le suivant : W (marchandise) - G (monnaie) - W (marchandise) Le but de la production et de l'échange de marchandises est de répondre aux besoins de sa propre vie, et la valeur d'usage est dominante. facteur de production et d’échange de matières premières.

Le but de la production à l’ère capitaliste a changé (les raisons seront expliquées plus tard), et le processus de production et d’échange des marchandises est : G-W-G’. À ce moment-là, pour que ce processus ait un sens, G’>G est nécessaire. À ce moment-là, la valeur devient le facteur dominant dans la production et l’échange des marchandises. La valeur de G’-G est appelée valeur résiduelle.

Le changement de finalité de la production sociale signifie que l’argent est devenu le principal élément de richesse. L'homme échange avec la nature par le travail, et l'échange de matière et d'énergie entre l'homme et la nature produit une valeur d'usage telle que des moyens de subsistance, et le but de la production devrait être la croissance de la richesse en tant que valeur d'usage. Il s’agit d’un objectif de production naturel et naturel. Cependant, ce but naturel et naturel de la production s'est maintenant transformé en un but très étrange : il s'agit de la prolifération et de la croissance de cet équivalent général - l'argent, qui est le corps principal de la richesse.

Le système de classes à l'époque féodale de l'Europe était très strict et les marchands, en tant que troisième classe, ne pouvaient pas acheter de terres. Alors que de plus en plus de serfs se détachaient de la noblesse et devenaient des travailleurs libres, les marchands les embauchaient pour produire des biens et les vendre avec les bénéfices, incapables d'acheter des terres et ne pouvaient continuer à les faire circuler que sous forme de monnaie. Le but de cette circulation nécessite naturellement la prolifération de la monnaie.

Avec l'augmentation de la richesse et de la voix du tiers état, les droits de possession héréditaires des nobles se sont finalement transformés en marchandises et ont circulé sur le marché, et les rapports de production capitalistes ont été pleinement établis. Le processus d’accumulation primitive du capital en Europe ne fait pas référence à l’accumulation du capital, mais à la soumission des terres au mouvement du capital.

La nature du capital est de proliférer, et selon sa nature, il doit franchir les frontières de l’Europe. Le capital a besoin d’un marché pour survivre et se développer. Le marché en Europe est limité, il doit donc considérer les besoins de consommation des êtres humains du monde entier comme son marché.

On pense que le mercantilisme vient du domaine de la circulation des marchandises, car les activités commerciales à cette époque étaient principalement celles des marchands britanniques qui faisaient du commerce à travers le monde.

Les physiocrates croyaient que la véritable richesse provenait de la culture de la terre, et les marchands ont commencé à travailler comme agriculteurs.

Smith croyait que la croissance de la richesse provenait de la circulation du marché et que toute activité capable d'augmenter la valeur de l'argent était appelée travail, car elle peut augmenter la valeur du capital - c'est la théorie de la valeur du travail de Smith. Smith faisait la distinction entre la valeur d'usage et la valeur (d'échange), mais pensait que les choses ayant une grande valeur d'usage avaient une faible valeur d'échange. Ricardo a proposé que la valeur soit déterminée par le temps de travail, et a résumé le travail spécifique en travail général. Le travail général était mesuré par la monnaie, complétant ainsi la théorie de la valeur du travail.

Marx pensait que l'appréciation du capital provenait du domaine de la production, ce qui signifie que le temps de travail s'allongeait, que le domaine de la circulation n'entraînait pas la croissance de la richesse, mais qu'il partagerait la croissance de la valeur du domaine de la production.

Le travail abstrait, c'est-à-dire le travail général, devient la source de la richesse, et l'augmentation du travail abstrait, le travail général, est la prolifération du capital. Si la valeur d'usage créée par un travail spécifique ne peut pas être vendue pour augmenter la valeur d'échange, alors cette valeur d'usage doit être abolie, c'est-à-dire que le travail que vous créez valeur d'usage ne peut pas être appelé travail. Le travail concret est dominé par le travail abstrait : une activité de la vie qui se déroule en vous est-elle considérée comme du travail ? Cela dépend si cela entraîne ou non l’accumulation de travail abstrait.

La théorie de la valeur-travail était le signe que l’économie avait acquis son propre véritable objet d’étude. La valeur mentionnée dans la théorie de la valeur travail ne se réfère pas à la valeur d'usage des marchandises, mais à la valeur d'échange des marchandises et ce travail n'est pas du travail concret, parce que le travail concret crée de la valeur d'usage, il se réfère au travail abstrait et au travail abstrait ; crée de la valeur d’échange. Le travail général est devenu l’âme qui domine toute la production capitaliste. La raison pour laquelle tout travail concret est établi et reconnu comme travail est qu’il est l’accumulation de travail abstrait.

La théorie de la valeur travail souligne en réalité le but de la production capitaliste : non pas la valeur d’usage mais la prolifération de la valeur d’échange. L'appréciation de la valeur d'échange ne peut pas se produire dans le domaine de la circulation, c'est-à-dire qu'elle ne peut pas se produire dans le domaine de l'échange de marchandises, ni simplement dans un seul type de travail, le travail agricole. Tout travail qui crée de la valeur d’usage – qu’il s’agisse de produits industriels ou d’autres moyens de subsistance nécessaires aux humains – peut être utilisé comme travail abstrait pour confirmer son existence.

Le travail en général est désormais devenu le sujet. Il s'agissait à l'origine d'une abstraction de différentes réalisations du travail - sublimant les caractéristiques spécifiques du travail et ne parlant que de l'investissement du temps de travail. Le temps de travail est le montant des dépenses physiques et mentales humaines, la monnaie qui achète le temps de travail et est donc converti en capital.

Devenir sujet de l’argent signifie qu’il n’est pas seulement un équivalent, il est le sujet de la richesse, et sa croissance est la croissance de la richesse. L’argent est donc le principe qui régit aujourd’hui la vie économique de la plupart des peuples et des pays. La monnaie a un pouvoir d’achat universel et elle est le représentant du pouvoir dans la société contemporaine.

La comptabilité, le comportement comptable avant l'économie, calcule directement la valeur d'usage dont nous avons besoin et essaie par tous les moyens d'assurer l'existence de cette valeur d'usage. Lorsque la richesse est calculée non pas par le montant de la valeur d’usage, mais par la prolifération de la monnaie, la comptabilité est remplacée par l’économie.

Pouvez-vous abandonner la comptabilité aujourd’hui ? L'économie concerne le surtravail créé par le marché et le travail. Lorsque ce surtravail est vendu, on l'appelle plus-value, c'est-à-dire l'appréciation de la monnaie. Ce n'est que lorsqu'il augmente qu'il peut avoir un pouvoir d'achat sur le marché. Et si ce marché fermait ? Pouvons-nous encore vivre ? A cette époque, la « comptabilité » était à nouveau rappelée.

La relation entre l’électricité et les bougies, et la relation entre les ordinateurs et les imprimantes, nous rappellent toutes qu’il ne faut pas oublier la comptabilité, comme les réserves alimentaires, les réserves de pétrole, etc. Les gens doivent encore se tenir sur terre, et la situation de ne pas se tenir sur terre devient de plus en plus grave.

En substance, le capital – le travail abstrait domine le travail concret, et la prolifération de la valeur d’échange domine la production de valeur d’usage. L'idéalisme dans toute la vie sociale s'appelle la séparation d'avec la terre. Les économies de marché sont vouées à connaître des crises à grande échelle : dans le passé, il s’agissait d’une crise de surproduction relative, et aujourd’hui, c’est une crise financière.

La théorie de la valeur travail fournit la base théorique de la « loi de la plus-value » de Marx.

Examinez le processus de travail général contenu dans G → W → G’. L'expansion de G nécessite l'achat de moyens de production et de travail, et la représentation monétaire est mesurée respectivement par les coûts de production et les salaires, les salaires représentant le temps de travail (en supposant 8 heures). La valeur des moyens de production est transférée à W en fonction du coût de production sans augmenter ni diminuer, et le coût du travail est transféré à W en fonction du salaire. Lors de la vente, il est réalisé comme G’, et l’exigence intrinsèque de G’ est plus grande que G, sinon ce processus n’a aucun sens. Les capitalistes disent que la différence entre G’ et G, ce sont les salaires, qui sont créés par le travail. Toute la valeur créée par le travail est versée aux travailleurs par le biais des salaires. Si tel est le cas, cela s'exprime conformément au fait économique selon lequel « le capital embauche du travail » et l'emploi est un échange équivalent.

Les moyens de production doivent être combinés avec la force de travail pour créer une nouvelle valeur. La nouvelle valeur créée par le travail est entièrement équivalente aux salaires donnés aux travailleurs. Alors pourquoi les capitalistes font-ils cela ?

Selon la loi de la plus-value, une partie des 8 heures de travail d'un travailleur est appelée surtravail et l'autre partie est appelée travail nécessaire. Supposons que la valeur créée par 4 heures de travail est suffisante pour payer la valeur représentée par les salaires, et que les 4 autres heures de surtravail sont le travail qui augmente la valeur.

Le marché est un espace de concurrence. Pour survivre, les capitalistes doivent réduire leurs coûts autant que possible, c'est-à-dire travailler dur sur le temps de travail : La première consiste à prolonger le temps de travail (surplus), c’est-à-dire à augmenter le surtravail absolu ou à accroître la plus-value absolue, mais cette méthode a des limites. La seconde consiste à réduire le temps de travail nécessaire, ce qui nécessite d’améliorer l’efficacité de la production. L'application de la technologie et l'amélioration des compétences des travailleurs peuvent améliorer l'efficacité de la production - c'est ce qu'on appelle la production de plus-value relative, augmentant la proportion de travail excédentaire et réduisant la proportion de travail nécessaire.

Le but de la production capitaliste est la plus-value. Puisque la production de plus-value ne peut pas reposer uniquement sur la production de plus-value absolue, puisque la production de plus-value absolue est appelée capitalisme barbare primitif, le capitalisme ne peut pas survivre grâce à cela, mais la concurrence rend nécessaire sa survie. Comment concourir ? Technologie compétitive - l'application de la technologie au travail productif dans le but de produire une plus-value relative. La force dominante dans la production de plus-value relative est aujourd’hui le développement technologique.

La production capitaliste doit entraîner l’application de la technologie. Avant cela, les humains n’avaient pas de technologie, seulement des compétences. La technologie et l’artisanat sont deux visions différentes de la nature. La vision de la nature est la façon de voir le monde naturel. La technologie est l’abstraction de la nature dans un monde matériel, attendant d’être traitée par la technologie créée par les humains en utilisant leurs propres concepts. La technique est une vision naturelle de l'unité de l'homme et de la nature.

L’une des caractéristiques de la pensée occidentale est une attitude technique cachée envers la nature. Il veut analyser et disséquer les objets naturels pour ensuite les transformer en une chose matérielle.

Le capital arrive – la relation de production du capitalisme fait abstraction du travail humain et réduit les caractéristiques perceptuelles au niveau le plus bas. L’efficacité, tout en faisant abstraction du travail humain, fera également abstraction de la nature. Le capital et la technologie sont des frères jumeaux. Par rapport à la production de plus-value, une fois ce rapport de production capitaliste établi, les machines ont logiquement été inventées.

Nous sommes enfin aujourd’hui dans un monde technologiquement civilisé, et son principe est l’efficacité. Parce que l’efficacité nécessite la technologie, parce que la technologie doit faire abstraction de la nature et parce que le capital fait abstraction du travail humain. Nos vies deviennent de plus en plus efficaces et le sens de nos vies devient de plus en plus vide.

Le capital est venu au monde et est né en Europe. Il a également apporté un frère appelé la technologie. Elle a fondamentalement changé le mode de vie des gens. L'objectif de ce changement fondamental est l'efficacité, ce qui signifie que vous devez continuer à améliorer votre efficacité, vous prendrez du retard et régresserez. progrès.

La nature du capitalisme lui impose de conquérir le monde et de briser les frontières de toutes les nations. Il permet aux différences culturelles des différentes nations de se dissoudre face au capital. Le mode de production capitaliste ne rencontre pas de limites extérieures, de limites extérieures. Chaque étape du développement du capitalisme génère simultanément des forces qui se limitent. Les différents maillons de la production capitaliste, de la circulation, de l’échange, de la distribution et de la consommation ne sont pas tels qu’imaginés et mis en place par les économistes : ils constituent un système logiquement cohérent.

Au cours d'une certaine période de travail d'un travailleur, le travail est divisé en deux parties. La nouvelle valeur créée par le travail nécessaire est égale à la part du salaire payé par l'entrepreneur au travailleur. Ensuite, la nouvelle valeur créée par le surtravail est occupée. par le capitaliste.

Une fois l'efficacité du travail améliorée, la proportion de travail nécessaire dans l'ensemble du travail devient de plus en plus petite et la proportion de travail excédentaire devient de plus en plus grande. Cependant, les salaires des travailleurs, c’est-à-dire la valeur d’échange de la force de travail, n’augmenteront pas avec l’augmentation du surplus de travail. La valeur nouvellement créée par le travail est divisée en deux parties : le salaire et la plus-value. Leur rapport est synchronisé et prescrit avec le rapport du travail nécessaire et du surtravail.

L'amélioration de la productivité du travail signifie qu'un grand nombre de produits sont fabriqués et mis sur le marché. Les principaux consommateurs sont les travailleurs, mais les salaires des travailleurs sont limités et n'ont pas augmenté de manière significative, ce qui les rend incapables de consommer autant de produits. D'un côté, un entrepreneur espère que ses salariés auront un fort pouvoir d'achat dans la société en raison de la surproduction, mais lorsque ses salariés travaillent dans son entreprise, il doit limiter leur pouvoir d'achat, c'est-à-dire limiter leurs salaires. Cette contradiction est un paradoxe insurmontable de la production capitaliste.

La production capitaliste qui poursuit l’appréciation de la valeur poursuit toutes le surtravail, mais si le surtravail ne peut pas réaliser de valeur (vendre) sur le marché, il ne s’agit pas de plus-value. Parce que désormais, la monnaie est la mesure de la richesse, et ce n’est que lorsque les produits sont vendus que cela signifie que vous possédez de la richesse. Si le surtravail ne peut pas être réalisé sous forme de plus-value, s’il ne peut pas réaliser l’expansion de son investissement initial et l’expansion de la monnaie, alors l’entreprise fera faillite. Tous les investissements avaient disparu et même les dettes étaient contractées.

La « crise de surproduction » ne concerne pas le surtravail ; ce qui est excédentaire, c’est que cette partie du surtravail ne peut pas réaliser de plus-value dans la concurrence sur le marché. À l’heure actuelle, il n’y a qu’une seule façon de le faire, le détruire (le produit), et une fois détruit, relancer la demande du marché. Il existe deux manières de le détruire : les catastrophes naturelles et la guerre.

Le capitalisme a grandement favorisé le développement des forces productives et est toujours prêt à détruire les forces productives existantes - chaque développement de celui-ci produira une autolimitation : il développe les forces productives, mais doit les détruire lorsqu'il se développe dans une certaine mesure ; elle ne développe pas les forces productives, la production de plus-value relative est impossible. Par conséquent, elle nécessite intrinsèquement le développement des forces productives, mais elle devra en même temps détruire les forces productives qu’elle a développées.

Une fois qu'une crise d'excès relatif se produit, elle se transformera en une réaction en chaîne, car les industries sont toutes des chaînes et le moyen de communication entre les différents maillons de la chaîne industrielle est commun, appelé capital. La chaîne industrielle signifie donc également la chaîne du capital. Cette réaction en chaîne est donc transfrontalière (la formation du marché mondial).

Si la crise de la production intérieure au Japon ne peut être résolue, elle envahira la région du Nord-Est et déversera de grandes quantités de produits japonais vers la population du Nord-Est. De cette façon, les entreprises nationales chinoises sont constamment attaquées, le gouvernement veut donc intervenir pour protéger les entreprises nationales, et la guerre approche. La crise de la production intérieure aux États-Unis ne peut pas être résolue, mais en raison de leur situation géographique particulière et de leur vaste territoire, ils n'ont besoin que d'un seul problème pour résoudre la crise : si la chaîne du capital et la chaîne industrielle sont brisées, alors ils doivent artificiellement investir de l'argent pour redémarrez-le. Il s’agit de franchir la troisième frontière : l’argent est la frontière de la production.

Le changement d’objectif de la production sociale a amené l’ensemble du processus de production du capitalisme (G-W-G’) à toujours utiliser l’argent comme moyen et expression. « Startup », c'est de l'argent, et l'argent circule tout au long du processus de production, du début à la fin.

Dans une chaîne industrielle, tous les maillons avant et après sont des devises. Dès qu'il y a un obstacle au règlement des devises (dans un certain maillon), ce maillon est voué à l'échec. Parce que la production doit être répétée par cycles. Lorsque la production capitaliste se trouve dans cette situation, on dit qu'elle a atteint sa limite, et cette limite est fixée d'elle-même, et elle commence donc à la franchir : l'émission excessive de monnaie. Si le prêt en devises n'atteint pas le point où l'obstacle se produit, il n'y aura aucune possibilité de recouvrement.

Puisque la monnaie relève de la souveraineté du pays, celui-ci doit intervenir dans l’économie pour procéder à des émissions excessives. Le New Deal de Roosevelt : la première chose était de mettre en œuvre l'émission excédentaire de monnaie et de la prêter aux entreprises pour qu'elles reprennent la production ; la deuxième chose était d'utiliser les recettes fiscales inutilisées du trésor pour investir dans l'État afin de stimuler l'emploi et de restaurer la capacité de consommation des travailleurs. . C'est un pari : le pari que les produits fabriqués par les entreprises restaurées pourront être consommés par les travailleurs réemployés, rétablissant ainsi l'ensemble du processus de production capitaliste, de sorte que la crise des excédents soit levée.

Cette approche était courante chaque fois que nous étions confrontés à une crise économique. La crise économique interne d'un pays : les investissements nationaux relancent la demande du marché, et une fois le pouvoir d'achat effectif généré, le marché reprend vie, l'émission excessive de devises permet à la production industrielle de reprendre la production ; Cela garantit un cycle réussi de G-W-G’.

Ainsi, les pays occidentaux, qui ont connu de nombreuses « crises de surproduction relative », sont finalement entrés dans la forme la plus élevée du développement capitaliste : le capitalisme financier.

Puisque la production capitaliste recherche la plus-value, si une certaine valeur d’usage ne peut pas apporter de plus-value, cette valeur d’usage ne sera pas produite. La production capitaliste, d'une part, apporte la satisfaction des besoins réels des gens. (Cependant) si la satisfaction de ce besoin réel ne peut pas apporter de plus-value, cette satisfaction ne sera pas produite.

Les quatre limites sont la révélation par Marx des contradictions et des paradoxes de la production capitaliste. Tout en démontrant son propre développement, le capitalisme accumule également le pouvoir de se nier. Ensuite, il se nie, non pas que les fruits de la civilisation apportés par le capitalisme vont disparaître, mais que pour préserver les fruits obtenus, les gens doivent changer leurs méthodes de conservation. La manière d'obtenir des fruits et des réalisations n'est pas la manière de les préserver : à travers une étape historique comme le capitalisme, les gens ont obtenu un grand nombre de réalisations civilisationnelles, mais il est impossible de préserver de telles réalisations de manière capitaliste.

Le marché des valeurs mobilières commercialise l’investissement lui-même et le comportement d’investissement, qui constitue l’une des caractéristiques les plus marquantes du capitalisme financier. Certains ont loué cette invention, estimant qu'elle résoudrait une fois pour toutes la crise économique du capitalisme - la crise de surproduction relative. Grâce au marché des valeurs mobilières, une méthode de financement social orientée vers le marché, il est possible d'obtenir une allocation optimale, orientée vers le marché, des matériaux et de l'énergie nécessaires à la production.

Franchir la troisième limite intérieure repose sur des « moyens financiers ». Le système financier moderne est devenu le système nerveux de l’économie contemporaine et ses terminaisons nerveuses pénètrent profondément dans la finance interne des entreprises.

Il est tout à fait possible que ce système nerveux envoie des informations erronées, de sorte que le capitalisme financier souffre à chaque processus de sa croissance. Après chaque malheur, les règles du système financier seront meilleures, c’est-à-dire qu’elles éviteront d’envoyer le mauvais message.

La relation entre le marché des capitaux et l’économie réelle conduira à une crise financière si une grande quantité d’informations erronées est transmise. Le résultat de la crise financière est que l'économie réelle est dans un désordre - il n'y a pas d'argent pour ceux qui devraient l'obtenir, et il y a une pile d'argent pour ceux qui ne devraient pas l'obtenir - les entreprises sont incapables de faire en sorte que les fonds génèrent des bénéfices. et les restituer aux bénéficiaires d'intérêts. Les bénéficiaires d'intérêts sont tous sur le marché des capitaux, puis s'effondrent.

Le capital apparaît comme une marchandise parce que le capital est fourni au marché et que la valeur d’usage de l’argent est effectivement transférée sous forme de capital. Sa valeur d'usage est le « profit de production ».

La raison pour laquelle le capital apparaît comme une marchandise est que « l'intérêt » et le « profit au sens originel » de la division du profit sont régulés par l'offre et la demande, et donc la concurrence, ce qui est tout à fait la même chose que le prix du marché des marchandises, est régulée par eux (offre et demande, et donc concurrence). Il en va de même pour les salaires. Si l’offre et la demande sont équilibrées, les effets de l’offre et de la demande s’annuleront et les salaires seront égaux à la valeur de la main-d’œuvre.

Ce n'est pas le cas des intérêts du capital monétaire, où la concurrence ne détermine pas une déviation par rapport à une loi (la loi de la valeur), mais il n'y a pas d'autre loi de partage que la loi de partage imposée par la concurrence, il n'y a pas d'autre loi de partage que la loi de partage imposée par la concurrence. taux d'intérêt "naturel". Il n’y a pas de limite « naturelle » aux taux d’intérêt.

Il n’y a pas de ligne centrale de valeur pour l’intérêt, seulement une loi de division et aucune loi de détermination de la valeur. C’est une marchandise étrange, c’est la « rentabilité du capital » en tant que marchandise. Elle n’a qu’un prix mais aucune valeur.

L’une est que la capacité de l’économie réelle à générer des bénéfices moyens à l’avenir n’est pas fixe ; l’autre est la détermination du taux d’intérêt. Outre la capacité réelle à générer des bénéfices, son taux d’intérêt est affecté par la masse monétaire. qui est une quantité non fixe.

Parce que le marché des capitaux lui - même n'a pas de ligne centrale de valeur, il deviendra un lieu de libre concurrence entre les différentes entreprises, ce qui imposera une période de loi de division (taux d'intérêt). Une fois ce taux d'intérêt imposé, il aura un impact négatif sur. l’économie réelle. Cela aura un certain impact jusqu’à ce qu’elle s’effondre.