背景の紹介: 1.最近では、多くの国で sb が sth を行うのが非常に一般的です 2.現代社会の物議を醸す（物議を醸す）問題は、文章が B の A – B の A

拡張機能: 1. これが良いことかどうかは議論の余地があります(保留中)。 2. 相手の立場（相手の立場という意見に賛成（支持）している人もいます）

私自身の見解: 1. 私の意見では（私に関する限り）、sb が sth を行うことは必須/必要です。 2.私の見解は、(利点が欠点を上回ります) 3. この意見に同意します/反対します (主に意見の相違のカテゴリーに使用されます)。

子どもたちは6歳か7歳になるまで家で遊んでよいと考える人もいます。また、幼い子どもたちはできるだけ早く学校に通うことが重要だと考えています。 あなたの意見は何ですか。 A…..B…..あなたの意見は何ですか?

現代社会で物議を醸している問題は、子供たちが6時か7時前に家にいるべきか、それとも早く学校に行くべきかということです。

子どもたちは長期間家にいるべきだという意見に賛成する人もいる。

しかし、私の考えは、子供たちはできるだけ早く学校に行くべきだということです。

多くの国で、伝統的な食品が国際的なファストフードに取って代わられていますが、これは家族と社会の両方にどの程度影響していますか。

最近では、多くの国の人々が伝統的な食べ物ではなく多国籍のファストフードを食べることが非常に一般的になっています。

これが良いことかどうかは議論の余地がありますが、この傾向が家族と社会の両方に悪影響を及ぼしているという意見に私も同意します。

国が発展するにつれて、ますます多くの人が車を購入し、使用していますが、この傾向が個人にとってもたらすメリットは、環境に対するデメリットを上回ると思いますか。

最近では、多くの国で人々が車を購入して使用することが非常に一般的になっています。

これが良いことなのかどうかは議論の余地がある。

私の考えでは、人々にとっての利益は環境にとっての災害を上回ります。

核心文の拡張

(サポート) sb doing sth/doing sth を支持する明白な議論は、サブ引数 1 の拡張です。

さらに、サブポイント 2 が拡張されます。

人々（通常は参加者を指します）

環境（一般参加者が置かれている環境）

別々の状況（質問文中に異なるものに属するAとBが登場する場合）

例1

例 2

sth が sb にプラスの影響を与える、または sth が sb にプラスの影響を与える可能性がある

これはSBにとって有利です。

B がそうすれば、A にもメリットがあります。

説明する

反対の議論

例えば

説明する

説明 コントラスト

例を挙げて説明する

説明、例を挙げ、対比する

理由1

結果1

最初の段落: 理由を尋ねる

第 2 段落: 理由 (個人的な)

第3項：理由（対象者：家族、会社、学校、社会）

パラグラフ 4: 解決策 (2 つのパラグラフで記述可能)

最初の段落: 結果について尋ねる

第 2 段落: 結果 1 (個人)

パラグラフ 3: 結果 2 (グループ: 家族、会社、学校、社会)

パラグラフ 4: 解決策 (2 つのパラグラフで記述可能)

国際性: 協力を強化し、合意に達し、国際基準を設定する（協力を強化し、合意に達し、国際基準を設定する） 国内： 政府： 介入・指導・処罰のための法令を制定する（介入・指導・処罰するための法令を制定する） 一般の人々の意識を高めるための教育を提供する 優遇政策を公布し、問題解決に資金・資金を投入する（優遇政策を実施し、問題解決に資金・資金を投入する） 増税 (高額の税金の罰則/罰則を sth に課すべき/政府は sth に税金を課すことができる)

もう一度話題を見直し、相手の視点を書き留める

30単語以上

論理的に反論する（相手の理由を逆に支持する） これはサポートになる可能性は低いです

問題を解決するための措置を講じる この問題はさまざまな方法で解決できます。

折れ線グラフは、データ フォーム 説明 オブジェクトの場所 時間を示します（説明、実証、図解、情報の提供、指示）。

オブジェクトを主題として説明する

主題としての上昇、下降、平坦

文型がある

傾向

2つの大きな特徴

接続詞

下のグラフは、1992 年の英国における 1 日を通してのラジオとテレビの視聴者数を示しています。

最初の段落を書き直す

中間セクション 1

中間セクション2

最後の段落: 要約/比較

ピーク値を最初に書き込みます (最大値、最小値)。

その他のデータはデータ間の関係（類似性・複数性）に応じてグループ化して記述します。

1. sth の割合は、33% で最高/最大です。/ 33% を占めます/(33%)。 労働時間と睡眠時間の割合は 65% で、それぞれ 33% と 32% を占めました。 2. sth は、わずか 2% で、最小限の割合/シェアを占めます。 通勤に費やした時間は最小の割合でわずか 2% でした。 3. 数値が主題: 時間の 65% が仕事と睡眠に費やされ、それぞれ 33% と 32% でした。 時間の 18% は自宅でリラックスすることに費やされました 4. 時間の 33% が仕事に費やされました。(あるかもしれません) 5. 人や国が主題になっている 働く大人は時間の 32% を睡眠に費やしました。

類似点: 1.AはBに似ています/AはBと同じです 2. A、B、C はそれぞれ 4%、5%、6% と同様の割合を占めます (= 占有= 構成します) (= 別々に)。 3. ある：A と B にはわずかな違い/ギャップがあり、3% と 4% を占めます。（それぞれ 3% と 4%） A、B、Cには若干の違いがあります。 4. 人や国が主体である

複数： 1.A ダブル/トリプル/クアドルプル B 2.AはBの2倍です/多いです 3回～4回

このグラフは、1958 年に特定の国で働く成人がさまざまな活動に費やした時間の割合を示しています。

円グラフは、今日世界で農地が荒廃する主な原因が 4 つあることを示しています。荒廃の 65% は過剰な動物の放牧と樹木伐採が原因であり、それぞれ 35% と 30% を占めます。作物の過剰栽培による劣化は、全体でわずか 7% にすぎません。

これらの原因は 1990 年代にさまざまな地域に異なった影響を及ぼし、ヨーロッパでは森林破壊により 9.8% もの荒廃が生じましたが、オセアニアと北米への影響は最小限で、ヨーロッパの土地の影響を受けたのはそれぞれ 1.7% と 0.2% でした。土地の全体的な割合が最も高く(23%)、過剰耕作(7.7%)と過剰放牧(5.5%)も見られました。対照的に、オセアニアでは荒廃した農地が13%あり、これは主に過剰耕作によるものでした。 - 放牧(11.3%) 北米では、劣化した土地の割合がわずか 5% と低く、その主な原因は過剰耕作 (3.3%) と、程度は低いものの過剰放牧 (1.5%) でした。

全体として、ヨーロッパが他の地域よりも農地の荒廃に苦しんでいることは明らかであり、その主な原因は森林破壊と過剰耕作でした。

この表は、2002 年にアイルランド、イタリア、スペイン、スウェーデン、トルコでさまざまな品目に費やされた消費支出の割合に関する情報を示しています。

表からわかるように、食品、飲料、タバコは 5 か国すべてで最も重要な日用品でしたが、消費者はレジャーや教育に最もお金を払っていませんでした。特に、トルコは食品、飲料、タバコに最も多くのお金を費やしました。アイルランドは 32.14% で 2 番目にランクされ、残りの 3 か国はこれらの項目に比較的少ない金額を費やし、それぞれ約 15%、16%、18% でした。

履物と衣料品に費やされた金額の割合が最も多かったのはイタリア (9%) でしたが、スウェーデンではこれらのアイテムに費やされた金額のわずか 5% でした。アイルランド、スペイン、トルコでも同様の支出が占められました。割合は約6%。

5 か国のすべての消費者がレジャーと教育に費やす金額の割合は最も低く、その変動は 1.98% から 4.35% でした。

全体として、5 か国は異なる項目に異なる割合のお金を費やしました。