초기 투자 0원(지자체), 빠른 구축·고품질 운영

지역민 요금제 협의, 공공 대시보드 제공

주차·광고·편의 연계

매출 = 유상 kWh × 요금단가 + 부대수익

전력비 = 유상 kWh × 도매단가 ± TOU/피크/DR 효과

OPEX = 유지보수+통신+보험+관제+콜센터+보안+예비품

임대료/쉐어 = 고정(월)+매출 x%(가동률 계단식)

영업이익 = 매출 – (전력비+OPEX+임대료)

요금 상·하한 공식(물가/전력단가 연동)

TOU 최적화, 야간 충전 유도(법인/버스)

ESS/DR 사이징·스케줄링, 인센티브 분배

PV/REC 자가소비·회수기간 검토

관제 OCPP 1.6/2.0.1, 원격진단·OTA

현장 표준공정·안전관리자·예비품 정책

품질 MTTR<4h, 가동시간≥99.5% 목표

결제 UX(간편결제/법인정산), CS 스크립트

데이터권·공유 범위, 익명화, 암호화

API: 이용량/kWh/고장/요금 이력

대시보드: 가동률·민원·수요열지도·탄소저감

요금권·데이터/API·브랜딩

중도해지·치유기간·성능미달 페널티

부지/전력 인입 지연 위험배분·보험·감사

전력단가 급등 → ESS/DR/요금공식 자동조정

수요부진 → 리밸런싱·프로모션

기술장애 → 예지보전·스페어키트

규제변경 → 변경관리위원회·리오프너

0–1M: 수요/입지·전력 인입 조사

2–3M: 인허가·한전 신청·설계·조달

3–6M: EPC·자재 리드타임·착공

6–9M: 설치·시운전·SLA/요금 테스트

9–12M: ESS/VPP 연계·지표 안정화

임대/쉐어 구조가 가동률 변동에 유연한가?

요금 공식이 급등기에도 지속 가능한가?

데이터 공유가 감사 기준을 충족하는가?

CAPEX/자산: 지자체

전기요금: 지자체 예산

O&M: 자사(관제·유지·콜센터 등)

요금정책: 지자체 기본권, 자사 제안·협의

이용자 결제→자사 수납→전기요금 실비 지자체 정산

장점: 운영 유연성, 프로모션 용이

단점: 세무/정산 복잡 → 표준양식·분기 감사

이용자 결제→지자체 수납→자사 고정/혼합 수수료

장점: 회계 단순·정책 일관성

단점: 자사 인센티브 약화 → 성과보너스 설계

요금정책 R/A=지자체, C=자사, I=이해관계자

관제·유지 R/A=자사, C=지자체, I=사용자

정산·감사 R/A=지자체, C=자사, I=감사

기본: ₩/포트·월

가변: ₩/kWh·야간·콜 건수

SLA 인센티브/페널티: 가동시간·MTTR·고장률

대형 부품 경계 정의(소모품 vs 설비)

전기요금 예산 편성·증액·지수연동

월 증빙: 사용량·단가·피크/DR 실적

분기 감사: 정산 오류율<0.5%

변경관리위원회 승인 SLA(예: 10영업일)

비상 권한: 장애/정전 현장 책임

브랜딩/홍보 승인 절차

가동시간≥99%, MTTR<6h, 원격 응답<30분

민원 처리 48h, 정산 오류율<0.5%

의사결정 지연 → SOP·위임전결

정산 분쟁 → 표준양식·샘플링 감사

예산 소진 → 비상요금/서비스 축소 방지

요금 변경 승인 리드타임은 충분한가?

O&M 경계 정의가 분쟁을 줄이는가?

전기요금 급등 보전 메커니즘은 실효적인가?