Wondershare EdrawMind
Galerie de cartes mentales Apprenez à poser des questions avec une carte mentale
Apprenez à poser des questions avec une carte mentale
C’était la première fois que je faisais une carte mentale, et il y avait beaucoup de choses difficiles à faire. Mais les cartes mentales sont vraiment pratiques et très utiles pour apprendre des livres. Je continuerai à m'améliorer à l'avenir pour les rendre meilleurs et plus concis.
Modifié à 2023-11-29 13:43:18
Apprenez à poser des questions avec une carte mentale
- Recommandé pour vous
- Contour
Apprenez à poser des questions
Chapitre 1 Les bénéfices et méthodes pour se poser les bonnes questions
Nous vivons dans un monde bruyant et chaotique
Dans le monde réel, des gens de tous bords insistent pour que nous fassions ce qu’ils disent parce qu’ils savent mieux que quiconque ce que nous devrions porter, ce que nous devrions manger, ce que nous devrions acheter et ce que nous devrions croire. Ce qu’ils prétendent est la vérité, nous devons l’accepter. Ils n’arrêtaient pas de dire qu’ils voulaient nous aider. Ils ont refusé de nous laisser partir, nous laissant seuls pour déterminer qui nous devrions être. Pire encore, ceux qui tentent de nous convaincre ne sont pas honnêtes dans leurs efforts pour façonner notre comportement. Ce qu’ils disent est, au mieux, un mélange de vérité et de mensonge.
Même si les experts le disent gentiment, ils ne sont peut-être pas fiables.
Nous les écoutons pour construire nos propres réponses, plutôt que de les écouter et de faire immédiatement ce qu'ils disent, comme si nous étions un agneau sans défense ou une marionnette avec des ficelles.
Pensez rationnellement avec votre cerveau
La pensée critique vous encourage à écouter les autres, à apprendre des autres et à peser ce que disent les autres pour voir quel poids ils ont. De cette façon, vous comprendrez qu’il faut compter sur les autres, mais on ne peut pas refuser tous ceux qui viennent, il faut faire des choix.
Stimulez votre esprit critique
Le terme pensée critique fait référence aux compétences d’évaluation activées par les trois dimensions suivantes :
1) Soyez conscient d’un ensemble de problèmes critiques interdépendants ; 2) Capacité à poser et à répondre à ces questions au moment opportun et de manière appropriée ; 3) Avoir un fort désir d’utiliser ces questions critiques de manière proactive.
Pensée sur l'éponge et réflexion sur la recherche d'or
Pensée éponge - absorber une grande quantité d'informations, ce qui jette les bases d'une pensée complexe à l'avenir, plus passive, pas besoin de se creuser la tête ou de méditer ;
Réflexion de chercheur d’or : prenez l’initiative et choisissez ce que vous souhaitez absorber et ce que vous ignorez. Pour faire ce choix, il faut lire avec une attitude particulière, c’est-à-dire une attitude de questionnement constant. Cette façon de penser nécessite que vous participiez activement aux interactions. L'auteur vous vend constamment des idées et vous devez toujours être prêt à en débattre, même si l'auteur n'est pas physiquement présent.
Pensée critique faible et pensée critique forte
Une pensée critique faible consiste à utiliser la pensée critique pour défendre ses convictions actuelles.
Une pensée critique forte consiste à utiliser la pensée critique pour évaluer toutes les affirmations et croyances, en particulier vos propres croyances.
Les valeurs influencent les interactions entre les personnes
Définition : Les valeurs sont des idées (souvent tacites) que les gens considèrent comme précieuses.
Ils établissent certaines règles de conduite par lesquelles nous mesurons la qualité du comportement humain. Les valeurs sont les normes de comportement que nous reconnaissons nous-mêmes et que nous espérons que les autres se comporteront d'une manière cohérente avec elles.
Vous pouvez traiter les autres comme vos ressources les plus précieuses et comme la base des faits, des opinions et des conclusions que vous obtenez en fin de compte. D’autres personnes font partie de la « famille » d’où émergent bon nombre de vos conclusions. Elles font partie intégrante et continuent d’avoir un impact. Le thème de cette famille est l'interdépendance.
Le rôle de vos interactions avec les autres est façonné par vos valeurs et les valeurs que vous ressentez de la part de ceux avec qui vous interagissez.
Souvent, nos objectifs, expériences et actions préférés découlent des idées mêmes que nous valorisons.
Le lien social le plus courant provoqué par les valeurs est la similitude. Ceux qui considèrent la responsabilité personnelle comme une valeur importante rechercheront inévitablement et sympathiseront avec ceux qui croient également que de meilleurs choix personnels peuvent résoudre la plupart des problèmes de l'humanité. Il s’avère que bon nombre de nos interactions sociales ou expériences d’apprentissage les plus précieuses commencent par des interactions avec des personnes partageant les mêmes valeurs.
Dans ce contexte, l’un des grands défis auxquels nous sommes confrontés est d’essayer de comprendre les arguments de ceux dont les valeurs diffèrent des nôtres.
Notre tendance la plus courante est de n’écouter que ceux dont les valeurs sont similaires aux nôtres, et nous devons travailler dur pour résister à cette tendance. Il faut lutter contre cette tendance.
Arguments manipulateurs : Quiconque est déterminé à s’accrocher à sa conclusion est susceptible de trouver de nombreuses raisons pour étayer son point de vue.
Maintenir la conversation efficacement
Un argument est composé de deux formes d’énoncés réunis : une conclusion et des raisons qui semblent étayer la conclusion. C'est le lien étroit entre les raisons et les conclusions qui construit l'argumentation.
Chapitre 2 Quelles sont la thèse et la conclusion ?
Quelles sont la thèse et la conclusion ?
Un sujet est un problème ou une controverse qui déclenche un dialogue ou une discussion. Elle a été le moteur de toutes les discussions qui ont suivi.
La conclusion est le message que l’écrivain ou l’orateur souhaite que vous receviez.
Type de sujet
Les problèmes descriptifs font référence à des questions visant à savoir si diverses descriptions du passé, du présent ou du futur sont exactes (à quoi ressemblait objectivement quelque chose dans le passé, le présent ou le futur).
Les questions prescriptives portent sur ce qui devrait être fait et ce qui ne devrait pas être fait, ce qui est bien et ce qui est mal, ce qui est bien et ce qui est mal.
Trouver un sujet
1. Type direct. Le titre, le début de l'article ou la thèse énoncée par l'auteur.
2. Type indirect. La réponse de l'auteur à l'événement ; le milieu de l'auteur est l'institution sociale à laquelle il appartient.
3. Trouvez d'abord la conclusion, puis confirmez la thèse.
je cherche des conclusions
Commencez par demander « Qu'est-ce que l'auteur ou l'orateur essaie de prouver » ou « Quel est l'argument qu'il fait valoir ». Toutes les réponses aux questions posées par l'écrivain ou l'orateur constituent également des conclusions.
Une déclaration ou une série de déclarations qu'un écrivain ou un orateur veut vous faire croire.
A partir des différents points présentés par l'auteur, déduire ce qu'il veut prouver.
Supplément : la conclusion est déduite et dérivée de l'argument. Les conclusions doivent être étayées par d’autres perspectives. Nous appelons les affirmations sans preuve une simple opinion.
5 indices pour la conclusion
Indice 1 : demandez quelle est la thèse.
Indice 2 : Recherchez les mots indicateurs.
par conséquent, il s'ensuit que le point que j'essaie de faire valoir est que cela montre que cela prouve cela indique que la vérité est
Troisième indice : regardez les emplacements possibles. Le début ou la fin de l'article.
Indice quatre : rappelez-vous ce que la conclusion n’est pas.
Aucun des éléments suivants n'est possible comme conclusion : exemples, données, définitions, documents de référence, preuves.
Indice 5 : Vérifiez le contexte de la communication et le parcours de l’auteur.
Chapitre 3 Quelle est la raison ?
Pourquoi croyez-vous à cette conclusion ?
Trois pierres angulaires de la construction argumentaire
Thèse, conclusion et raisons.
Composants d'arguments
raison
Croyances, métaphores et autres déclarations qui soutiennent ou justifient une conclusion.
Ces déclarations constituent la base de la crédibilité de la conclusion et de la logique (parce que, donc) derrière la conclusion.
preuve
consiste en une série de faits.
C'est une autre base pour étayer les affirmations. Ces faits aident à convaincre l’auditeur ou le lecteur que vos raisons sont solides.
Avis
Les raisons sont les raisons ou les principes qui nous poussent à croire à une conclusion.
La preuve fait référence aux faits qui prouvent la véracité d’une raison.
L'argument lui-même requiert notre attention
Un argument doit avoir un but. Les gens développent des arguments parce qu’ils espèrent nous persuader de croire quelque chose ou d’agir d’une manière particulière.
La qualité des arguments varie.
Un argument comporte deux éléments évidents et nécessaires : une conclusion et les raisons qui la soutiennent.
Remarque : Un argument consiste en une conclusion et des raisons qui soutiennent cette conclusion.
Trouvez des raisons grâce à des mots rapides
La structure de base de l’argument est la suivante : « A est vrai à cause de B ».
Voici quelques mots rapides pour les raisons
Parce que la recherche montre, à cause de ce fait, à cause de cette raison, étayée par les documents suivants, parce que les preuves montrent, etc.
Déconstruire des arguments complexes
Essayez d'organiser le matériel, de séparer les raisons des conclusions et de le réorganiser de manière logique.
Écrivez et parlez comme un penseur critique
Qu'est-ce qu'un bon sujet ? Qu'est-ce qu'une bonne conclusion ?
Une question claire et intéressante ; une conclusion ciblée et bien formulée ; une conclusion appuyée par des raisons et des preuves que la plupart des gens trouveront convaincantes ; une conclusion qui répond à la thèse ; une conclusion facile à trouver pour les lecteurs ou les auditeurs.
Comment bien organiser un écrit ou un discours
Recadrez-le en question et considérez la thèse comme une question.
L’ambiguïté dans l’écriture vient du fait de ne pas savoir de quoi parle la thèse.
Identifiez une thèse clairement énoncée.
Le sujet doit être celui qui peut inciter le public à réfléchir.
Une fois que vous avez décidé de la conclusion que vous souhaitez démontrer, assurez-vous qu'elle est pertinente, clairement énoncée et facile à trouver.
Soutenu par des raisons et des preuves solides.
Plusieurs éléments pour parvenir à la clarté
1) Mots indicatifs ; 2) Sujets recherchés et ciblés ; 3) Raisons claires appuyant la conclusion 4) Structure raisonnable et présentation claire de l'article ;
Comment organiser la structure argumentative ?
Tout d’abord, assurez-vous que nous avons réellement quelque chose à dire sur le sujet choisi.
Deuxièmement, nous pouvons faire des recherches au préalable.
Une fois que nous avons un sujet et des raisons solides pour étayer la conclusion, nous devons construire un cadre clair et bien structuré afin que les lecteurs puissent clairement comprendre notre conclusion bien argumentée.
Chapitre 4 Quels mots ont des significations peu claires
Identifier la signification exacte d'un mot ou d'une expression clé est une étape essentielle pour décider si vous êtes d'accord avec le point de vue de quelqu'un d'autre.
Quels mots sont ambigus (ambigus) ?
Polysémie insaisissable (on pense toujours que le sens des mots est évident).
Trouvez les bons mots-clés.
Utilisez le sujet comme un indice, un mot ou une expression qui a plus d'une signification potentielle dans le contexte du sujet.
Recherchez des mots clés dans la structure argumentative, c'est-à-dire recherchez ces mots ou expressions dans les motifs et la conclusion.
Méfiez-vous des mots ou expressions « abstraits ».
Trouvez des mots ou des expressions potentiellement importants et ambigus grâce à un jeu de rôle inversé
Principe : plus un mot ou une phrase est abstrait, plus il est probable que les gens l'interpréteront plusieurs fois.
La définition de l'abstraction dans ce livre est que « abstrait » signifie que plus l'objet auquel un mot fait référence est éloigné d'une instance spécifique et concrète, plus il devient abstrait.
Vérifier l'ambiguïté
obstacles à surmonter
Ce que vous comprenez est-il la même chose que ce que l’écrivain veut exprimer ?
Pensez que les mots n'ont qu'une seule définition.
Méthode de jugement pour trouver l’ambiguïté
Remplacez les différentes significations du mot dans la structure de l'argument et voyez si le mot a un impact significatif sur la conclusion étayée par les motifs de l'argument.
ambiguïté de la décision
Identifiez d’abord la thèse, la conclusion et les raisons, et seuls les mots ambigus qui apparaissent au cours de l’argumentation sont importants.
Pensez à l’image de la réalité que représentent ces phrases. Si cela ne peut être imaginé, cela signifie que le sens de ces phrases n'est pas clair. Si différentes images vous amènent à évaluer différemment ses raisons, alors vous avez découvert une ambiguïté importante.
Découvrez la vraie signification en fonction du contexte
• Des déclarations vagues, souvent le seul indice sur lequel vous pouvez vous fier est le contexte des mots.
La définition dans le dictionnaire ne correspond pas nécessairement à la situation décrite dans l'article.
plusieurs sens des mots
substitution synonyme
Par exemple
Ce que nous appelons des « définitions standards spécifiques »
Si vous ne trouvez pas une signification qui correspond au contexte dans le contexte ou dans le dictionnaire, imaginez l'image spécifique que le mot représente dans votre esprit.
Celui qui veut vous convaincre doit expliquer clairement
Écrivez et parlez comme un penseur critique
Lors du processus d’écriture, le sens doit être clair et réduire les mots ou expressions ambigus.
Trouvez des mots ou des expressions clés dans la thèse et la conclusion, et définissez-les et/ou expliquez-les.
Trouvez des mots ou des expressions clés dans la justification et définissez-les et/ou expliquez-les.
Identifiez les mots abstraits dans l’argument principal. Plus un mot est abstrait, plus nous devons le clarifier.
De quelle manière ceux qui ne sont pas d’accord avec moi définiraient-ils ces termes pour étayer leurs propres arguments ?
Seuls les mots qui sont au cœur de notre argument doivent être définis.
Quelqu'un d'autre vient lire ce que nous écrivons et lui permet de souligner les mots qu'il ne comprend pas.
Chapitre 5 Que sont les hypothèses de valeur et les hypothèses descriptives ?
Les raisons et les conclusions se complètent pour former un énoncé complet.
Les raisons comprennent des raisons superficielles et déclarées et des pensées intérieures et tacites.
Les idées non formulées sont appelées hypothèses.
Attributs clés hypothétiques
1) Caché ou non déclaré explicitement (dans la plupart des cas) ; 2) L'argumentateur le tient pour acquis ; 3) A un plus grand impact sur la détermination de la conclusion ; 4) Peut être trompeur ; 5) Indique une conclusion spécifique nécessaire pour les raisons ;
Remarque : Seules les hypothèses qui affectent la qualité de la structure argumentative sont préoccupantes.
Où chercher des hypothèses
Entre raisons et conclusions, chercher des raisons est nécessaire pour prouver la conclusion (hypothèses de liaison)
Dans les motifs, recherchez les hypothèses essentielles à la justification à établir.
Conflits de valeurs et hypothèses de valeurs
Une raison importante pour les conclusions différentes est le conflit de valeurs ou les différentes valeurs dérivées de différents cadres de référence.
hypothèses de valeur
Tendance tacite à préférer une valeur à une autre dans une situation donnée.
Comment trouver des hypothèses de valeur
Le parcours de l’argumentateur comme indice pour trouver des hypothèses de valeur
conséquences possibles
Différentes positions pointent vers des résultats ou des conséquences différents
Le fait que les conséquences correspondant à une certaine conclusion soient acceptables dépend principalement des préférences personnelles en matière de valeurs.
Le caractère acceptable de la conclusion dépend principalement de la probabilité de diverses conséquences potentielles et du degré avec lequel ces conséquences sont prises au sérieux.
« Pourquoi cette personne accorde-t-elle autant d’importance à la conséquence ou au résultat spécifique qu’elle utilise comme justification ? »
Travestissement
« De quoi se soucieraient ces personnes impliquées dans la dispute s’ils prenaient la position opposée ?
Un conflit entre le droit d’un individu d’agir d’une manière particulière et l’impact de cette manière sur le bien-être collectif.
hypothèse descriptive
Comment il comprend la nature du monde et la nature des gens.
Distinction avec les hypothèses de valeur
Les hypothèses prescriptives, ou hypothèses de valeur, correspondent à ce que l'écrivain ou l'orateur veut que le monde soit – quels objectifs sont les plus importants pour lui (croyances sur ce à quoi devrait ressembler le monde). Les hypothèses descriptives sont des croyances sur ce que le monde a été, est ou sera dans le futur.
À la recherche d'hypothèses descriptives
Continuez à réfléchir à l’écart entre les raisons et les conclusions. Recherchez les pensées que l’écrivain ou l’orateur tient pour acquises.
"Comment en êtes-vous arrivé à cette conclusion à partir de cette raison ?"
"Si les raisons sont valables, quelles autres conditions faut-il réunir pour tirer cette conclusion ?"
"En supposant que ces raisons soient valables, est-il possible que cette conclusion soit toujours fausse ?"
Recherchez des arguments à l’appui.
Mettez-vous en opposition.
Apprenez-en davantage sur le sujet.
Écrivez et parlez comme un penseur critique
Réfléchissez bien aux valeurs qui se cachent derrière les positions que nous adoptons et réfléchissez aux valeurs qui sont les plus importantes pour nous.
Nous avons en fait les mêmes valeurs. La différence ne réside pas dans les valeurs que nous défendons, mais dans l'ordre dans lequel nous les classons.
En réfléchissant à différentes valeurs qui pourraient conduire à des conclusions différentes sur une question, nous décidons quelle réponse correspond le mieux à nos convictions.
Le contexte d’une dispute peut nous amener à modifier nos valeurs. Chaque argument et son contexte détermineront la manière dont nous classons les valeurs.
Identifier les valeurs qui sous-tendent nos conclusions nous donne l'opportunité de voir comment nous voyons le monde.
Intégrez le processus d'identification des valeurs et des hypothèses descriptives dans votre propre écriture ou discours
1) Examiner les hypothèses de valeur qui sous-tendent les conclusions sous-jacentes du sujet proposé.
2) Choisissez la conclusion qui correspond le mieux à nos valeurs.
3) Après avoir choisi une conclusion, nous devons identifier les hypothèses de valeur qui sous-tendent les raisons sous-jacentes à cette conclusion.
4) Choisissez des raisons qui sont cohérentes avec notre conclusion choisie et nos hypothèses de valeur privilégiées dans le contexte actuel.
5) Si nous ne pouvons pas trouver une raison cohérente avec les hypothèses de valeur derrière la conclusion que nous choisissons, nous devons alors revenir à toutes les conclusions potentielles et réévaluer.
Chapitre 6 Y a-t-il des erreurs dans l'argumentation ?
« Sur la base des raisons avancées, cette conclusion est-elle acceptable ? »
Une erreur est une tromperie dans un argument que le communicateur peut utiliser pour vous persuader d'accepter sa conclusion.
type d'erreur
Erreur d’attaque personnelle, ciblant les personnes plutôt que les choses.
Désigne le fait de lancer une attaque personnelle contre un individu sans réfuter directement les raisons avancées.
Erreur narrative, confondant l’histoire avec la réalité.
C’est une erreur de supposer que parce que nous pouvons raconter une histoire qui semble expliquer une série de faits qui se déroulent, nous avons reconnu tous les liens entre les faits et les phénomènes.
Erreur de pente glissante : prendre l’action A conduira à faire la même chose B.
Supposons que suivre une certaine voie déclenchera une chaîne incontrôlable d’événements indésirables, alors qu’en réalité, des procédures sont en place pour empêcher que de tels événements en chaîne ne se produisent.
L’erreur de rechercher des solutions parfaites
C’est une erreur de croire que si une solution est tentée et qu’il reste des problèmes non résolus, cette solution ne devrait pas du tout être adoptée.
faire appel à l'erreur publique
Essayer de justifier une affirmation en citant un point de vue partagé par de nombreuses personnes. C’est une erreur de supposer qu’une mesure soutenue par de nombreuses personnes est souhaitable.
faire appel à une autorité douteuse
Pour étayer une conclusion en citant une autorité qui n’a pas d’expertise particulière sur le sujet.
faire appel au sophisme émotionnel
Utilisez un langage émotif pour distraire les lecteurs ou les auditeurs des raisons et des preuves pertinentes.
Les émotions souvent exploitées sont : la peur, l’espoir, le patriotisme, la pitié et l’empathie.
erreur de l'homme de paille
Déformer le point de vue de l’autre partie pour la rendre vulnérable aux attaques sur un point de vue qui en fait n’existe pas.
(L'auteur définit une cible à attaquer, ce qui nous permet de nous ranger plus facilement de son côté, mais la cible n'existe pas réellement)
L’erreur de l’étiquetage
La croyance erronée que parce que vous avez donné un nom à un événement ou à un comportement spécifique, vous l'avez justifié.
erreur de planification
Les individus et les organisations ont tendance à sous-estimer le temps qu’il leur faudra pour accomplir une tâche, même s’il existe de nombreuses expériences passées où ils ont systématiquement sous-estimé le temps qu’il leur faudra pour accomplir quelque chose.
erreur de blanchiment
Utiliser des mots vagues et émotionnellement puissants qui décrivent le caractère peut nous rendre plus susceptibles d’être d’accord avec quelque chose sans en examiner les raisons.
erreur de hareng rouge
Insérer un sujet non pertinent pour détourner l'attention de la thèse originale. Gagner un argument en détournant l'attention de l'argument actuel vers une autre thèse.
Erreur d’argumentation circulaire
Un argument dans lequel on suppose que sa conclusion est vraie pendant la dispute.
Chapitre 7 L'efficacité de la preuve : expériences personnelles, cas typiques, témoignages des parties et déclarations d'experts
Fait ou opinion
Les faits peuvent être forts ou faibles, et leurs possibilités peuvent être grandes ou petites. La vérité est plus compliquée que le bien et le mal.
Les opinions sont souvent confrontées aux faits, comme il se doit. Les opinions ont peu de valeur et il est facile de les exprimer.
Les preuves sont convaincantes lorsqu’elles s’approchent des faits et s’éloignent de la simple opinion.
Les preuves proviennent de la collecte et de l’organisation systématiques des faits.
nous avons besoin de preuves fiables
Plus la quantité et la qualité des preuves étayant une affirmation sont grandes, plus nous pouvons être dignes de confiance dans cette affirmation et plus nous pouvons qualifier une telle affirmation de « fait ».
La plus grande différence entre l’opinion et les faits réside dans l’état des preuves pertinentes. Plus il y a de preuves à l’appui d’une croyance, plus le « degré de vérité » de la croyance est élevé. Nous pouvons également dire d’une autre manière ce que sont les faits : ils sont plus ou moins susceptibles d’être vrais.
Déterminer la fiabilité d’une affirmation factuelle
Quelle est votre preuve ? · Comment sais-tu que c'est vrai ? ·Où sont les preuves ? ·Pourquoi le crois-tu ? ·Es-tu sûr que c'est vrai ? ·Tu peux le prouver?
source de preuve
La preuve est une information claire fournie par l'argumentateur pour étayer ou prouver la fiabilité d'une affirmation factuelle.
Dans un argument normatif, des preuves sont nécessaires pour étayer les raisons qui font partie de l’affirmation des faits.
Dans un argument descriptif, des preuves sont nécessaires pour prouver directement une conclusion descriptive.
ont tendance à approuver des affirmations factuelles
Lorsque l'affirmation semble relever du bon sens incontestable, comme l'affirmation « lever des poids aide à développer les muscles ».
Quand l’affirmation découle d’un argument solide
Lorsque l'affirmation est bien étayée par des raisons étayées par des preuves
Est-il fiable d’utiliser l’expérience personnelle comme preuve ?
Erreur de généralisation : une personne tire des conclusions sur un groupe entier en se basant sur les expériences d'une très petite partie seulement du groupe.
Est-il fiable d’utiliser des cas typiques comme preuve ?
Un cas typique consiste à décrire ou à façonner un ou plusieurs personnages (ou événements) en détail et de manière vivante pour prouver une certaine conclusion. Ces descriptions sont généralement basées sur des observations ou des entretiens, et leurs formats varient de discussions approfondies à des descriptions superficielles.
Remarque : L’intrigue spécifique, vivante et touchante peut facilement créer des images dans notre esprit.
Est-il fiable d’utiliser les témoignages des parties comme preuve ?
Les témoignages, les paroles de personnes spécifiques, notamment de célébrités, sont utilisés pour prouver la qualité d'une idée ou d'un produit, ou pour prouver que des choses extraordinaires se sont effectivement produites. Tout cela est basé sur leurs expériences personnelles.
Remarque : Ils ne sont généralement pas très utiles à moins que nous puissions identifier une expertise, des intérêts, des valeurs et des préjugés plus pertinents qui les sous-tendent.
L’opinion d’un expert est-elle fiable comme preuve ?
Les experts posent les questions suivantes
Quel est le niveau d’expertise, de formation ou de connaissances particulières de l’expert ? Est-ce un sujet auquel il a consacré de nombreuses années de recherche ? Alternativement, cette personne possède-t-elle une vaste expérience liée à ce sujet ?
Chapitre 8 Le pouvoir des preuves : observation personnelle et recherche
L’observation personnelle est-elle fiable comme preuve ?
Ce que nous « voyons » et disons est ce qui reste après avoir été filtré à travers un ensemble de valeurs, de préjugés, d'attitudes, d'expériences passées, de formations passées et d'attentes.
Ce que nous voyons et entendons est ce que nous voulons voir et entendre
Pour une expérience, ce que nous sélectionnons et mémorisons sont les aspects qui correspondent le plus aux expériences et aux antécédents antérieurs.
Enquêtes et questionnaires biaisés
Facteurs qui influencent
En raison de certains facteurs, les gens cachent souvent la vérité
Les questions du sondage sont ambiguës dans leur formulation et ouvertes à de multiples interprétations. Plus la formulation est vague, plus la crédibilité des conclusions sera compromise.
Les enquêtes elles-mêmes contiennent de nombreux biais, les deux plus importants étant le biais de formulation et le biais contextuel.
Est-il fiable d’utiliser des rapports de recherche comme preuves ?
Une recherche scientifique bien menée constitue une excellente source de preuves.
La recherche scientifique met l'accent sur la répétabilité, le contrôle et la précision.
Les informations apparaissent sous la forme de données vérifiées publiquement, et leurs données sont obtenues sous certaines conditions, et d'autres personnes qualifiées peuvent effectuer des observations similaires et obtenir les mêmes résultats dans les mêmes conditions.
Contrôle - l'utilisation de procédures spéciales pour réduire les erreurs d'observation et d'interprétation des résultats de la recherche.
précision linguistique
Lorsque vous rencontrez une déclaration telle que « Les résultats de la recherche montrent... » réinterprétez-la comme « Les chercheurs expliquent que leurs résultats montrent... »
Erreur de certitude forcée : Croire qu’une conclusion de recherche doit être rejetée si elle n’est pas certaine à 100 %.
L'échantillon est-il représentatif de la population ?
Cela dépend principalement de la taille de l’échantillon, de la couverture et du caractère aléatoire des événements ou des populations étudiés par les chercheurs.
Le processus de sélection d’événements ou de groupes de personnes à étudier est appelé « échantillonnage ».
La méthode de mesure est-elle fiable ?
Quelles mesures ont été utilisées dans l’étude et ont-elles été satisfaisantes ?
« Existe-t-il d’autres moyens de mesurer ce concept, et si oui, sont-ils susceptibles de fournir des résultats différents ?
Quand les opinions des experts sont-elles les plus crédibles ?
S'il y a un conflit d'intérêts derrière cela ; une expression qualitative limitée ; un champ d'application limité ; soutenu par d'autres recherches soumises à un examen critique suffisant, etc. ;
Écrivez et parlez comme un penseur critique
Trouvez des preuves convaincantes pour étayer nos affirmations.
Ne comptez pas trop sur les experts ou les autorités.
Une autre limite du recours aux experts est que nous avons tendance à faire confiance à des experts qui sont d’accord avec nous et ressentent la même chose.
Trouvez des preuves de haute qualité, par exemple dans la bibliothèque en ligne de votre école.
Peu importe à quel point vous êtes convaincu d'une conclusion ou à quel point vous aimez vos raisons, s'il n'y a pas suffisamment de preuves solides pour étayer votre opinion, votre meilleure option est de la considérer comme une expérience d'apprentissage, de faire vos valises et de passer à autre chose.
Chapitre 9 Existe-t-il une autre raison ?
cause alternative
Une explication alternative plausible de la raison pour laquelle un résultat particulier se produit.
Trouver des causes alternatives
Si vous pensez qu'il peut y avoir une autre cause, vous pouvez poser les questions suivantes
Existe-t-il une autre manière d’interpréter ces preuves ?
Quels autres facteurs auraient pu déclencher cette action ou conduire à ces conclusions ?
En regardant cet événement sous un autre angle, quels facteurs pourrais-je considérer comme importants ?
Si cette interprétation est incorrecte, quelle autre interprétation pourrait avoir du sens ?
La seule raison est toujours l'une des raisons
Une combinaison de causes se produit plus fréquemment qu’une seule cause.
Différentes personnes peuvent avoir des raisons complètement différentes pour adopter le même comportement.
Simplification excessive de l'erreur de causalité : s'appuyer sur des facteurs causals qui sont insuffisants pour expliquer l'ensemble de l'événement pour expliquer un événement, ou surestimer le rôle d'un ou plusieurs de ces facteurs.
Méfiez-vous du « biais de confirmation »
Le « biais de confirmation » est la recherche et la confiance dans des preuves qui sont cohérentes avec nos croyances.
Corrélation et causalité confuses
Nous sommes nés avec une tendance à « voir » les événements liés les uns aux autres, ou les événements qui se produisent ensemble, comme des événements causalement liés les uns aux autres.
Puisqu’il existe une relation entre la caractéristique A (comme le nombre de barres énergétiques consommées) et la caractéristique B (comme la performance dans un jeu sportif), nous disons que A provoque B. Il existe au moins quatre hypothèses différentes pour cette association
A est une cause de B.
B est une cause de A.
La relation entre A et B est due au troisième facteur - C.
A et B s’influencent mutuellement.
N'oubliez pas : la corrélation ou la corrélation ne prouve pas la causalité !
Erreur de confusion causale : confondre la cause et l'effet d'un événement, ou ne pas reconnaître que deux événements peuvent s'influencer mutuellement.
Ignorer l’erreur de cause commune : incapacité à reconnaître que deux événements sont liés en raison d’un troisième facteur en jeu.
Confondre « après ceci » avec « donc »
Erreur d'attribution post hoc : supposons que l'événement B a été causé par l'événement A simplement parce que l'événement B s'est produit immédiatement après l'événement A.
Expliquer un seul événement ou comportement
L'erreur fondamentale d'attribution fait référence à notre tendance à surestimer l'importance des tendances personnelles et à sous-estimer le rôle des facteurs environnementaux dans l'explication du comportement des autres.
leçons apprises
1) De nombreux types d’événements peuvent s’expliquer par diverses causes alternatives.
2) Les experts peuvent examiner le même élément de preuve et trouver différentes raisons pour l'expliquer.
3) La plupart des argumentateurs fournissent uniquement les raisons qu’ils préfèrent, et les lecteurs ou auditeurs dotés de capacités de pensée critique doivent trouver eux-mêmes des raisons alternatives.
4) Trouver des causes alternatives est un processus créatif et, généralement, ces causes ne sont pas immédiatement évidentes.
5) Enfin, la certitude d'une assertion causale est inversement proportionnelle au nombre de causes alternatives plausibles. Trouver de multiples causes alternatives permet donc au penseur critique d’atteindre une humilité intellectuelle appropriée.
Chapitre 10 Les données sont-elles trompeuses ?
Remarque : Les statistiques peuvent mentir (et le font souvent). Ils ne prouvent pas nécessairement ce qu’ils semblent prouver.
Identifiez les données non sourcées et biaisées
Renseignez-vous autant que possible sur la manière dont ces données sont collectées.
Des moyennes déroutantes
Moyenne : Additionnez les valeurs individuelles et divisez le total par le nombre de valeurs ajoutées.
Nombre médian : organisez toutes les valeurs de haut en bas, puis trouvez la valeur médiane.
Mode : calculez le nombre de fois où chaque valeur différente apparaît ou le nombre de fois où chaque plage de valeurs différente apparaît, et la valeur avec la fréquence la plus élevée apparaît.
Plage complète : la différence entre la valeur minimale et la valeur maximale.
Distribution des valeurs : la fréquence à laquelle chaque valeur apparaît.
Utiliser par erreur la conclusion d’une chose pour en prouver une autre
Utilisez des données qui prouvent une chose pour en prouver une autre de nature complètement différente.
Deux stratégies pour repérer ce type de tromperie
Fermez les yeux sur les données fournies par l'opposant, puis demandez-vous : « Quelles preuves statistiques seraient utiles pour prouver sa conclusion ? » Ensuite, comparez les données « requises » avec les données fournies. Si les deux sont difficiles à faire correspondre, vous avez peut-être découvert une fraude aux données.
Plutôt que de vous précipiter pour voir les conclusions de l'auteur, examinez d'abord attentivement les données de l'auteur, puis demandez-vous : « Quelles conclusions appropriées pouvons-nous tirer de ces données ? » Comparez ensuite vos conclusions avec celles de l'auteur.
Tromperie en omettant des informations
Lorsque vous rencontrez des chiffres ou des pourcentages attrayants, d’autres informations sont nécessaires pour déterminer à quel point ces chiffres sont attractifs.
Lorsque vous n’avez devant vous que des chiffres absolus, demandez-vous si le fait de connaître le pourcentage pourrait vous aider à porter un meilleur jugement.
Quand seuls des pourcentages sont devant vous, demandez-vous si des chiffres absolus pourraient enrichir leur sens.
Quelques indices pour évaluer les données
1) Essayez de trouver autant d'informations que possible sur la manière dont les données ont été obtenues, plus il y en a, mieux c'est.
2) Pour être curieux du type de moyennes décrites dans l'argumentation, analysez si la connaissance de la plage numérique et de la distribution numérique des événements peut vous fournir une perspective utile.
3) Soyez particulièrement prudent si les utilisateurs de données utilisent des données pointant vers une chose pour en prouver une autre.
4) Sans regarder les données utilisées par l'écrivain ou l'orateur, comparez les preuves statistiques requises avec les données réelles fournies.
5) Tirez vos propres conclusions à partir des données.
6) Déterminez quelles informations manquent. Vous devez vous méfier particulièrement des chiffres et pourcentages trompeurs et des comparaisons manquantes.
Chapitre 11 Quelles informations importantes ont été omises ?
Découvrez les avantages de l’omission d’informations
Presque chaque élément d’information que vous rencontrez a un but, et le but est d’influencer votre façon de penser.
Remarque : Les informations importantes omises sont celles qui affectent le cours de l'argumentation.
Les arguments incomplets sont inévitables
Les limites de temps et d’espace sur la production des arguments ;
En raison des limites de la capacité d'attention, les arguments doivent être complétés le plus rapidement possible ;
La connaissance de l'argumentateur est toujours incomplète ;
Les arguments sont souvent conçus pour tromper ;
Les décideurs ont souvent des valeurs, des croyances et des attitudes différentes des vôtres.
Quelques indices pour trouver des types courants d’informations importantes
1) Contre-arguments courants
a. Quelles raisons les opposants vont-ils avancer ?
b. Y a-t-il des recherches qui entrent en conflit avec les recherches mentionnées ?
c. Des exemples, des témoignages, des opinions d'autorités respectées ou des analogies qui soutiennent les points de vue opposés de l'argument ont-ils été omis ?
2) Définition manquante
En quoi l’argument serait-il différent si les mots clés étaient définis d’une autre manière ?
3) Préférences ou perspectives de valeur manquantes
a. Des valeurs différentes mèneront-elles à différentes façons de penser ce sujet ?
b. Quel type d'argument serait produit sur la base de valeurs différentes de celles du locuteur ou de l'écrivain ?
4) La source des « faits » évoqués dans l’argumentation
a. Quelle est la source de ces « faits » ?
b. Les affirmations factuelles sont-elles étayées par d'excellentes recherches ou des sources d'informations fiables ?
5) Détails des procédures utilisées pour obtenir les faits
a. Combien de personnes ont répondu à cette enquête ?
b. Comment les questions de l'enquête sont-elles formulées ?
c. Existe-t-il des possibilités substantielles pour les répondants de fournir des réponses différentes de celles déclarées par ceux qui utilisent ces réponses ?
6) Techniques alternatives de collecte ou d’organisation des preuves
a. En quoi les résultats d'une étude par entretien peuvent-ils différer de ceux d'un questionnaire écrit ?
b. Les tests en laboratoire produiront-ils des résultats plus fiables et plus riches ?
7) Chiffres, graphiques, tableaux ou données manquants ou incomplets
a. Les données seraient-elles différentes si elles incluaient des preuves antérieures ou ultérieures ?
b. L'auteur a-t-il intentionnellement « étiré » le graphique pour faire apparaître la différence plus grande ?
8) Résultats omis
a. L'argument néglige-t-il les conséquences positives ou négatives importantes de l'action proposée ? Quel est le coût ? Quels sont les bénéfices?
b. Avons-nous besoin de connaître l'impact de l'action sur l'un des domaines suivants : politique, économique, social, biologique, spirituel, sanitaire ou environnemental ?
9) Omettre des informations sur les prédictions échouées ou les erreurs de calcul lors de la défense de techniques de prévision particulières
a. Lorsque les « médiums » ou les « intuitionnistes » font la promotion de leurs capacités psychiques, nous devons nous demander quelle est la probabilité que leurs prédictions ne se réalisent pas.
b. Nous devons savoir à quelle fréquence les économistes, les conseillers financiers, les joueurs de loterie sportive et les experts politiques prédisent l'échec et le succès avant de pouvoir conclure qu'ils ont des talents particuliers.
Remarque : Les arguments utilisant des concepts tels que « plus grand », « plus », « plus rapide », « plus mince », « après » (combien de temps après) et tout autre concept exprimant la taille ou la portée doivent être développés comme des habitudes et prendre en compte le besoin. pour examiner des chiffres précis.
L’importance d’une perspective négative
Quelle partie de la société ne bénéficie pas de l’action proposée ? Qui a subi des pertes ? Qu’en pensent les personnes qui ont subi des pertes ? ·
Quel impact l’action proposée a-t-elle sur la répartition du pouvoir ? ·
Quel impact cette action a-t-elle sur notre santé ? ·
Comment cette action affecte-t-elle nos relations ?
Comment cela affecte-t-il notre relation avec l’environnement naturel ?
REMARQUE : Lorsque vous examinez les informations omises, n'oubliez pas de demander : « Quels sont les effets négatifs potentiels à long terme de cette action ? »
Écrivez et parlez comme un penseur critique
Pour inclure des informations importantes dans l'argumentation dans la mesure du possible, nous devons énumérer les arguments qui soutiennent et réfutent la position.
Filtrage sélectif, après avoir collecté toutes les informations que nous pourrions vouloir inclure, nous devons décider quelles informations sont les plus importantes, lesquelles sont les moins importantes et lesquelles ne le sont pas.
Chapitre 12 Quelles conclusions raisonnables peut-on tirer ?
Les raisons en elles-mêmes ne conduisent pas à une conclusion unique ; il peut y avoir d’autres conclusions alternatives.
Pensée dichotomique : nous empêche d’envisager de multiples possibilités
Pensez aux problèmes en termes de noir et blanc, oui ou non, bien ou mal, bien ou mal.
Relativement rigides et intolérants à l'égard de la dissidence car ils ne comprennent pas l'importance du contexte dans une réponse particulière.
Placer les conclusions dans un contexte spécifique pour éviter
1) Quand la conclusion est-elle exacte ?
2) Dans quelle mesure la conclusion est-elle exacte ?
3) Pourquoi ou dans quel but la conclusion est-elle exacte ?
Pensée en niveaux de gris : deux faces ou plusieurs faces
La pensée en niveaux de gris est un type de pensée réflexive qui explore des moyens autres que le « oui » et le « non » pour répondre à des questions complexes.
importance des conditions
a. Utilisez des conditions ou des hypothèses pour nous aider à tirer une conclusion spécifique.
b. Lorsque vous utilisez des conditions, la conclusion est basée sur une affirmation ou une hypothèse spécifique dont vous n'êtes pas sûr.
L'utilisation de conditions est particulièrement utile pour trouver une conclusion raisonnable aux arguments d'évaluation (tels que ceux concernant la qualité de la musique, de l'art, des universités ou des discours présidentiels).
Chapitre 13 Obstacles à la pensée critique
Poser les bonnes questions peut rendre les gens malheureux
Tout le monde n’aime pas que ses arguments soient contestés.
Le malaise que vous pouvez causer aux autres en posant les bonnes questions.
penser trop vite
Lorsque vous pensez à des choses importantes, vous devez « ralentir »
« Sur quoi est-ce que je m'appuie exactement pour étayer mes croyances et mes conclusions ? »
Stéréotype
Dès qu’un problème ou un différend implique ces personnes, nous avons immédiatement des stéréotypes en tête. Les stéréotypes interviendront certainement à l'avance et profiteront d'une analyse rationnelle.
Les stéréotypes peuvent bloquer notre chemin et nous empêcher de réfléchir attentivement à ce que disent les autres. Cela arrête toujours notre réflexion très tôt, nous obligeant à ignorer des informations précieuses.
trahir nos habitudes de pensée
effet de halo
Cela fait référence à notre tendance à reconnaître d’abord une caractéristique positive ou négative d’une personne, puis à associer cette caractéristique à tout le reste concernant cette personne.
croyance fixe
Nous transportons tous beaucoup de « bagages » avec nous lorsque nous parlons à tout le monde. Tels que l'expérience sociale, les rêves, les traditions culturelles, etc.
Persévérer dans ses convictions personnelles ou ne jamais abandonner ses convictions est une source importante de « biais de confirmation ».
Le biais de confirmation fait référence à notre tendance à considérer uniquement les preuves qui confirment nos croyances existantes comme des preuves fiables.
disponibilité heuristique
La « réflexion rapide » nous amène à nous fier aux informations dont nous disposons déjà, plutôt qu'aux informations nécessaires pour prendre de meilleures décisions. L’obtention et le traitement d’informations supplémentaires nécessitent du temps et des efforts.
L'heuristique de disponibilité fait référence aux raccourcis mentaux que nous utilisons à plusieurs reprises pour tirer des conclusions basées uniquement sur les informations les plus facilement disponibles.
L’effet de récence signifie que l’information la plus accessible qui sert de base à notre réflexion est souvent la partie de l’information que nous voyons le plus récemment.
Je ne réponds pas à la question
Ce comportement détournera l'attention de tous du problème au début de la discussion. Ensuite, cela a commencé à conduire à une toute nouvelle discussion.
égocentrique
Nous accordons à notre monde une place centrale par rapport aux expériences et aux perspectives des autres.
Les vœux pieux : le plus grand obstacle à la pensée critique
En préférant croire des concepts ou des faits qu'il souhaite être vrais plutôt que ceux dont la vérité a été prouvée, il est fidèle à son cœur plutôt qu'à la vérité.
raison
Luttez contre les faits et faites de notre mieux pour renforcer notre fantasme d’un monde pacifique en dehors de la froide réalité.
Les angoisses et les peurs que nous éprouvons face aux problèmes auxquels nous sommes confrontés ensemble et individuellement créent un mur protecteur qui nous empêche de voir la réalité du monde dans lequel nous vivons.
La pensée miraculeuse signifie que pour certaines choses, lorsque la science ne peut pas fournir une explication convaincante, les gens s'appuieront sur des miracles pour expliquer les tenants et les aboutissants, ou essaieront d'utiliser des miracles pour contrôler des choses que la science ne peut pas contrôler.
devenir un penseur critique
Les valeurs fondamentales sont l'autodétermination, la curiosité, la courtoisie et le respect de la bonne argumentation.
Un penseur critique :
1) Être compétent et couvrir un large éventail de sujets, fournissant une base pour comprendre des hypothèses sous de multiples perspectives ;
2) Utiliser les raisons et les preuves comme fondement des décisions ;
3) Soyez prêt à accepter les croyances des autres, mais adoptez une attitude interrogative pour confirmer si la croyance bénéficie d’un solide soutien ;
4) Le forcer à rechercher et à respecter de multiples façons de penser la vérité sur ses affirmations.