Wondershare EdrawMind
Galleria mappe mentale Impara a porre domande una guida al pensiero critico
- 9
Impara a porre domande una guida al pensiero critico
Impara a chiedere - Una guida al pensiero critico Riepilogo: L'abitudine di un pensatore critico è quella di essere ricettivo verso le convinzioni degli altri, ma di chiedersi se esiste un forte sostegno per la convinzione.
Modificato alle 2024-11-03 14:18:45
- Anévrisme intracrânien
Il s'agit d'une carte mentale sur les anévrismes intracrâniens, avec le contenu principal, notamment: le congé, l'évaluation d'admission, les mesures infirmières, les mesures de traitement, les examens auxiliaires, les manifestations cliniques et les définitions.
- Entretien de la comptabilité des coûts
Il s'agit d'une carte mentale sur l'entretien de comptabilité des coûts, le principal contenu comprend: 5. Liste des questions d'entrevue recommandées, 4. Compétences de base pour améliorer le taux de réussite, 3. Questions professionnelles, 2. Questions et réponses de simulation de scénarios, 1. Questions et réponses de capacité professionnelle.
- Méthode de recherche de littérature
Il s'agit d'une carte mentale sur les méthodes de recherche de la littérature, et son contenu principal comprend: 5. Méthode complète, 4. Méthode de traçabilité, 3. Méthode de vérification des points, 2. Méthode de recherche inversée, 1. Méthode de recherche durable.
Impara a porre domande una guida al pensiero critico
- Anévrisme intracrânien
Il s'agit d'une carte mentale sur les anévrismes intracrâniens, avec le contenu principal, notamment: le congé, l'évaluation d'admission, les mesures infirmières, les mesures de traitement, les examens auxiliaires, les manifestations cliniques et les définitions.
- Entretien de la comptabilité des coûts
Il s'agit d'une carte mentale sur l'entretien de comptabilité des coûts, le principal contenu comprend: 5. Liste des questions d'entrevue recommandées, 4. Compétences de base pour améliorer le taux de réussite, 3. Questions professionnelles, 2. Questions et réponses de simulation de scénarios, 1. Questions et réponses de capacité professionnelle.
- Méthode de recherche de littérature
Il s'agit d'une carte mentale sur les méthodes de recherche de la littérature, et son contenu principal comprend: 5. Méthode complète, 4. Méthode de traçabilité, 3. Méthode de vérification des points, 2. Méthode de recherche inversée, 1. Méthode de recherche durable.
- Consigliato per te
- Profilo
Impara a porre domande: una guida al pensiero critico
13. Ostacoli che interferiscono con il pensiero critico
Le domande portano disagio alle persone e influenzano le relazioni
Sistema 1 pensiero rapido: decisioni affrettate senza un pensiero profondo e globale
Stereotipo: formato, si afferma che poiché una persona è membro di un certo gruppo di giorni, deve avere un insieme definito di caratteristiche.
Abitudini di pensiero e pregiudizi cognitivi
Effetto alone: riconoscere prima una caratteristica positiva o negativa di una persona, quindi associare questa caratteristica a tutto il resto della persona
Perseveranza nella convinzione: tendenza a persistere nelle proprie convinzioni. La fissazione delle credenze è una causa importante di bias di conferma. Bias di conferma: la tendenza a considerare come prova affidabile solo la prova che il pesce veloce dimostra tutte le nostre convinzioni. Ciò si traduce in un pensiero critico debole.
Una delle cause della fissazione delle credenze è la nostra eccessiva fiducia nelle nostre capacità. Questo ci fa sempre pensare che ciò che vediamo è il mondo reale e che tutti gli altri indossano occhiali colorati. Forse il nostro più grande pregiudizio è la convinzione che siamo gli unici a essere imparziali e che coloro che non sono d’accordo con noi siano di parte. Per resistere alla fissazione delle convinzioni è necessario riconoscere che tutti i giudizi sono temporanei o dipendenti dal contesto.
Euristica della disponibilità: si riferisce alle scorciatoie mentali che usiamo ripetutamente per trarre conclusioni basate solo sulle informazioni più facilmente disponibili a portata di mano, piuttosto che spendere energia per ottenere ed elaborare informazioni aggiuntive. Strettamente connesso all’effetto recency, si riferisce alle informazioni più facili da utilizzare quando pensiamo, che spesso sono le ultime informazioni che vediamo.
La risposta non è ciò che è stata posta la domanda: quando qualcuno fa una domanda, rispondiamo immediatamente senza pensare. Spesso è facile rispondere alla domanda. Forse sostituiamo i nostri problemi con quelli di qualcun altro.
Egocentrismo: la centralità che diamo al nostro mondo rispetto alle energie e alle prospettive degli altri. Questa è la fonte di molti disturbi del pensiero. Siamo immersi nel mondo esistente della conoscenza e delle soluzioni e dimentichiamo l'oggetto che abbiamo di fronte. Quando comunichi con coloro che non hanno appreso sistematicamente conoscenze rilevanti, evita la maledizione della conoscenza: l'incapacità di ricordare la situazione in cui non possedevi la conoscenza che possiedi attualmente.
Desiderio: preferire credere a concetti o fatti che si desidera siano veri piuttosto che a quelli che si sono dimostrati veri. Adattare i fatti alle credenze piuttosto che le credenze ai fatti. Una volta che hai questa tendenza, continua a chiederti: credo che questo sia vero perché voglio che sia vero, o ci sono prove concrete che sia vero? Esiste una sorta di pio desiderio chiamato pensiero miracoloso: per alcune cose, quando la scienza non può fornire una spiegazione convincente, le persone faranno affidamento sui miracoli per spiegare i loro dettagli, o cercheranno di usare i miracoli per controllare cose che la scienza non può controllare.
Riepilogo: Abitudini di un pensatore critico
Avere una mentalità ampia e coprire una vasta gamma di argomenti, fornendo una base per comprendere le ipotesi da molteplici prospettive.
Basare le decisioni su ragioni e prove
Sii ricettivo verso le convinzioni degli altri, ma chiediti se c'è un forte sostegno per quella convinzione
Sforzati di cercare e rispettare molteplici modi di pensare alla verità riguardo alle tue affermazioni.
12. Quali conclusioni ragionevoli si possono trarre?
Lo stesso insieme di ragioni può portare a conclusioni diverse, e queste conclusioni possono essere valide a causa di qualificazioni diverse
Evitare il pensiero dicotomico (bianco e nero) limitando le condizioni per le conclusioni
Quando una conclusione è accurata?
Dove è accurata la conclusione?
Perché o per quale scopo la conclusione è accurata
11. Quali informazioni importanti sono state omesse?
Inevitabilità delle informazioni mancanti (argomentazione incompleta)
Vincoli di tempo e spazio: non c'è abbastanza tempo per organizzare l'argomentazione, oppure non c'è abbastanza tempo e spazio per completare l'argomentazione.
Termine di attenzione: l'argomento deve essere concluso il più velocemente possibile in un breve lasso di tempo
La conoscenza dell’argomentatore è incompleta
ingannare deliberatamente
Chi discute ha valori, convinzioni e atteggiamenti diversi dai tuoi
Come identificare i problemi relativi alle informazioni omesse
Porre domande per aiutare a determinare quali informazioni aggiuntive sono necessarie
Fai domande per trovare tali informazioni
Prestare attenzione alle potenziali conseguenze negative a lungo termine delle attività promosse: spesso queste iniziative si svolgono in un contesto in cui si ritiene siano eccezionali
10. I dati sono ingannevoli?
Potrebbe esserci una volontà ingannevole
L'origine dei dati è sconosciuta: scopri l'origine dei dati
La media è la media, la mediana o la moda? ——Comprendere l'intervallo numerico e la distribuzione numerica
errore di misurazione
La conclusione supportata dai dati non è la stessa conclusione che deve essere dimostrata: indipendentemente dai dati utilizzati dall'autore, confrontare le prove statistiche richieste con i dati effettivi forniti e trarre conclusioni dirette dai dati; Se la conclusione tratta non è coerente con quella dell'autore, probabilmente c'è qualcosa di sbagliato nell'argomentazione.
Inganno omettendo dati: determina quali informazioni mancano, in particolare confronti simultanei di dimensioni e percentuali
9. Esiste una ragione alternativa?
Sostituto: una spiegazione alternativa plausibile del motivo per cui si verifica un particolare risultato.
Trova cause alternative
Potete trovare altri modi per interpretare queste prove?
Quali altri fattori potrebbero innescare questo comportamento o portare a questi risultati?
Se lo guardi da un’altra prospettiva, quali fattori potrebbero essere considerati motivi importanti?
Se questa interpretazione non è corretta, quali altre interpretazioni potrebbero avere senso?
Quando si attribuisce, si prega di notare:
Un evento è molto probabilmente il prodotto di una combinazione di fattori
Persone diverse possono avere ragioni completamente diverse per eseguire lo stesso comportamento
Semplificazione eccessiva dell’errore di causalità: fare affidamento su fattori causali per spiegare un evento che non sono sufficienti a spiegare l’intero evento o enfatizzare eccessivamente il ruolo di uno o più di questi fattori.
Diffidare dei “bias di conferma”: cercare di trovare e fare affidamento solo su prove coerenti con le nostre convinzioni.
Errore di confusione causale: confondere la causa e l'effetto di un evento tra loro o non riconoscere che due eventi possono influenzarsi a vicenda.
Ignorare l’errore della causa comune: incapacità di riconoscere che due eventi sono collegati a causa di un terzo fattore in gioco.
Errore post hoc: solo perché l'evento B si verifica immediatamente dopo l'evento A, presupponendo che l'evento B sia stato causato dall'evento A.
Errore fondamentale di attribuzione: generalmente sopravvalutiamo l’importanza delle tendenze personali e sottovalutiamo l’influenza dei fattori ambientali quando spieghiamo il comportamento degli altri. (Quando spieghiamo il nostro comportamento, tendiamo a sopravvalutare l’ambiente esterno)
Attenzione: non saltare alla prima spiegazione di un evento che incontri. Cerca cause alternative e prova a confrontare la plausibilità delle diverse cause. Considera diverse prospettive sullo stesso evento. Leggere diverse versioni narrative degli eventi ti aiuta ad ampliare la portata delle tue intuizioni.
Quando si confrontano le cause, utilizzare i seguenti criteri
logicamente ragionevole
Coerenza con le altre conoscenze apprese
Tasso di successo nello spiegare o prevedere eventi simili
Il grado in cui un gran numero di fatti accettati supportano una spiegazione rispetto ad altre spiegazioni
Una causa non è supportata da pochissime credenze accettate?
Rispetto ad altre spiegazioni, la sua efficacia nello spiegare un gran numero e una varietà di fatti
8. La validità dell'evidenza: osservazione personale e ricerca
osservazione personale
Le osservazioni personali non sono necessariamente affidabili. Ciò che “vediamo” e diciamo è ciò che rimane dopo essere stato filtrato attraverso una serie di valori, pregiudizi, atteggiamenti, esperienze passate, formazione passata e aspettative. Ciò che vediamo e sentiamo è ciò che vogliamo vedere e sentire, e ciò che ricordiamo sono spesso quegli aspetti che sono più coerenti con le esperienze e i background passati.
Le più affidabili sono le osservazioni recenti, i risultati di osservazioni simultanee di più persone nell'ambiente migliore.
Sondaggi e questionari
Deviazione della formulazione: la diversa formulazione delle domande avrà un impatto significativo sulle risposte.
Distorsione contestuale: le risposte saranno influenzate dal modo in cui viene presentato il questionario e da come il questionario è incorporato nel sondaggio (ad esempio, una domanda precedente influenzerà la risposta a una domanda successiva). Anche la lunghezza del questionario avrà un impatto, con le risposte alla fine di un questionario più lungo che probabilmente saranno molto diverse dalle risposte nella parte anteriore.
Caratteristiche (vantaggi) del metodo scientifico
Dati provati pubblicamente – ripetibili
Controllo: utilizzo di procedure speciali per ridurre gli errori nelle osservazioni e nell'interpretazione dei risultati della ricerca.
Precisione nel linguaggio: il metodo scientifico mira alla precisione e alla coerenza nell'uso del linguaggio
Carenze del metodo scientifico
La qualità e gli artefatti variano ampiamente tra gli studi.
I risultati della ricerca sono spesso contraddittori e i fatti possono cambiare nel tempo.
I risultati scientifici possono solo supportare (non dimostrare) le conclusioni.
La ricerca scientifica è un’attività umana soggetta a distorsioni e inevitabilmente influenzata da fattori soggettivi.
Errore della certezza forzata: credere che la conclusione di una ricerca debba essere scartata se non è certa al 100%.
Alcuni indizi per valutare la ricerca scientifica
Qual è la qualità della fonte dei dati del rapporto?
Ci sono altri indizi nel rapporto che dimostrano che questo studio è stato ben fatto?
Quanto tempo fa è stato condotto lo studio e c'è motivo di credere che i risultati potrebbero cambiare nel tempo?
Se i risultati sono stati replicati da altri studi
Gli autori sono selettivi nella scelta della ricerca?
Esistono prove di un forte pensiero critico?
C’è qualche motivo per cui qualcuno debba deliberatamente travisare questo studio?
Le condizioni oggetto di studio sono artificiali e quindi distorte?
Quanto sono ampie le mie generalizzazioni basate sul campione di ricerca?
Ci sono pregiudizi o distorsioni nelle indagini, nei questionari, nelle valutazioni e in altre misurazioni utilizzate dai ricercatori?
Il campionamento può generalizzare l’insieme?
Dipende dalla dimensione del campione, dalla copertura e dalla casualità dell'evento o della popolazione studiata dal ricercatore.
Il campione è abbastanza ampio
La copertura è sufficientemente ampia (diversità del campione)
Più è casuale, meglio è
Limitazioni nel rivolgersi agli esperti
Se vieni etichettato come esperto, in realtà diventerai più testardo e meno tollerante verso le cose al di fuori delle tue convinzioni.
Tendiamo a fidarci degli esperti che condividono le nostre convinzioni
7. Efficacia delle prove: esperienze personali, casi tipici, testimonianze delle parti e dichiarazioni di esperti
Fatto o opinione
Ci sono fatti forti e fatti deboli, e ci sono diverse possibilità. L’elevata probabilità che tutti vivano la stessa cosa è una misura di quanto un dato fatto sia certo e attendibile.
Invece di chiedere se un'affermazione è vera, chiediti se è affidabile. Quanto maggiore è la quantità e la qualità delle prove a sostegno di un'affermazione, tanto più affidabili possiamo essere in quell'affermazione e tanto più possiamo chiamarla un "fatto".
Affermazioni che tendiamo a sostenere:
Questa affermazione è un tentativo indiscutibile
Questa affermazione deriva da un argomento ineccepibile
Quando l'affermazione è ben supportata da ragioni supportate da prove
Prova: informazioni chiare fornite dall'argomentatore per supportare o dimostrare l'attendibilità di un'asserzione fattuale. In un argomento prescrittivo, sono necessarie prove per dimostrare le ragioni di un'asserzione fattuale; in un argomento descrittivo, sono necessarie prove per dimostrare direttamente una conclusione descrittiva.
Principali tipi di prove:
esperienza personale
L'errore della generalizzazione: una persona trae conclusioni sull'insieme basandosi sulle esperienze solo di una parte molto piccola del gruppo.
Casi tipici
Rendi più facile per le persone entrare in contatto con l'argomento e avere un interesse più forte per esso.
Ma potrebbe non essere considerata una prova forte
Testimonianze: citare le parole di soggetti specifici, in particolare celebrità, per dimostrare che sono accadute cose straordinarie e si basano sulle loro esperienze personali.
Questo tipo di prova è solitamente di scarsa utilità.
Fare attenzione ai seguenti problemi correlati
Selettività: le copertine dei libri scelgono sempre parole di elogio, ma il vero gruppo pubblico potrebbe non necessariamente avere le stesse opinioni.
Vantaggio personale: molte testimonianze sono fornite da persone che possono trarne vantaggio, come consigli su libri, film e TV.
Omissione di informazioni: le testimonianze raramente forniscono informazioni sufficienti su cui basare un giudizio. Ad esempio, se un amico consiglia il nuovo film "Once in a Century", puoi chiedergli cosa lo ha colpito così tanto.
Fattore umano: le persone che parlano con passione tendono ad apparire credibili. Queste persone sembrano affidabili, di buon cuore e oneste, rendendo più facile ottenere la fiducia.
autorità o parere di esperti
Alcune domande critiche:
Quanta esperienza, formazione o conoscenza speciale ha l'esperto?
La posizione dell'esperto gli offre un accesso particolarmente favorevole ai fatti rilevanti? (Dovremmo avere più fiducia negli esperti con informazioni di prima mano)
C’è qualche buona ragione per credere che gli esperti siano relativamente meno suscettibili alle varie distorsioni? (Gli esperti sono di parte, parziali o egoisti?)
Questo esperto ha la reputazione di fare affermazioni affidabili?
osservazione personale
Risultati della ricerca
analogia
[Istruzioni per la lettura]: i caratteri blu sono nomi di capitoli; i caratteri verdi sono contenuti eseguibili; i caratteri viola sono tipi errati
1. I vantaggi e i metodi per porre domande corrette
Pensiero spugnoso: assorbire tutto senza giudizio
Pensiero alla ricerca dell’oro: scegli attivamente cosa assorbire e cosa ignorare
lista di controllo mentale
Mi sono mai chiesto perché gli altri vogliono che io creda a qualcosa?
Quando pensi che possa esserci qualcosa di sbagliato in quello che dicono gli altri, lo registri?
Valuti oggettivamente ciò che hanno detto gli altri?
Basi la tua opinione su un determinato argomento su ciò che altri hanno detto ragionevolmente?
Pensiero critico debole: usare il pensiero critico per difendere le proprie convinzioni attuali
Forte pensiero critico: usa il pensiero critico per valutare tutte le asserzioni e le convinzioni, in particolare le tue convinzioni
I valori influenzano le interazioni tra le persone: cerca di comprendere il ragionamento delle persone i cui valori differiscono dai nostri.
Valori chiave sostenuti dai pensatori critici:
processo decisionale indipendente
curiosità
Cortese e cortese
Rispetta sinceramente un'argomentazione rigorosa
2. Quali sono la tesi e la conclusione?
Tesi descrittiva: la questione se la descrizione del passato, presente e futuro sia accurata. -Sì o no, domanda 1-0
Questioni prescrittive: cosa si dovrebbe fare e cosa non si dovrebbe fare; cosa è giusto e cosa è sbagliato; -Dovrebbe o no?
5 indizi per la conclusione
1.Chiedi qual è l'argomento
Titolo, primi paragrafi...
2. Cerca le parole indicatrici
Pertanto di conseguenza
indicare suggerimenti che
Da ciò si vede che quindi
così
ne consegue che
Il punto che sto cercando di sottolineare è
lo dimostra
dimostrare lo dimostra
dicci lo indica
la verità della questione è
3. Guarda dove possibile
l'inizio o la fine di un saggio
4. Ricorda quale non è la conclusione
Quanto segue non può assolutamente costituire una conclusione
illustrazione
dati
definizione
materiale di fondo
prova
5. Controllare il contesto della comunicazione e il background dell'autore
Ciò può implicare posizioni
3. Qual è il motivo (argomentazione)
Giustificazione: credenze, metafore e altre affermazioni utilizzate per supportare o giustificare una conclusione.
Prova: un'altra base per sostenere un'affermazione, costituita da un insieme di fatti che aiutano a convincere l'ascoltatore o il lettore che la tua ragione è valida.
Trova le ragioni attraverso parole immediate:
come conseguenza di
gli studi dimostrano gli studi dimostrano
a causa del fatto che
per la ragione che
è supportato da
perché le prove lo sono
Qual è una buona tesi e conclusione?
domande chiare e interessanti
Conclusioni mirate e chiaramente espresse
Conclusioni supportate da ragioni e prove che la maggior parte delle persone troverebbe convincenti
Conclusione che risponde all'argomento
Rendi più semplice per i lettori trarre conclusioni
Organizza la discussione in una [domanda]
Quando ricevi uno scritto o un discorso che non è espresso in una forma specifica, riformulalo in una domanda. Pensa all'argomento come una domanda e due domande e sii in grado di concentrarti o di usarlo in una forma di facile comprensione per far capire ai lettori o al pubblico che sei turbato da una certa domanda e non hai nulla a che fare con altre questioni .
La domanda deve ispirare il pubblico a pensare ed essere interessante per tutti.
Assicurati che le nostre conclusioni siano pertinenti, dichiarate chiaramente e facili da trovare.
La conclusione non dovrebbe solo rispondere alla domanda, ma anche essere supportata da ragioni e prove forti.
Come fare una dichiarazione in modo chiaro
1. Parole indicative
2. Argomenti ricercati e focalizzati
3. Chiarire le ragioni a sostegno della conclusione
4. L'articolo ha una struttura ragionevole e un layout chiaro
Per rendere chiara la nostra rotazione all'ascoltatore o al lettore:
Esponi il tuo punto in un messaggio o ribadiscilo con parole diverse alla fine.
Assicurati che ogni motivo risponda a un perché.
parola dimostrativa
4. Quali parole hanno significati poco chiari
Più una parola o una frase è astratta, più è probabile che venga interpretata più volte.
Abstract: più una parola è lontana da un caso specifico e concreto, più diventa astratta.
Le parole potenzialmente ambigue possono essere trovate attraverso il gioco di ruolo inverso
Se fossi nella posizione opposta a quella dello scrittore, definirei questo termine allo stesso modo?
Verificare l'ambiguità
ostacoli da superare
Ciò che penso di capire è lo stesso espresso dallo scrittore.
Devi prendere l'abitudine di chiedere costantemente "Cosa intendi quando dici questo?" piuttosto che "So che dici sul serio".
Credi che le parole abbiano una sola definizione ovvia
Se si possono trovare due o più spiegazioni significa che la parola è ambigua.
Ridurre l’impatto di parole o frasi ambigue sulla nostra comunicazione (concentrarsi solo sulle parole chiave)
Trova le parole o le frasi chiave nella tesi e nella conclusione, definiscile e spiegale
Trova le parole o le frasi chiave nella motivazione e definiscile e spiegale
Identificare le parole astratte negli argomenti fondamentali Più una parola è astratta, più abbiamo bisogno di chiarirla
Chiedi: “Come potrebbero coloro che non sono d’accordo con me definire questi termini in modo diverso per sostenere le proprie argomentazioni?”
5. Cosa sono le ipotesi di valore e le ipotesi descrittive?
Caratteristiche ipotetiche
Nascosto o non detto
l'argomentatore lo dà per scontato
Avere una maggiore influenza sulla conclusione (necessario per le ragioni che portano ad una particolare conclusione)
potrebbe essere ingannevole
dove cercare ipotesi
tra ragione e conclusione
Ragioni
Presupposto del valore (presupposto prescrittivo): tendenza non dichiarata a preferire un valore rispetto a un altro in una determinata situazione. Questo libro utilizza priorità di valore e preferenza di valore come sinonimi.
Il contesto e i fatti rilevanti per una discussione influenzano la lealtà delle persone verso una preferenza di valore. (I valori cambieranno al variare della situazione)
Ad esempio, si ritiene che la libera scelta > benessere collettivo nella maggior parte delle situazioni. Ma se vedesse l’enorme danno che la libera scelta causa al benessere collettivo, potrebbe invece sostenere il benessere collettivo.
Esempi di tipici conflitti di valori
Lealtà - Onestà: dovresti dire ai tuoi genitori che tua sorella è dipendente dalla droga?
Competizione-Collaborazione: sostegno ai sistemi di valutazione come meccanismo per motivare l'apprendimento
Libertà dei media - Sicurezza nazionale: è saggio tenere conferenze stampa presidenziali settimanali?
ORDINE - Libertà di parola: chi ha idee razziste dovrebbe essere incarcerato
Reason-Impulse: dovresti controllare le quote prima di piazzare una scommessa?
Come trovare i valori?
Utilizzare il background dell'argomentatore come indizio per trovare ipotesi di valore
Si tratta di un dirigente d'azienda, di un dirigente sindacale, di un funzionario, di un medico?
Quali sono gli interessi che le persone con questo status desiderano maggiormente proteggere? -Non c'è nulla di intrinsecamente sbagliato nel perseguire interessi, ma tali perseguimenti spesso limitano i presupposti di valore che una persona può abbracciare. (Ma non assolutamente)
Ad esempio, è improbabile che il presidente di un’azienda produttrice di tabacco apprezzi l’empatia per i gruppi vulnerabili perché potrebbe perdere il lavoro se la simpatia per gli svantaggiati prevale sulla preferenza per una crescita costante dell’azienda.
Utilizzare le possibili conseguenze come indizi per le ipotesi di valore
Ad esempio: "Le centrali nucleari non dovrebbero essere costruite perché i rifiuti nucleari contaminati inquinerebbero l'ambiente". L'autore di questa frase potrebbe essere particolarmente preoccupato per la protezione dell'ambiente o per la salute pubblica. Un’altra persona che valorizza l’efficienza potrebbe enfatizzare una conseguenza diversa: la preoccupazione per l’impatto positivo che le centrali nucleari hanno sulla fornitura di energia.
Altri modi per trovare valori
Travestimento
Molti disaccordi nascono da conflitti di valori
Un conflitto tra il diritto di un individuo di agire in un determinato modo e l’impatto di tale modo sul benessere collettivo.
La persona che sostiene l'argomentazione dovrebbe spiegare perché il lettore o il pubblico dovrebbero accettare tali presupposti di valore.
Ipotesi descrittive: credenze su come il mondo è stato, è e sarà in futuro, mentre le ipotesi prescrittive (ipotesi di valore) si riferiscono a credenze su come dovrebbe essere il mondo;
Trova indizi per ipotesi
Pensa al divario tra conclusioni e ragioni
Come sei arrivato a questa conclusione per questo motivo?
Se le ragioni sono valide, quali altre condizioni devono essere stabilite per giungere a questa conclusione?
Se tutte le ragioni sono valide, è possibile che questa conclusione sia ancora sbagliata?
Alla ricerca di pensieri non espressi che supportino le ragioni
L'autore dà le cose per scontate e non le afferma esplicitamente. Questi presupposti sono davvero corretti?
Mettiti nei panni dello scrittore o dell'oratore
Mettiti nei panni degli oppositori
Ciò che fa davvero la differenza è la classifica dei valori
Potremmo avere gli stessi valori, ma classificarli in modo diverso
Identificare le preferenze di valore
Considera valori diversi che possono portare a conclusioni diverse su un problema. Quale si allinea meglio con le nostre convinzioni?
Argomento e contesto determinano il modo in cui classifichiamo i valori
Identificare i valori su cui si fondano le nostre conclusioni ci dà l’opportunità di vedere come vediamo il mondo.
6. Ci sono errori nell'argomentazione?
Utilizza le domande per identificare gli errori:
Errore ad hominem: si riferisce all'attacco personale a un individuo senza confutare direttamente le ragioni fornite.
Trova errori nelle ipotesi:
Errore narrativo: l’errato presupposto secondo cui “poiché possiamo raccontare una storia che sembra spiegare una serie di fatti che si svolgono, abbiamo riconosciuto tutte le connessioni tra fatti e fenomeni”.
Fallacia del pendio scivoloso: supporre che seguire un corso inneschi una catena di eventi avversi incontrollabili, quando in realtà esistono procedure in atto per prevenire tale catena di eventi.
Fallacia della soluzione perfetta: convinzione errata che se si tenta una soluzione e ci sono ancora problemi irrisolti, allora la soluzione non dovrebbe essere adottata affatto.
Altri errori argomentativi:
Appello all'errore pubblico: cercare di giustificare un'affermazione citando che molte persone hanno quella opinione. È un errore ritenere che qualcosa che molte persone sostengono sia desiderabile.
Appello all'errore discutibile dell'autorità: dimostrare una conclusione citando un'autorità che non ha competenze specifiche sull'argomento.
Fare appello all'errore emotivo: utilizzare un linguaggio carico di emozioni per distrarre il lettore o l'ascoltatore da ragioni e prove rilevanti. Le emozioni che vengono spesso sfruttate sono: paura, speranza, patriottismo, pietà ed empatia. [Comunemente utilizzato nella pubblicità, nei dibattiti politici e nei dibattiti giudiziari]
Errore dell'Uomo di Paglia: travisare il punto di vista dell'altra parte per renderla vulnerabile agli attacchi, e quindi attaccare un punto di vista che in realtà non esiste.
Errore del falso dilemma: fingere che ci siano solo due scelte quando in realtà ci sono più di due scelte.
Diffidare delle seguenti affermazioni. Non ci sono necessariamente solo due opzioni, forse solo segnali di allarme:
O... è...
L'unica opzione è...
Le due opzioni sono...
Poiché A non funziona, solo B può...
L’errore dell’odio: l’errata convinzione che, poiché dai un nome a un evento o comportamento specifico, ne hai una spiegazione ragionevole. (Etichettatura negativa)
Errore di pianificazione: le persone o le organizzazioni tendono a sottovalutare il tempo necessario per completare un’attività, nonostante l’esperienza passata dimostri che hanno costantemente sottovalutato il tempo necessario per completare qualcosa.
Diffidare delle distrazioni: gli argomentatori utilizzano argomenti progettati principalmente per distrarti dalle ragioni più rilevanti. Ad esempio, concentriamoci sulla persona, piuttosto che sull'esistenza di un motivo valido.
Errore di imbiancatura: usare parole vaghe ed emotivamente potenti per descrivere il carattere ci fa tendere ad essere d'accordo con qualcosa senza esaminarne le ragioni. (al contrario dell'errore dell'odio)
Errore di falsa pista: inserire un argomento irrilevante per distogliere l'attenzione dall'argomento originale al fine di vincere la discussione spostando l'attenzione dall'argomento corrente a un altro argomento. La sequenza degli errori è la seguente: 1. Viene discusso l'argomento A 2. L'argomento B viene introdotto come se fosse correlato all'argomento A, ma in realtà i due non sono correlati 3. L'argomento A viene ignorato;
Mamma: Dov'eravate tu e il tuo ragazzo e perché mi hai mentito? Figlia: Mi rendi sempre le cose difficili.
Argomenti circolari che ingannano la gente
Fallacia dell'argomentazione circolare: un'argomentazione in cui si presuppone che la propria conclusione sia vera. Ad esempio, riformula l'argomentazione e utilizza la conclusione come motivazione.
Quando trovi un errore, chiedi all'altra persona se c'è una ragione migliore per sostenere la sua conclusione. Ad esempio, se si verifica l'errore della falsa pista, chiedi alla persona se può tornare all'argomento originale.