"기병대가 돌격 중입니다"는 "기병대가 전투에 돌격하고 있습니다"만큼 강력하지 않습니다.

"그 위치는 기병대의 큰 공격을 받았습니다."와 같은 수동태를 사용할 수도 있습니다. - 훌륭합니다.

가장 나쁜 것은 과거 완료 시제를 사용하는 것입니다. 이야기에 등장할 때마다 위험을 알리는 깃발처럼 작용하는 "have"와 "bebe"라는 단어로 이를 알아볼 수 있습니다. 그 말은 단순히 무활동 상태가 아니라 과거의 무활동 상태를 묘사하기 때문입니다. "그는 그날 먼 길을 왔습니다.", "나는 그녀를 얼마나 사랑하는지 전혀 깨닫지 못했습니다."

모든 "가진 것"과 "과거"는 독자를 현재의 행동에서 끌어내어 과거로 던져버리기 때문에 당신의 이야기를 험난한 상황에 빠뜨립니다. , 아마도 이 상황은 일시적일 뿐입니다. 예를 들면 다음과 같습니다. "샤오미는 그녀를 쳐다보았습니다. 과거에 그는 그녀가 왜 이런 태도를 취했는지 전혀 이해하지 못했습니다. 이제 그녀는 그에게 결정을 내리도록 강요할 수밖에 없습니다."

코뿔소라는 단어는 동물보다 더 생생하고 의미 있는 인상을 준다.

동물이라는 단어는 생물이라는 단어보다 더 뚜렷하고 의미가 있습니다.

같은 방식으로 "방갈로", "집" 대 건물; "작은 별", "여자" 그리고 vs "여자" "리볼버" 대 "총기"; "스테이크", "고기" vs "음식"

구체적으로 작성할수록 더욱 생생해집니다.

루한은 스타보다 더 뚜렷하고, 마스터 스테이크는 스테이크보다 더 독특합니다!

물론, 관객들이 '마스터 스테이크'의 의미를 알고 있다는 전제가 있다. 희귀한 단어랑 똑같네요

독자의 이해를 판단하는 방법: (1) 추측, (2) 희망

실제로 거의 정확한 단어와 완전히 정확한 단어 사이에는 큰 차이가 있습니다.

당신이 해야 할 일은 구체적인 내용을 추구하고 일반화(파충류가 생성한 이미지, "방울뱀"만큼 생생하지는 않습니다. )

명확성을 목표로 하고 모호함을 피하십시오("그 사람들"은 "샘의 당구장 밖에서 놀고 있는" 것일 수도 있습니다). "후드티를 입은 세 명의 청년"이 의미가 있습니다.

구체성을 추구하고 추상화를 피하십시오. (뭔가 "빨간색"이라고 말하는 것은 "지역적 문제와 관련이 있다"라고 말하는 것보다 더 나쁩니다. 소방차의 색상은 "투명"입니다.)

분명히 이 모든 질문은 정도에 관한 질문입니다. 보편적 법칙을 요약하면, 사물의 속성을 사물 자체와 분리하기 때문에 특히 위험합니다.

단수의 일반 단어는 일반적으로 복수 명사보다 더 많은 힘을 갖습니다. '가축동물'은 계속 번성하고 있는 특정 종족의 모습을 연출할 수 있습니다. 하지만 생생한 인상을 남기려면 한 마리의 동물, 또는 적어도 그 일부에 초점을 맞추십시오. 뿔에 이끼가 낀 늙은 소가 큰 소리로 으르렁대고, 황소가 화를 내며 발굽으로 땅을 밟고 있습니다. 소는 눈을 굴리고 공포에 휩싸였습니다.

그 이유는 모든 집단은 개인들로 구성되어 있는데, '군중이 으르렁거린다', '폭도들이 앞으로 몰려온다', 심지어 '두 여자가 수다를 떨고 있다'고 말할 때 우리는 실제로 진상을 왜곡하기 때문이다. 그러한 일반화는 타당하고 유용한 축약어가 될 수 있지만 진정으로 정확한 초상화를 그릴 수는 없습니다.

서술을 통해 독자는 이야기 속의 삶을 자신의 삶만큼 생생하게 경험할 수 있으며, 독자는 감각을 사용하여 그를 느껴야 한다.

순서는 중요한 영향을 미칩니다. 디스플레이는 총, 관, 눈물, 초점은 가슴 아픈 것입니다. 지금 관, 눈물, 총이라면 당신의 초점은 복수일지도 모릅니다. ————그렇습니다, 당신이 준비했습니다. 그런 다음 물질적인 생명을 주십시오.

동시에, 가능할 때마다 효과적인 것으로 입증된 순서로 독자를 위한 이야기를 배열하고 싶습니다. 원인에서 결과로 진행합니까, 아니면 결과에서 원인으로 진행합니까? 당신의 이야기는 엄격한 연대순으로 하나씩 전개되나요? 일종의 플래시백, 플래시백 프레임워크가 사용됩니까?

그의 관점은 주관적인가, 객관적인가? 작가 입장에서인가요, 아니면 인공섬의 주인 입장에서인가요? 악당의 시각으로? 아니면 자신에게 닥칠 재난을 기다리고 있던 순진한 방관자의 눈을 통해?