(1) 株式収益は株式譲渡代金を含む本格的な収益です。 補償金や損害賠償金などの非価格収入も含まれます。

(2) 非法人企業の投資株式の譲渡は、株式の譲渡に応じて個人所得税として処理される。

「不動産譲渡所得」に基づいて課税される

個人所得税を一時的に免除

個人による譲渡制限付株式の譲渡所得には、「財産譲渡所得」に応じて20％の比例税率で個人所得税が課税されます。

技術株式投資とは、技術保有者が技術成果を無形資産として企業に投資する行為を指します。 「会社法」第 27 条は、次のように規定しています。株主は、通貨で、または法律に従って通貨で評価され譲渡できる知的財産権、土地使用権およびその他の非金銭的財産で出資することができます。 、法律および行政規制 出資に使用しないことが定められている財産については例外となります。出資として使用される非金銭的財産は評価および検証されなければならず、その財産が過大評価または過小評価されてはなりません。法律および行政法規に評価および評価に関する規定がある場合には、その規定が優先するものとします。第 28 条は、「株主は、会社の定款に規定されているとおり、引き受けた出資額を全額、期日までに支払うものとする。株主が通貨で出資する場合、出資額の全額を預金するものとする。」と規定しています。有限責任会社が開設した銀行口座; 投資が非金銭財産である場合、その財産権の譲渡手続きは法律に従って完了する必要があります。 したがって、技術投資の本質は、技術者が自らの技術成果を投資として対象企業に投資し、株主の地位を取得し、それに相当する技術成果を企業に移転することである。テクノロジー株は資本株と同じ権利を享受し、株主として相応の義務を負います。

「技術契約紛争事件の審理における法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の解釈（2020年改訂版）」の第1条によると、技術成果とは、科学技術を利用して製造された製品、プロセス、材料および製品を指します。技術的知識、情報、経験。その改善のための技術的解決策には、特許、特許出願、技術秘密、コンピュータソフトウェア、集積回路レイアウト設計、植物の新品種などが含まれます。技術秘密とは、一般に知られていない、商業的価値があり、権利者が対応する機密保持措置を講じている技術情報を指します。 上記の規定と実務に基づき、「技術」は 2 つのカテゴリーに分類され、1 つは対応する所有権証明書を取得した特許や著作権などの知的財産権（以下「特許技術」といいます）を含みます。もう一つは、特許や著作権以外の知識、情報、経験（以下「非特許技術成果」という）です。特許を取得していない技術成果は、かなりの実用的価値があり、所有者が経済的利益や競争上の優位性を得ることができるため、公開ルートから取得することはできず、所有者は適切な機密保持措置を講じています。

テクノロジーに投資する場合、技術成果の合法性は特に重要であり、これは投資が適格かどうか、また期待される利益が達成できるかどうかに直接影響します。したがって、技術的成果、技術者、さらには技術者の以前の仕事や研究についても詳細な調査を行う必要があります。

特許技術に関する限り、投資家はその特許の法的権利者でなければなりません。多くの場合、特許技術は役務発明であり、発明者団体が特許技術の権利者となります。 特許技術に投資する場合は、発明者団体の同意を得て、発明者名義で投資を行う必要があります。または事前に合意された権限付与および株式分配率を実行します）。特許技術への投資の場合、特許証明書を審査する際に、現在の特許権者、特許権の有効期間、法的地位、無効宣言、有効期間内の特許実施許諾契約を確認するために特許登録簿のコピーを提供する必要があります。 。非特許技術の技術的成果について、その所有権や技術情報を証明する公的認証書類がない場合には、技術情報の確認や専門家を雇うなどの総合的な検査を実施することが推奨されます。デューデリジェンス手順を通じて、投資対象のテクノロジーが合法かつ有効であり、明確な所有権があることを確認します。技術の財産権が不明確な場合、対象企業に技術変革の利益をもたらせないだけでなく、元の権利者にとっても共同侵害となる可能性があります。

「会社法」の第 27 条および第 28 条は、株主は会社の定款に定められたとおり、引き受けた資本金を全額、期日までに支払わなければならないと規定しています。株主が非金銭財産で出資する場合には、法律に従って財産権の譲渡手続きを行わなければなりません。株主が前項の規定に従って出資を支払わない場合、株主は会社に全額を支払うことに加えて、出資を期限内に全額支払った株主に対しても契約違反の責任を負うものとします。 「会社法司法解釈Ⅲ」第9条では、投資家が金銭以外の財産を出資し、法令に基づく価格の評価及び決定を怠った場合において、会社、他の株主又は会社の債権者から決定を求められた場合には、「会社法」第9条に規定されています。投資家が出資義務を履行しなかった場合、人民法院は法的資格を有する者に鑑定を委託し、鑑定機関が不動産の価格を決定する。評価によって決定された価格が会社の定款に定められた価格よりも著しく低い場合、人民法院は投資家が法律に従って出資義務を完全に履行していないと判断するものとする。

したがって、投資としての技術成果は評価され、評価される必要があります。ここでいう「評価​​」には、専門の評価機関に技術の価値を評価してもらうことや、評価を行わずに株主が技術の価格を合意することも含まれます。特許されていない技術については客観的な評価基準や評価方法を持つことが難しい場合が多いため、実際には株主間で技術株の価格について合意するのが通常である。この点、明らかな不公平がない限り、裁判所は一般に当事者の自主性を尊重します。

例えば、(2019 年) 広東省 03 民忠第 18309 号判決において、深セン中級人民法院は、「投資契約」第 18 条の規定は、劉氏が非投資対価の価格交渉を行ったことを同社の株主が確認したことを示していると判示した。株式を購入するための特許技術。この契約は、法律および行政法規の強行規定に違反するものではなく、すべての当事者の真の意思表示であり、合法かつ有効である必要があります。

紹興市中級人民法院は、（2018年）浙江民中第4448号判決の中で、協力協定は各株主の意図を真に表現したものであり、各株主が呉の技術が会社運営において重要な役割を果たしていることを知っていたことを示していると指摘した。実際、同社の生産と運営は呉が提供する技術に大きく依存しているため、技術投資に対する30万元の割引は不当ではなく、妥当な範囲内である。また、本件の客観的状況から判断すると、技術投資を評価することは現実的に不可能である。同時に、投資契約は会社の定款の規定に違反していないため、技術投資は有効であるとみなされるはずです。

また、価格交渉の際に注意すべき点が2つあります。1つ目は、非特許技術が国有資産に関わる場合には、評価方法を使用する必要があることです。第二に、企業の外部債権者が技術投資における技術の価値に異議を唱え、それに相当する証拠がある場合には、裁判所は専門の評価機関に対象技術の評価を委託することができる。

「会社法」では、出資には財産権移転手続きを経ることと、技術を対象会社の名義に移転することが明記されている。投資契約では、投資家が投資義務を完全に履行することを保証するために、技術成果の提供に関する包括的な合意を形成する必要があります。

1. 権利帰属の決定

2. 所有権が不明瞭なリスク

特許を取得していない技術は登録されていないため、実際には、次のような状況では、特許を取得していない技術への投資はより慎重に扱う必要があります。

技術成果の譲渡は技術投資の重要な手続きであるため、技術投資家は他の株主および対象企業と特許（または技術）譲渡契約を締結することが特に重要です。譲渡契約には以下の内容が明記されている必要があります。

1. 技術移転の手順

2. 技術移転契約における注意事項

会社法第30条には、合同会社設立後、会社設立の出資に供した金銭以外の財産の実際の価額が会社法で定めた価額を著しく下回ると認められるときと規定されています。定款に基づき、出資を行った株主が差額を補填するものとする。ただし、「会社法司法解釈Ⅲ」第 15 条では、出資に係る非金銭財産の減価償却について、市場の変動その他の客観的要因により出資が減価した場合には、会社、他の株主又は債権者が減価償却することと区別しています。出資の請求 個人が出資の責任を負う場合、人民法院は出資を支持しない。当事者間で別段の合意がなされた場合を除きます。上記の規定から、次の審判規則が導き出されます。

出資契約書には、技術投資資産の減価償却、減価償却の範囲の決定基準、出資の補填、それに伴う自己資本比率の調整、損失の補てん、損失の補填、減価償却の基準などの責任を明確に規定することを提案します。合意がない、または合意内容が不明確な場合、取り返しのつかない損失が発生する可能性を最大限に回避するために損失を決定します。

通常、技術投資後は、投資した技術に基づくイノベーション成果が職務発明として認められ、企業が革新的技術の所有者となります。例えば、北京高級人民法院は、（2003 年）高民中誌第 61 号民事判決で、技術投資と資本参加の後、両当事者間に合意がない場合、その後の改善結果は次のようにみなされるべきであると述べた。役務発明であり当社に帰属します。

しかし、イノベーションの成果の帰属の問題については別の見方もあります。例えば、広東省高級人民法院は、（2017年）広東省民事裁判所第2403号民事判決において、「その後のアップグレード結果」とは主に会社の材料的および技術的条件と資本に基づいて開発された新技術を指すと指摘した。投資技術と投資すべきではない 拡大説明には、株主になる前に開発された技術だけでなく、株主になった後に開発されたすべての技術も含まれます。

実際に裁判所が技術革新成果の帰属を判断する基準は、以下の 2 点であることが判明した。 1. 技術革新成果が株式を出資した技術に基づく研究開発であるかどうか。 2. イノベーションの成果は主に自社の材料および技術条件を使用しているかどうか。この点に関して、例えば、技術投資後に革新的な技術が開発された限り、それは企業に帰属するなど、投資契約において革新的な技術成果の所有権を明確にすることを提案します。

技術成果そのものの価値に加え、その研究開発人材も不可欠であるため、既存の研究開発チームの技術人材をどのように企業と深く融合させていくかも企業としては検討すべき課題であると考えます。 :

法人格を持たない

自然な人

無限責任を負います

個人税

バット