心智圖資源庫 學會提問-批判性思考指南
學會提問-批判性思考指南總結:一個批判性思考者的習慣以願意接受的姿態對待他人的信念,但以質疑的態度來確認該信念是否有強有力的支撐。
編輯於2024-11-03 14:18:45Rumi: 10 dimensiones del despertar espiritual. Cuando dejes de buscarte, encontrarás todo el universo porque lo que estás buscando también te está buscando. Cualquier cosa que haga perseverar todos los días puede abrir una puerta a las profundidades de su espíritu. En silencio, me metí en el reino secreto, y disfruté todo para observar la magia que me rodea y no hice ningún ruido. ¿Por qué te gusta gatear cuando naces con alas? El alma tiene sus propios oídos y puede escuchar cosas que la mente no puede entender. Busque hacia adentro para la respuesta a todo, todo en el universo está en ti. Los amantes no terminan reuniéndose en algún lugar, y no hay separación en este mundo. Una herida es donde la luz entra en tu corazón.
¡La insuficiencia cardíaca crónica no es solo un problema de la velocidad de la frecuencia cardíaca! Es causado por la disminución de la contracción miocárdica y la función diastólica, lo que conduce al gasto cardíaco insuficiente, lo que a su vez causa congestión en la circulación pulmonar y la congestión en la circulación sistémica. Desde causas, inducción a mecanismos de compensación, los procesos fisiopatológicos de insuficiencia cardíaca son complejos y diversos. Al controlar el edema, reducir el frente y la poscarga del corazón, mejorar la función de comodidad cardíaca y prevenir y tratar causas básicas, podemos responder efectivamente a este desafío. Solo al comprender los mecanismos y las manifestaciones clínicas de la insuficiencia cardíaca y el dominio de las estrategias de prevención y tratamiento podemos proteger mejor la salud del corazón.
La lesión por isquemia-reperfusión es un fenómeno que la función celular y los trastornos metabólicos y el daño estructural empeorarán después de que los órganos o tejidos restauren el suministro de sangre. Sus principales mecanismos incluyen una mayor generación de radicales libres, sobrecarga de calcio y el papel de los leucocitos microvasculares y. El corazón y el cerebro son órganos dañados comunes, manifestados como cambios en el metabolismo del miocardio y los cambios ultraestructurales, disminución de la función cardíaca, etc. Las medidas de prevención y control incluyen eliminar los radicales libres, reducir la sobrecarga de calcio, mejorar el metabolismo y controlar las condiciones de reperfusión, como baja sodio, baja temperatura, baja presión, etc. Comprender estos mecanismos puede ayudar a desarrollar opciones de tratamiento efectivas y aliviar las lesiones isquémicas.
Rumi: 10 dimensiones del despertar espiritual. Cuando dejes de buscarte, encontrarás todo el universo porque lo que estás buscando también te está buscando. Cualquier cosa que haga perseverar todos los días puede abrir una puerta a las profundidades de su espíritu. En silencio, me metí en el reino secreto, y disfruté todo para observar la magia que me rodea y no hice ningún ruido. ¿Por qué te gusta gatear cuando naces con alas? El alma tiene sus propios oídos y puede escuchar cosas que la mente no puede entender. Busque hacia adentro para la respuesta a todo, todo en el universo está en ti. Los amantes no terminan reuniéndose en algún lugar, y no hay separación en este mundo. Una herida es donde la luz entra en tu corazón.
¡La insuficiencia cardíaca crónica no es solo un problema de la velocidad de la frecuencia cardíaca! Es causado por la disminución de la contracción miocárdica y la función diastólica, lo que conduce al gasto cardíaco insuficiente, lo que a su vez causa congestión en la circulación pulmonar y la congestión en la circulación sistémica. Desde causas, inducción a mecanismos de compensación, los procesos fisiopatológicos de insuficiencia cardíaca son complejos y diversos. Al controlar el edema, reducir el frente y la poscarga del corazón, mejorar la función de comodidad cardíaca y prevenir y tratar causas básicas, podemos responder efectivamente a este desafío. Solo al comprender los mecanismos y las manifestaciones clínicas de la insuficiencia cardíaca y el dominio de las estrategias de prevención y tratamiento podemos proteger mejor la salud del corazón.
La lesión por isquemia-reperfusión es un fenómeno que la función celular y los trastornos metabólicos y el daño estructural empeorarán después de que los órganos o tejidos restauren el suministro de sangre. Sus principales mecanismos incluyen una mayor generación de radicales libres, sobrecarga de calcio y el papel de los leucocitos microvasculares y. El corazón y el cerebro son órganos dañados comunes, manifestados como cambios en el metabolismo del miocardio y los cambios ultraestructurales, disminución de la función cardíaca, etc. Las medidas de prevención y control incluyen eliminar los radicales libres, reducir la sobrecarga de calcio, mejorar el metabolismo y controlar las condiciones de reperfusión, como baja sodio, baja temperatura, baja presión, etc. Comprender estos mecanismos puede ayudar a desarrollar opciones de tratamiento efectivas y aliviar las lesiones isquémicas.
學會提問-批判性思考指南
十三、幹擾批判性思考的障礙
提問帶給人的不快,影響關係
系統一的快速思考:不做深刻全面的思考就倉促決定
刻板印象:形成後,會斷言,因為某個人是特定幾天中的一員,所以他肯定具有一系列明確的特徵。
思考習慣&認知偏差
暈輪效應(halo effect):先認識到一個人身上具有的一個正面或負面的特徵,然後就把這個特徵和這個人的其他一切都連結起來
信念固著(belief perseverance):個人信念的堅持不改的傾向。信念固著是確認偏誤的重要原因。確認偏誤:傾向於只把快魚證明我們所有信念的證據當成可靠證據。這樣一來,會導致弱勢批判性思考。
信念固著的一個原因是我們對自身能力的過度自信。這讓我們總以為自己看到的才是真實的世界,其他人都帶著有色眼鏡。我們最大的偏見可能正是認為只有自己沒有偏見,而那些與我們意見不同的人都心懷偏見。要抵制信念固著,需要認識到所有判斷都是暫時的,或與脈絡相關。
可得性啟發法(availability heuristic):指我們反覆使用的心理捷徑,即只根據手邊最容易獲得的資訊來形成結論,而不是付出精力獲取和處理額外的資訊。與近因效應(recency effect)緊密相連,是指我們思考時最容易拿來用的訊息,往往是最新看到的訊息。
答非所問:別人問一個問題,我們立刻不假思索回答,往往怎麼容易怎麼回答。也許我們用自己的問題取代了別人的問題。
自我中心(ego-centrism):相對於其他人的精力和觀點,我們賦予自我的世界以中心地位。這是很多思維障礙的根源。我們沉浸在就的知識世界和解決方案裡,忘記所面對的對象。在與那些未繫統學習過相關知識的對象溝通時,避免知識詛咒(curse of knowledge):無法回想起自己不具備現在掌握的知識時的情況。
一廂情願:寧願相信那些他希望是真的概念或事實,而不是那些已經被證明為真的概念或事實。讓事實符合信念,而不是讓信念與事實契合。一旦有這種傾向,就要不斷問自己:我相信這件事是真的是因為我希望它是真的,還是有確鑿的證據證明它是真的?有種一廂情願的思考方式叫做奇蹟式思維:對一些事,在科學還不能提供令人信服的解釋時,人們就會依賴奇蹟來解釋它們的來龍去脈,或是設法用奇蹟控制科學無法掌控的事物。
總結:一個批判性思考者的習慣
博覽廣識,涉獵廣泛,為從多角度理解假設提供基礎
以理由和證據作為決定的依據
以願意接受的姿態對待他人的信念,但以質疑的態度來確認該信念是否有強有力的支撐
迫使自己尋求和尊重對其主張的真相的多種思考方法。
十二、能得出哪些合理的結論
同一套理由可能會推導出不同的結論,而這些結論可能會因為不同的限定條件而成立
透過限定結論的條件,來避免二分式思考(非黑即白)
結論什麼時候是準確的
結論在什麼地方是準確的
結論為什麼或為了什麼目的是準確的
十一、有什麼重要資訊被省略了
資訊缺少(不完整論證)的必然性
時空限制:沒有足夠時間組織論證,或沒有足夠的時間空間去完整論證
注意力時間限制:必須在短時間內盡快完成論證
論證者知識不全面
為了故意欺騙
論證者與你有不同的價值觀、信念和態度
如何識別省略資訊的問題
提出一些問題幫助判斷還需要哪些額外信息
提出 一些問題來找到那些訊息
重視被提倡的活動帶來的潛在長期負面效果——通常這些倡議都發生在宣稱他們非常棒的脈絡下
十、數據有沒有欺騙性
可能存在欺騙性的願意
資料來源來歷不明-找出資料來源
平均值到底是平均數、中位數還是眾數? ——了解數值全距與數值分佈
測量誤差
數據證明的結論和需要證明的結論並非同一個——先不看作者使用的數據,把所需的統計證據和實際提供的數據對比;從數據中得出直接的結論。如果得出的結論和作者的結論不一致,很可能論證中有地方出錯了。
透過省略數據進行欺騙——判斷缺少了什麼信息,尤其是規模和百分比的同時比較
九、有沒有替代原因
替代願意:言之成理的替代解釋,能解釋為什麼特定結果會發生。
尋找替代原因
能不能找到這個證據的其他解讀方式
還有什麼別的因素可能會引發這個行為或導致這些發現
如果從另一個角度來看,那麼可能會把哪些因素當成重要原因
如果這個解讀是不正確的,還有什麼別的解讀可以說得通
歸因時注意:
一件事極有可能是多種原因結合在一起的產物
不同的人做出同一個行為的原因可能完全不同
過度簡化因果關係謬誤:依賴並不足以解釋整個事件的因果因素來解釋一個事件,或過度強調這些因素中的一個或多個因素的作用。
警惕「確認偏誤」:只努力尋找並依賴和我們信念一致的證據。
因果混淆謬誤:將事件的起因和結果相互混淆,或未能認識到兩件事之間可能是相互影響的關係。
忽略共同原因謬誤:未能認識到兩件事之所以有聯繫,是因為第三種因素在起作用。
事後歸隱謬誤:僅僅因為乙事件在時間上緊接著甲事件之後發生,就假設乙是由甲所引發的。
基本歸因錯誤:我們在解釋他人的行為時,普遍高估了個人傾向的重要性,並低估了環境因素的影響。 (我們在解釋自己的行為時,更傾向於高估外在環境)
當心:不要貿然接受你所遇到的事件的第一個解釋。要尋找替代原因,並努力去比較不同原因的可信度。考慮看待同一事件的不同觀點。閱讀事件的不同敘述版本,幫助你擴大見解的範圍。
比較原因時,使用下列標準
在邏輯上的合理性
和所學其他知識之間的一致性
在解釋或預測類似事件上的成功率
與其他解釋相比,大量已接受的事實支持一個解釋的程度
是否只有極少已接受信念不支持一個原因
和其他解釋相比,它解釋大量以及各種類型的事實的效力
八、證據的效力:個人觀察與調查研究
個人觀察
個人觀察不一定可靠。我們所「見」、所說,都是經過一系列的價值觀、偏見、態度、以往經歷、過去接受過的訓練以及期待過濾後剩下的東西。我們看到聽到的都是我們願意看到和聽到的東西,記住的往往是和過去經歷和背景最一致的那些側面。
最可信的是最近的觀察,處在最佳環境中的幾個人同時觀察到的結果。
調查和問卷
措詞偏差:不同的提問措辭,會對回答產生重大影響。
語境偏差:答案會受問卷是如何呈現、問卷如何嵌入調查的影響(例如前面的題目會影響後一題的回答)。問卷長度也會影響,較長問卷後面的回答可能與前面的回答截然不同。
科學方法的特徵(優勢)
公開證實過的數據-可重複
控制-用特別的程序來減少觀察和研究成果詮釋中出現的錯誤。
語言的精確性:科學方法力圖在語言運用上做到精確和前後一致
科學方法的不足
不同研究在品質和人為因素上的差異非常大。
研究發現常常互相矛盾,事實會隨著時間的流逝而改變。
科學發現只能支持(不能證明)結論。
科學研究是人類活動,可能受到扭曲,主觀因素的影響在所難免。
強求確定性謬誤:認為研究結論如果不是百分之百確定,就應該拋棄。
評估科學研究的一些線索
報告資料的來源品質如何
報告中有沒有其他線索顯示這項研究完成得很好
研究實施的時間距離現在有多久,有沒有理由讓人相信研究發現可能會隨著時間的流逝而改變?
研究發現是否被其他研究重複過
立論者在選擇研究的時候是否有選擇性
有無強勢批判思考的證據
有沒有理由讓人蓄意扭曲這項研究
研究的條件是不是人工製造的並因此遭到扭曲
根據研究樣本,我概括的範圍到底有多大
研究者所使用的調查報告、問卷調查、等級評定和其他測量結果有沒有偏見或扭曲的現象存在
抽樣能否概括整體
取決於科學研究人員所研究的事件或族群的樣本數、涵蓋範圍和選取的隨機性。
樣本夠大
覆蓋足夠廣(樣本多樣性)
隨機性越大越好
求助於專家的限制
如果被貼上專家標籤,實際上會變得更加固執,對自己信仰外的東西更加不能包容。
我們傾向於相信與觀念一致的專家
七、證據的效力:個人經歷、典型案例、當事人證詞與專家陳述
事實還是見解
事實的力量有強弱之分,可能性有大小之分。所有人都會經歷同樣一件事的大機率是衡量一個特定事實有多確定和可靠的標準。
與其問一個斷言是不是真的,不如問它們是否可靠。支撐一個斷言的證據數量越多,品質越高,我們就越可以信賴這個斷言,同時也越可以稱這個斷言為「事實」。
我們傾向於認可的斷言:
這個斷言是無可置疑的嘗試
這個斷言從無懈可擊的論證中得出結論
這個斷言得到有證據支持的理由充分的支持時
證據:立論者告知的明確訊息,用來支撐或證明一個事實斷言的可靠性。在規定性論證中,需要有證據在證明屬於事實斷言的那些理由;在描述性論證中,需要有證據來直接證明一個描述性的結論。
主要證據類型:
個人經歷
以偏概全謬誤:一個人僅根據群體中極小部分人的經驗就得出有關整體的結論。
典型案例
讓人更容易與議題產生連結,對它產生更濃厚的興趣。
但不一定算有力的證據
當事人證言:引述具體當事人的話,尤其是名人的話,用以證明那些非比尋常的事情確實發生過,這些都是基於他們的親身經歷。
這類證據通常用處不大。
小心下列相關問題
選擇性:書封總是選擇誇獎的詞,但真實的大眾群體不一定持相同觀點。
個人利益:許多證詞都是可以從中獲利的人提供的,例如圖書、電影和電視推薦。
省略資訊:證言很少提供足夠的訊息,無法將之作為判斷的基礎。例如朋友推薦新電影"百年一遇",可以問一句是什麼讓他如此印象深刻。
人的因素:充滿熱情的人講話,容易顯得可信。這些人看起來信得過、心腸好、誠實,更容易獲得信任。
權威或專家意見
一些批判性問題:
該專家擁有的專長、訓練或特別知識到底有多少?
該專家所處的地位是否使其有特別好的管道來獲取相關事實? (我們應該對掌握第一手資料的專家更有信心)
有沒有較好的理由讓人能夠相信,相對而言,專家更難遭受各種歪曲的影響。 (專家是否歪屁股、心存偏見、個人利益?)
這個專家是不是因為經常做出可靠的斷言而名聲在外?
個人觀察
研究結果
類比
【閱讀說明】:藍色字體為章節名稱;綠色字體為執行內容;紫色字體為謬誤類型
一、正確提問的益處與方法
海綿式思考:什麼都不加判斷地吸收
淘金式思維:主動選擇吸收什麼,忽略什麼
心理檢視表
我有沒有問為什麼別人要我相信某件事?
想到別人說的話可能有問題時,是否有記錄?
是否客觀評價別人說過的話?
對於某一主題,是否在別人說過的合理內容的基礎上建構自己的觀點?
弱勢批判思考:利用批判性思考來捍衛自己當下的信念
強勢批評思考:利用批判性思考來評價所有的斷言和信念,尤其是對自己的信念加以評價
價值觀影響人與人之間的互動:盡量去理解價值觀傾向與我們不同的人的論證方式
批判性思考者擁有的主要價值:
自主決斷
好奇心
謙恭有禮
發自內心尊重嚴密的論證
二、論題和結論是什麼
描述性論題:對過去、現在、將來的描述準確與否的問題。 -是不是,1-0問題
規定性論題:什麼該做、什麼不該做;什麼是對、什麼是錯;什麼是好、什麼是壞。 -該不該,判斷
找到結論的5個線索
1.問論題是什麼
標題,開頭幾段...
2.尋找指示詞
因此consequently
表明suggests that
由此可知therefore
由此thus
因此得出it follows that
我要說的重點是The point i'm trying to make is
顯示出shows that
證明proves that
告訴我們indicates that
事情的真相是the truth of matter is
3.在可能的位置查看一下
論文的開頭或結尾
4.記住結論不是什麼
以下不可能作為結論出現
例證
數據
定義
背景材料
證據
5.檢查交流語境和作者背景
這些可能隱含了立場
三、理由是什麼(論點)
理由:用來支持或證明結論的信念、隱喻和其他陳述。
證據:支持斷言的另一個基礎,由一系列事實組成,有助於使聽眾或讀者相信你的理由是可靠的。
透過提示詞找理由:
由於as a result of
研究顯示studies show
因為這個事實because of the fact that
因為這個原因for the reason that
由以下材料支撐is supported by
因為證據顯示because the evidence is
什麼是好的論題和結論
清晰有趣的問題
重點突出、闡述明確的結論
有理由和證據支持的結論,且大多數人會覺得理由和證據有說服力
回應論題的結論
容易讓讀者找到結論
將論述組織成一個【問題】
當接到一個寫作或發言,而且不是以特定的形式來陳述時,可以將它重新組織成一個問題。把論題當成一個問題倆思考,能集中精力或以通俗易懂的形式讓讀者或大眾聽明白,你是被某一個問題所困擾,與其他問題無關。
這個問題必須能激發受眾思考,讓所有人都會覺得有趣味。
確保我們的結論契合主題,陳述明確,易於找到。
結論不僅要回答問題,還要有強而有力的理由和證據支持。
如何將陳述表達清晰
1.指示詞
2.經過研究並聚焦主旨的話題
3.明確支撐結論的理由
4.文章合理的結構和清晰的佈局
讓聽眾或讀者清楚我們的輪點:
把論點放在提示語裡,或是在結尾用不同的措詞再強調一次。
確保每個理由都能回答一個為什麼。
指示詞
四、哪些詞語意思不明確
一個字或片語越抽象,就越可能做出多重解讀。
抽象:一個詞離特定、具體的例子越遙遠,就越抽象。
可以透過反串(reverse role-playing)來找出潛在的有歧義的詞彙
如果我和寫作者立場相反,我是否會用同樣的方式來定義這個詞彙。
檢查有沒有歧義
需要克服的障礙
自認為理解的和寫作者表達的是一個意思
需要養成不斷提問「你這樣說是什麼意思」的習慣,而不是「我就知道你是這個意思」。
認為詞語只存在一個明顯的定義
如果能夠找到兩種及以上解釋,那麼說明這個詞是有歧義的。
降低模稜兩可的字詞或片語影響我們的溝通(只針對核心字)
在論題和結論中找到關鍵字或片語,並定義和解釋他們
在理由中找到關鍵字或短語,並定義和解釋他們
辨識核心論點中的抽象詞,一個詞越抽象,我們就越有必要澄清它
問一問:“那些與我持不同意見的人,可能會如何用不同的方式來定義這些術語以支持他們自己的論點?”
五、價值觀假設和描述性假設是什麼
假設的特徵
隱藏或沒有說出來
論證者認為是理所當然的
對決定結論有較大的影響(對指向一個特定結論的理由而言是必要的)
可能具有欺騙性
在哪裡尋找假設
理由和結論之間
理由中
價值觀假設(規定性假設):特定情形下沒有明說出來的偏好一種價值觀超過另外一種的傾向。本書將價值傾向(value priority)和價值偏好(value preference)作為同義詞使用。
與爭論相關的脈絡和事實會影響人們對某個價值偏好的忠誠度。 (價值觀會隨情境變化而改變)
例如,一個人在大多數情況下認為自由選擇>集體福祉。但如果他看到自由選擇對集體福祉造成的巨大損害,可能反而支持集體福祉。
典型價值衝突的例證
忠誠 - 誠實:該不該告訴父母姊姊有藥癮
競爭 - 合作:是否支持以評分制度作為激勵學習的機制
媒體自由 - 國家安全:每週開總統記者會是否明智
秩序 - 言論自由:是否應該監禁那些有種族主義思想的人
理性 - 衝動:打賭下注時是否應該先查一下賠率
如何尋找價值觀?
把立論者的背景當作尋找價值觀假設的線索
是公司高階主管、工會領導、官員、醫生?
這樣身分的人最希望保護的是什麼利益? -追求利益本身沒有什麼錯,但是這樣的追求通常會限制一個人所能包含的價值觀假設。 (但也不絕對)
例如,一個菸草公司的總裁就不太可能重視對敏感人群的同情,因為如果對弱勢群體的同情取代了對公司穩定成長的偏好,那麼他可能會失去飯碗。
把可能發生的後果當作尋找價值觀假設的線索
例如:「不該建核電廠,因為污染的核廢料會為環境帶來污染。」這句話的作者可能特別重視環境保護或公眾健康。如果是另一個重視效率的人,可能會強調不一樣的後果——關心核電廠給供電帶來的正面影響。
尋找價值觀的其他方法
反字串
許多不同意見都是來自以下價值觀的衝突
個人以特定方式行事的權利和這種行事方式對集體福祉帶來的影響之間的衝突。
進行論證的人,應該要解釋為什麼讀者或聽眾要接受這樣的價值觀假設。
描述性假設:對世界過去、現在和未來是什麼樣的信念;而規定性假設(價值觀假設)指對世界應該是什麼樣的信念。
找到假設的線索
思考結論和理由之間存在的鴻溝
你是如何從這個理由得出這個結論的?
如果理由成立,要得出這個結論,還需要什麼條件成立才行?
假如理由都成立,有沒有可能這個結論還是錯的?
尋找支撐理由的那些沒有明說的想法
作者認為是理所當然的事情,就不會明說,那這些假設真的正確嗎?
讓自己站在寫作者或發言者的立場上
讓自己站在反對者的立場上
真正導致差異的是價值觀排序
我們可能會有相同的價值觀,不過排序不同
確認價值偏好
思考不同的價值觀,它們可能導致對於一個問題得出不同的結論。哪一個最符合我們的信念呢?
論證和脈絡會決定我們對價值觀的排序
辨識出支撐結論的價值觀,讓我們有機會看到自己是如何看待世界的。
六、論證中有沒有謬誤 #謬誤
用提問的方法找出謬誤:
人身攻擊謬誤:指針對個人進行人身攻擊,而非直接反駁其所提供的理由。
從假設中找出謬誤:
敘述謬誤:錯誤地假設「因為我們能講出一個貌似可以解釋一系列正在發生的事實的故事,所以我們已認識到事實和現象之間的全部聯繫」。
滑坡謬誤:假設採取某種做法會引發一連串不可控的不利事件,而實際上有現成的程序可用來防止此類連鎖事件的發生。
追求完美解決方案謬誤:錯誤地認為如果嘗試某種解決方案後還有遺留問題未解決,那麼這種解決方案根本就不該採用。
其他論證謬誤:
訴諸公眾謬誤:試圖透過引述很多人都持有這一觀點,以證明某個斷言有道理。錯誤地以為很多人支持的事就是可取的。
訴諸可疑權威謬誤:引用某一權威的話來證明結論,而該權威對此論題並沒有特別的專門知識。
訴諸情感謬誤:使用帶有強烈情感色彩的語言來分散讀者或聽眾的注意力,讓他們忽略相關的理由和證據。常被用來加以利用的情感有:恐懼、希望、愛國主義、憐憫和同情。 【常被用於廣告、政治辯論和法庭辯論】
稻草人謬誤:扭曲對方的觀點,使其容易收到攻擊,進而攻擊事實上根本不存在的觀點。
虛假的兩難選擇謬誤:現實中有兩種以上選擇時,卻假想只有兩種選擇。
警惕以下說法。不一定只有兩種選擇,可能只是警告標誌:
不是...就是...
唯一的選擇就是...
兩種選擇分別是...
因為甲不起作用,所以只有乙能..
亂扣帽子謬誤:錯誤地以為因為你給某個特定事件或行為起了個名字,所以你合理地解釋了這一事件。 (貼負面標籤)
計畫謬誤:人們或機構傾向於低估完成一項工作所需的時間,儘管許多過去的經驗顯示他們曾經低估完成某件事所需的時間。
警惕分散注意力的干擾:立論者所使用的論證主要是為了轉移你的注意力,讓你不再專注在最相關的理由。例如,讓我們專注於人本身,而不是是否有正當理由。
粉飾謬誤:使用模糊的、引發人們強烈情感認同的描述品行的詞語,使我們傾向於同意某件事而不去細查其理由。 (與扣帽子謬誤相反)
轉移話題謬誤:插入一個不相干的話題,以將人們的注意力從原來的論題上轉移開,透過將注意力從當前的論證轉移到另一個論題上,以贏得論證。謬誤順序如下:1.甲主題正在被討論;2.將乙主題引入它好像和甲主題有關,實際上兩者並不相干;3.甲主題被置之不理。
媽媽:你和男友去哪了,為什麼跟我說謊? 女兒:你總是刁難我。
愚弄人的循環論證
循環論證謬誤:在論證過程中假設自己的結論成立的論證。例如,換個措詞用結論作為理由來證明。
當找到一個謬誤時,可以問對方有沒有更好的理由來證實他的結論。例如,如果出現轉移話題謬誤,就問對方能否回到原來的話題。