Wondershare EdrawMind
Galeria de mapas mentais Aprenda a fazer perguntas – um guia para o pensamento crítico
- 7
Aprenda a fazer perguntas – um guia para o pensamento crítico
Aprenda a perguntar - um guia para o pensamento crítico Resumo: O hábito de um pensador crítico é ser receptivo às crenças dos outros, mas questionar se há um forte apoio para essa crença.
Editado em 2024-11-03 14:18:45
- Lemon 8 registration and login flow chart
Find a streamlined guide created using EdrawMind, showcasing the Lemon 8 registration and login flow chart. This visual tool facilitates an effortless journey for American users to switch from TikTok to Lemon 8, making the transition both intuitive and rapid. Ideal for those looking for a user-centric route to Lemon 8's offerings, our flow chart demystifies the registration procedure and emphasizes crucial steps for a hassle-free login.
- 稲盛和夫氏 私の今世の経験は、全部をまとめると、この36つだけです！
これは稲盛和夫に関するマインドマップです。私のこれまでの人生のすべての経験は、ビジネスの明確な目的と意味、強い意志、売上の最大化、業務の最小化、そして運営は強い意志に依存することを主な内容としています。
- 計画テンプレート - 月次計画ボード
かんばんボードのデザインはシンプルかつ明確で、計画が一目で明確になります。毎日の進捗状況を簡単に記録し、月末に要約を作成して成長と成果を確認することができます。 実用性が高い：読書、早起き、運動など、さまざまなプランをカバーします。 操作簡単：シンプルなデザイン、便利な記録、いつでも進捗状況を確認できます。 明確な概要: 毎月の概要により、成長を明確に確認できます。 小さい まとめ、今月の振り返り掲示板、今月の習慣掲示板、今月のまとめ掲示板。
Aprenda a fazer perguntas – um guia para o pensamento crítico
- Lemon 8 registration and login flow chart
Find a streamlined guide created using EdrawMind, showcasing the Lemon 8 registration and login flow chart. This visual tool facilitates an effortless journey for American users to switch from TikTok to Lemon 8, making the transition both intuitive and rapid. Ideal for those looking for a user-centric route to Lemon 8's offerings, our flow chart demystifies the registration procedure and emphasizes crucial steps for a hassle-free login.
- 稲盛和夫氏 私の今世の経験は、全部をまとめると、この36つだけです！
これは稲盛和夫に関するマインドマップです。私のこれまでの人生のすべての経験は、ビジネスの明確な目的と意味、強い意志、売上の最大化、業務の最小化、そして運営は強い意志に依存することを主な内容としています。
- 計画テンプレート - 月次計画ボード
かんばんボードのデザインはシンプルかつ明確で、計画が一目で明確になります。毎日の進捗状況を簡単に記録し、月末に要約を作成して成長と成果を確認することができます。 実用性が高い：読書、早起き、運動など、さまざまなプランをカバーします。 操作簡単：シンプルなデザイン、便利な記録、いつでも進捗状況を確認できます。 明確な概要: 毎月の概要により、成長を明確に確認できます。 小さい まとめ、今月の振り返り掲示板、今月の習慣掲示板、今月のまとめ掲示板。
- Recomendado para você
- Descrição
Aprenda a fazer perguntas – um guia para o pensamento crítico
13. Obstáculos que interferem no pensamento crítico
Dúvidas trazem desconforto às pessoas e afetam relacionamentos
Pensamento rápido do Sistema 1: decisões precipitadas sem pensamento profundo e abrangente
Estereótipo: Formado, afirma-se que, por ser membro de um determinado grupo de dias, uma pessoa deve ter um conjunto definido de características.
Hábitos de pensamento e preconceito cognitivo
Efeito Halo: primeiro reconheça uma característica positiva ou negativa de uma pessoa e depois associe essa característica a tudo o mais sobre a pessoa
Perseverança de crença: A tendência de persistir em suas crenças. A fixação de crenças é uma causa importante de viés de confirmação. Viés de confirmação: a tendência de considerar apenas como evidência confiável a evidência de que o peixe rápido comprova todas as nossas crenças. Isso resulta em pensamento crítico fraco.
Uma das causas da fixação de crenças é o excesso de confiança em nossas habilidades. Isso nos faz sempre pensar que o que vemos é o mundo real e que todo mundo usa óculos escuros. Talvez o nosso maior preconceito seja a crença de que somos os únicos imparciais e que aqueles que discordam de nós são tendenciosos. Resistir à fixação de crenças requer o reconhecimento de que todos os julgamentos são temporários ou dependentes do contexto.
Heurística de disponibilidade: refere-se aos atalhos mentais que usamos repetidamente para tirar conclusões baseadas apenas nas informações mais prontamente disponíveis, em vez de gastar energia para obter e processar informações adicionais. Intimamente ligado ao efeito de recência, refere-se à informação que é mais fácil de usar quando pensamos, que muitas vezes é a informação mais recente que vemos.
A resposta não é o que a pergunta foi feita: quando alguém faz uma pergunta, nós a respondemos imediatamente, sem pensar. Muitas vezes é fácil responder à pergunta. Talvez substituamos nossos próprios problemas pelos de outra pessoa.
Egocentrismo: A centralidade que damos ao nosso próprio mundo em relação às energias e perspectivas dos outros. Esta é a fonte de muitos distúrbios de pensamento. Estamos imersos no mundo existente de conhecimentos e soluções e esquecemos o objeto que enfrentamos. Ao se comunicar com quem não aprendeu sistematicamente conhecimentos relevantes, evite a maldição do conhecimento: a incapacidade de relembrar a situação em que você não possuía o conhecimento que possui atualmente.
Pensamento positivo: Preferir acreditar em conceitos ou fatos que se deseja que sejam verdadeiros, em vez daqueles que foram provados como verdadeiros. Ajuste os fatos às crenças, em vez das crenças aos fatos. Depois de ter essa tendência, continue se perguntando: acredito que isso seja verdade porque quero que seja verdade ou há evidências sólidas de que seja verdade? Existe uma espécie de pensamento positivo chamado pensamento milagroso: para algumas coisas, quando a ciência não consegue fornecer uma explicação convincente, as pessoas confiam em milagres para explicar os seus prós e contras, ou tentam usar milagres para controlar coisas que a ciência não pode controlar.
Resumo: Hábitos de um Pensador Crítico
Tenha a mente aberta e cubra uma ampla gama de tópicos, fornecendo uma base para a compreensão de hipóteses de múltiplas perspectivas.
Baseie as decisões em razões e evidências
Seja receptivo às crenças de outras pessoas, mas questione se há um forte apoio para a crença
Obrigue-se a buscar e respeitar múltiplas maneiras de pensar sobre a verdade sobre suas afirmações.
12. Que conclusões razoáveis podem ser tiradas?
O mesmo conjunto de razões pode levar a conclusões diferentes, e estas conclusões podem ser válidas devido a diferentes qualificações
Evite o pensamento dicotômico (preto e branco), limitando as condições para conclusões
Quando uma conclusão é precisa?
Onde a conclusão está correta?
Por que ou com que propósito a conclusão é precisa
11. Que informações importantes foram omitidas?
Inevitabilidade de informações faltantes (argumento incompleto)
Restrições de tempo e espaço: Não há tempo suficiente para organizar o argumento, ou não há tempo e espaço suficientes para completar o argumento.
Limite de tempo de atenção: a discussão deve ser concluída o mais rápido possível em um curto período de tempo
O conhecimento do argumentador está incompleto
enganar deliberadamente
O argumentador tem valores, crenças e atitudes diferentes dos seus
Como identificar problemas de informação omitida
Faça perguntas para ajudar a determinar quais informações adicionais são necessárias
Faça perguntas para encontrar essas informações
Preste atenção às potenciais consequências negativas a longo prazo das atividades promovidas - muitas vezes estas iniciativas ocorrem num contexto em que são consideradas fantásticas
10. Os dados são enganosos?
Pode haver uma disposição enganosa
A fonte de dados é desconhecida – descubra a fonte de dados
A média é média, mediana ou moda? —— Compreenda o intervalo numérico e a distribuição numérica
erro de medição
A conclusão apoiada pelos dados não é a mesma que precisa ser provada - independentemente dos dados utilizados pelo autor, compare a evidência estatística necessária com os dados reais fornecidos; Se a conclusão tirada for inconsistente com a conclusão do autor, provavelmente há algo errado com o argumento.
Enganação por omissão de dados – determine quais informações estão faltando, especialmente comparações simultâneas de tamanhos e porcentagens
9. Existe alguma razão alternativa?
Substituto: Uma explicação alternativa plausível para a ocorrência de um determinado resultado.
Encontre causas alternativas
Você pode encontrar outras maneiras de interpretar essas evidências?
Que outros fatores podem desencadear esse comportamento ou levar a essas descobertas?
Se você olhar de outra perspectiva, que fatores podem ser considerados razões importantes?
Se esta interpretação estiver incorreta, que outras interpretações poderiam fazer sentido?
Ao atribuir, observe:
Um evento é provavelmente o produto de uma combinação de fatores
Pessoas diferentes podem ter razões completamente diferentes para realizar o mesmo comportamento
Simplificação excessiva da falácia da causalidade: Confiar em fatores causais para explicar um evento que são insuficientes para explicar todo o evento, ou enfatizar excessivamente o papel de um ou mais desses fatores.
Tenha cuidado com o “viés de confirmação”: esforçar-se para encontrar e confiar apenas em evidências que sejam consistentes com as nossas crenças.
Falácia da confusão causal: confundir a causa e o efeito de um evento entre si ou deixar de reconhecer que dois eventos podem influenciar um ao outro.
Falácia de Ignorar a Causa Comum: Falha em reconhecer que dois eventos estão conectados por causa de um terceiro fator em jogo.
Falácia post hoc: Só porque o evento B ocorre imediatamente após o evento A, assumindo que o evento B foi causado pelo evento A.
Erro fundamental de atribuição: Geralmente superestimamos a importância das tendências pessoais e subestimamos a influência dos fatores ambientais ao explicar o comportamento dos outros. (Quando explicamos nosso comportamento, tendemos a superestimar o ambiente externo)
Cuidado: não pule para a primeira explicação de um evento que encontrar. Procure causas alternativas e tente comparar a plausibilidade de diferentes causas. Considere diferentes perspectivas sobre o mesmo evento. Ler diferentes versões narrativas de eventos ajuda a expandir o escopo de seus insights.
Ao comparar as causas, use os seguintes critérios
logicamente razoável
Consistência com outros conhecimentos aprendidos
Taxa de sucesso em explicar ou prever eventos semelhantes
A medida em que um grande número de factos aceites apoia uma explicação em comparação com outras explicações
Uma causa não é apoiada por muito poucas crenças aceitas?
Em comparação com outras explicações, a sua eficácia na explicação de um grande número e variedade de factos
8. A validade das evidências: observação pessoal e pesquisa
observação pessoal
As observações pessoais não são necessariamente confiáveis. O que “vemos” e dizemos é o que resta depois de sermos filtrados através de um conjunto de valores, preconceitos, atitudes, experiências passadas, formação passada e expectativas. O que vemos e ouvimos é o que queremos ver e ouvir, e o que lembramos são muitas vezes os aspectos mais consistentes com experiências e antecedentes passados.
As mais confiáveis são as observações recentes, os resultados de observações simultâneas feitas por várias pessoas no melhor ambiente.
Pesquisas e questionários
Desvio de redação: A formulação diferente das perguntas terá um impacto significativo nas respostas.
Viés contextual: As respostas serão afetadas pela forma como o questionário é apresentado e pela forma como o questionário está incorporado na pesquisa (por exemplo, uma pergunta anterior afetará a resposta a uma pergunta posterior). A extensão do questionário também terá um impacto, com as respostas no final de um questionário mais longo provavelmente sendo muito diferentes das respostas no início.
Características (Vantagens) do Método Científico
Dados comprovados publicamente – repetíveis
Controle - Utilização de procedimentos especiais para reduzir erros nas observações e interpretação dos resultados da pesquisa.
Precisão na linguagem: O método científico busca precisão e consistência no uso da linguagem
Deficiências do método científico
A qualidade e os artefatos variam amplamente entre os estudos.
Os resultados da investigação são muitas vezes contraditórios e os factos podem mudar ao longo do tempo.
As descobertas científicas só podem apoiar (não provar) conclusões.
A pesquisa científica é uma atividade humana sujeita a distorções e inevitavelmente influenciada por fatores subjetivos.
Falácia da certeza forçada: Acreditar que uma conclusão de investigação deve ser descartada se não for 100% certa.
Algumas pistas para avaliar a pesquisa científica
Qual é a qualidade da fonte dos dados do relatório?
Há alguma outra pista no relatório de que este estudo foi bem feito?
Há quanto tempo o estudo foi realizado e há alguma razão para acreditar que as descobertas possam mudar com o tempo?
Se as descobertas foram replicadas por outros estudos
Os autores são seletivos na escolha da pesquisa?
Há evidências de um forte pensamento crítico?
Existe alguma razão para alguém deturpar deliberadamente este estudo?
As condições em estudo são artificiais e, portanto, distorcidas?
Quão amplas são minhas generalizações baseadas na amostra da pesquisa?
Existem preconceitos ou distorções nas pesquisas, questionários, classificações e outras medidas utilizadas pelos pesquisadores?
A amostragem pode generalizar sobre o todo?
Depende do tamanho da amostra, da cobertura e da aleatoriedade do evento ou população estudada pelo pesquisador.
A amostra é grande o suficiente
A cobertura é ampla o suficiente (diversidade da amostra)
Quanto mais aleatório melhor
Limitações de recorrer a especialistas
Se você for rotulado como um especialista, na verdade se tornará mais teimoso e menos tolerante com coisas fora de suas próprias crenças.
Tendemos a confiar em especialistas que compartilham nossas crenças
7. Eficácia da prova: experiências pessoais, casos típicos, depoimentos de partes e depoimentos de peritos
Fato ou opinião
Existem fatos fortes e fracos e existem diferentes possibilidades. A alta probabilidade de que todos experimentem a mesma coisa é uma medida de quão certo e confiável é um determinado fato.
Em vez de perguntar se uma afirmação é verdadeira, pergunte se ela é confiável. Quanto maior a quantidade e a qualidade das evidências que sustentam uma afirmação, mais confiáveis poderemos ser nessa afirmação e mais poderemos chamá-la de “fato”.
Afirmações que tendemos a endossar:
Esta afirmação é uma tentativa inquestionável
Esta afirmação decorre de um argumento incontestável
Quando a afirmação é bem apoiada por razões apoiadas por evidências
Evidência: Informação clara fornecida pelo argumentador para apoiar ou provar a fiabilidade de uma afirmação factual. Num argumento prescritivo, são necessárias provas para provar as razões de uma afirmação factual; num argumento descritivo, são necessárias provas para provar directamente uma conclusão descritiva;
Principais tipos de evidências:
experiência pessoal
A falácia da generalização: uma pessoa tira conclusões sobre o todo com base nas experiências de apenas uma pequena parte do grupo.
Casos típicos
Torne mais fácil para as pessoas se conectarem com o tópico e terem um interesse maior nele.
Mas pode não ser considerada uma evidência forte
Depoimentos: citações de festas específicas, principalmente de celebridades, para comprovar que coisas extraordinárias aconteceram e são baseadas em suas experiências pessoais.
Esse tipo de evidência geralmente é de pouca utilidade.
Tenha cuidado com os seguintes problemas relacionados
Seletividade: As capas dos livros sempre escolhem palavras de elogio, mas o verdadeiro grupo público pode não necessariamente ter as mesmas opiniões.
Benefício pessoal: Muitos depoimentos são fornecidos por pessoas que têm a ganhar com eles, como recomendações de livros, filmes e TV.
Omissão de informações: Os depoimentos raramente fornecem informações suficientes para basear um julgamento. Por exemplo, se um amigo recomendar o novo filme “Once in a Century”, você pode perguntar o que o impressionou tanto.
Fator humano: Pessoas que falam com paixão tendem a parecer confiáveis. Essas pessoas parecem confiáveis, de bom coração e honestas, tornando mais fácil ganhar confiança.
autoridade ou opinião de especialista
Algumas questões críticas:
Quanto conhecimento, treinamento ou conhecimento especial o especialista possui?
A posição do perito dá-lhe um acesso particularmente bom aos factos relevantes? (Deveríamos ter mais confiança em especialistas com informações em primeira mão)
Existe alguma boa razão para acreditar que os especialistas são relativamente menos suscetíveis a diversas distorções? (Os especialistas são tendenciosos, tendenciosos ou interessados?)
Este especialista tem reputação de fazer afirmações confiáveis?
observação pessoal
Resultados da pesquisa
analogia
[Instruções de leitura]: As fontes azuis são nomes de capítulos; as fontes verdes são conteúdo executável;
1. Os benefícios e métodos de fazer perguntas corretas
Pensamento esponja: absorvendo tudo sem julgamento
Pensamento em busca de ouro: escolha ativamente o que absorver e o que ignorar
lista de verificação mental
Já perguntei por que os outros querem que eu acredite em alguma coisa?
Quando você pensa que pode haver algo errado com o que os outros dizem, você registra isso?
Você avalia objetivamente o que os outros disseram?
Você baseia sua opinião sobre um determinado assunto no que outros disseram razoavelmente?
Pensamento crítico fraco: usando o pensamento crítico para defender suas crenças atuais
Forte Pensamento Crítico: Use o pensamento crítico para avaliar todas as afirmações e crenças, especialmente suas próprias crenças
Os valores influenciam as interações entre as pessoas: Procure compreender o raciocínio das pessoas cujos valores diferem dos nossos.
Valores-chave defendidos por pensadores críticos:
tomada de decisão independente
curiosidade
Cortês e cortês
Respeite genuinamente a argumentação rigorosa
2. Quais são a tese e a conclusão?
Tese descritiva: A questão de saber se a descrição do passado, presente e futuro é precisa. -Sim ou não, pergunta 1-0
Questões prescritivas: o que deve ser feito e o que não deve ser feito; o que é certo e o que é errado; -Deveria ou não?
5 pistas para a conclusão
1. Pergunte qual é o assunto
Título, primeiros parágrafos...
2. Procure palavras indicadoras
portanto, conseqüentemente
indicar sugestões que
Portanto pode-se ver que
por isso
segue-se que
O ponto que estou tentando enfatizar é
mostra que
provar prova que
diga-nos indica que
a verdade da matéria é
3. Procure sempre que possível
o início ou o fim de um ensaio
4. Lembre-se de qual não é a conclusão
O seguinte não pode aparecer como uma conclusão
ilustração
dados
definição
material de fundo
evidência
5. Verifique o contexto da comunicação e a formação do autor
Isto pode implicar posições
3. Qual é o motivo (argumento)
Justificação: Crenças, metáforas e outras declarações usadas para apoiar ou justificar uma conclusão.
Evidência: Outra base para sustentar uma afirmação, consistindo em um conjunto de fatos que ajudam a convencer o ouvinte ou leitor de que sua razão é sólida.
Encontre motivos por meio de palavras imediatas:
como resultado de
estudos mostram estudos mostram
pelo fato de
pela razão que
é apoiado por
porque a evidência é
O que é uma boa tese e conclusão?
pergunta clara e interessante
Conclusões focadas e claramente declaradas
Conclusões apoiadas por razões e evidências que a maioria das pessoas consideraria convincentes
Conclusão que responde ao tema
Torne mais fácil para os leitores encontrarem conclusões
Organize a discussão em uma [pergunta]
Quando você receber um texto escrito ou falado que não esteja expresso de uma forma específica, reformule-o em uma pergunta. Pense no tópico como uma pergunta e duas perguntas e seja capaz de concentrá-lo ou usá-lo de uma forma fácil de entender para permitir que os leitores ou o público entendam que você está preocupado com um determinado problema e não tem nada a ver com outros problemas .
A pergunta deve inspirar o público a pensar e ser interessante para todos.
Certifique-se de que nossas conclusões estejam no tópico, claramente definidas e fáceis de encontrar.
A conclusão não deve apenas responder à pergunta, mas também ser apoiada por fortes razões e evidências.
Como fazer uma declaração claramente
1. Palavras indicativas
2. Tópicos pesquisados e focados
3. Esclareça as razões que sustentam a conclusão
4. O artigo tem uma estrutura razoável e um layout claro
Para deixar nossa rotação clara para o ouvinte ou leitor:
Coloque seu argumento em um prompt ou reformule-o com palavras diferentes no final.
Certifique-se de que cada motivo responda a um porquê.
palavra demonstrativa
4. Quais palavras têm significados pouco claros
Quanto mais abstrata for uma palavra ou frase, maior será a probabilidade de ser interpretada várias vezes.
Resumo: Quanto mais longe uma palavra está de uma instância específica e concreta, mais abstrata ela se torna.
Palavras potencialmente ambíguas podem ser encontradas através da representação reversa
Se eu estivesse na posição oposta ao escritor, definiria esse termo da mesma forma?
Verifique se há ambigüidade
obstáculos a superar
O que acho que entendo é o mesmo que o escritor expressou.
Você precisa adquirir o hábito de perguntar constantemente "O que você quer dizer quando diz isso?"
Acredite que as palavras têm apenas uma definição óbvia
Se duas ou mais explicações puderem ser encontradas, significa que a palavra é ambígua.
Reduzir o impacto de palavras ou frases ambíguas em nossa comunicação (concentre-se apenas nas palavras principais)
Encontre palavras ou frases-chave na tese e na conclusão, defina-as e explique-as
Encontre palavras ou frases-chave na justificativa e defina-as e explique-as
Identifique palavras abstratas em argumentos centrais. Quanto mais abstrata for uma palavra, mais precisamos esclarecê-la.
Pergunte: “Como podem aqueles que discordam de mim definir estes termos de forma diferente para apoiar os seus próprios argumentos?”
5. O que são pressupostos de valor e pressupostos descritivos?
Características hipotéticas
Oculto ou não dito
o argumentador toma isso como certo
Ter uma influência maior na conclusão (necessária pelas razões que levam a uma determinada conclusão)
pode ser enganoso
onde procurar suposições
entre razão e conclusão
Razões
Suposição de valor (suposição prescritiva): A tendência não declarada de preferir um valor a outro em uma determinada situação. Este livro usa prioridade de valor e preferência de valor como sinônimos.
O contexto e os fatos relevantes para um argumento influenciam a lealdade das pessoas a uma preferência de valor. (Os valores mudarão conforme a situação mudar)
Por exemplo, acredita-se que a livre escolha > o bem-estar coletivo na maioria das situações. Mas se ele vir o enorme dano que a livre escolha causa ao bem-estar colectivo, poderá, em vez disso, apoiar o bem-estar colectivo.
Exemplos de conflitos de valores típicos
Lealdade - Honestidade: Você deveria contar aos seus pais que sua irmã é viciada em drogas?
Competição-Colaboração: Apoio a sistemas de notas como mecanismo de motivação para a aprendizagem
Liberdade de Mídia - Segurança Nacional: É sensato realizar conferências de imprensa presidenciais semanais?
ORDEM - Liberdade de expressão: aqueles com ideias racistas deveriam ser presos
Racionalidade-Impulso: Você deve verificar as probabilidades antes de fazer uma aposta?
Como encontrar valores?
Use o histórico do argumentador como uma pista para encontrar suposições de valor
É um executivo de empresa, um dirigente sindical, um funcionário, um médico?
Que interesses as pessoas com este estatuto mais desejam proteger? -Não há nada de intrinsecamente errado em perseguir interesses, mas tais perseguições muitas vezes limitam os pressupostos de valor que uma pessoa pode abraçar. (Mas não absolutamente)
Por exemplo, é pouco provável que o presidente de uma empresa de tabaco valorize a empatia pelos grupos vulneráveis porque poderá perder o seu emprego se a simpatia pelos desfavorecidos substituir a preferência pelo crescimento constante da empresa.
Use possíveis consequências como pistas para suposições de valor
Por exemplo: “As centrais nucleares não devem ser construídas porque os resíduos nucleares contaminados poluirão o ambiente”. Outra pessoa que valoriza a eficiência poderia enfatizar uma consequência diferente – a preocupação com o impacto positivo que as centrais nucleares trazem para o fornecimento de eletricidade.
Outras maneiras de encontrar valores
Travesti
Muitas divergências surgem de conflitos de valores
Um conflito entre o direito de um indivíduo de agir de uma determinada forma e o impacto dessa forma no bem-estar coletivo.
A pessoa que apresenta o argumento deve explicar por que o leitor ou público deve aceitar tais pressupostos de valor.
Suposições descritivas: crenças sobre como o mundo foi, é e será no futuro, enquanto as suposições prescritivas (suposições de valor) referem-se a crenças sobre como o mundo deveria ser;
Encontre pistas para hipóteses
Pense na lacuna entre conclusões e razões
Como você chegou a essa conclusão por esse motivo?
Se a razão for válida, que outras condições precisam ser estabelecidas para chegar a esta conclusão?
Se todas as razões forem válidas, será possível que esta conclusão ainda esteja errada?
Procurando pensamentos não declarados que apoiem razões
O autor considera as coisas como certas e não as declara explicitamente. Essas suposições são realmente corretas?
Coloque-se no lugar do escritor ou palestrante
Coloque-se no lugar dos pessimistas
O que realmente faz a diferença é a classificação dos valores
Podemos ter os mesmos valores, mas classificá-los de forma diferente
Identifique preferências de valor
Considere valores diferentes que podem levar a conclusões diferentes sobre um problema. Qual deles se alinha melhor com nossas crenças?
Argumento e contexto determinam como classificamos os valores
Identificar os valores que sustentam as nossas conclusões nos dá a oportunidade de ver como vemos o mundo.
6. Há alguma falácia no argumento?
Use perguntas para identificar falácias:
Falácia ad hominem: Refere-se a fazer um ataque pessoal a um indivíduo sem refutar diretamente as razões apresentadas.
Encontre falácias nas suposições:
Falácia Narrativa: A suposição equivocada de que “porque podemos contar uma história que parece explicar uma série de fatos em desenvolvimento, reconhecemos todas as conexões entre fatos e fenômenos”.
Falácia da Ladeira Escorregadia: Presumir que tomar um curso de ação irá desencadear uma cadeia de eventos adversos incontroláveis, quando na verdade existem procedimentos em vigor para prevenir tal cadeia de eventos.
Falácia da Solução Perfeita: A crença errônea de que se uma solução for tentada e ainda houver problemas não resolvidos, então a solução não deveria ser adotada.
Outras falácias de argumento:
Apelo à Falácia Pública: Tentativa de justificar uma afirmação citando que muitas pessoas têm essa opinião. É um erro presumir que algo que muitas pessoas apoiam seja desejável.
Apelo à falácia de autoridade questionável: provar uma conclusão citando uma autoridade que não tem conhecimento especial no assunto.
Falácia do Apelo à Emoção: Usar uma linguagem carregada de emoção para distrair o leitor ou ouvinte de razões e evidências relevantes. As emoções frequentemente exploradas são: medo, esperança, patriotismo, pena e empatia. [Comumente usado em publicidade, debates políticos e debates judiciais]
Falácia do Homem de Palha: Deturpar o ponto de vista da outra parte para torná-la vulnerável a ataques e, em seguida, atacar um ponto de vista que na verdade não existe.
Falácia do Falso Dilema: Fingir que existem apenas duas escolhas quando na realidade existem mais de duas escolhas.
Tenha cuidado com as seguintes afirmações. Não existem necessariamente apenas duas opções, talvez apenas sinais de alerta:
Ou... é...
A única opção é...
As duas opções são...
Porque A não funciona, só B pode...
A falácia da rotulagem: a crença equivocada de que, por dar um nome a um evento ou comportamento específico, você tem uma explicação razoável para ele. (Rotulagem negativa)
Falácia do planejamento: As pessoas ou organizações tendem a subestimar quanto tempo levarão para concluir uma tarefa, apesar da experiência anterior mostrar que elas subestimaram consistentemente quanto tempo levarão para concluir algo.
Tenha cuidado com distrações: os argumentadores usam argumentos concebidos principalmente para distraí-lo dos motivos mais relevantes. Por exemplo, vamos nos concentrar na pessoa, e não na existência de um motivo válido.
Falácia de branqueamento: Usar palavras vagas e emocionalmente poderosas para descrever o caráter nos faz tender a concordar com algo sem examinar as razões para isso. (oposto da falácia do ódio)
Falácia do arenque vermelho: Inserir um tópico irrelevante para desviar a atenção do argumento original, a fim de vencer o argumento, desviando a atenção do argumento atual para outro argumento. A sequência de falácias é a seguinte: 1. O tópico A está sendo discutido; 2. O tópico B é introduzido como se estivesse relacionado ao tópico A, mas na verdade os dois não estão relacionados;
Mãe: Onde você e seu namorado estavam e por que mentiram para mim? Filha: Você sempre dificulta as coisas para mim.
Argumentos circulares que enganam as pessoas
Falácia do Argumento Circular: Um argumento em que se assume que a própria conclusão é verdadeira. Por exemplo, reformule o argumento e use a conclusão como razão.
Ao encontrar uma falácia, pergunte à outra pessoa se há uma razão melhor para apoiar sua conclusão. Por exemplo, se ocorrer a falácia do arenque vermelho, pergunte à pessoa se você pode retornar ao tópico original.