마인드 맵 갤러리 질문하는 법 배우기 - 비판적 사고를 위한 가이드
질문하는 법 배우기 - 비판적 사고를 위한 가이드 요약: 비판적 사고자의 습관은 다른 사람의 신념을 수용하는 것이지만, 그 신념에 대한 강력한 지지가 있는지 의문을 갖는 것입니다.
2024-11-03 14:18:45에 편집됨Rumi: 10 dimensões do despertar espiritual. Quando você para de se procurar, encontrará o universo inteiro porque o que está procurando também está procurando por você. Qualquer coisa que você persevera todos os dias pode abrir uma porta para as profundezas do seu espírito. Em silêncio, deslizei para o reino secreto e gostei de tudo para observar a magia ao meu redor e não fiz barulho. Por que você gosta de rastejar quando nasce com asas? A alma tem seus próprios ouvidos e pode ouvir coisas que a mente não pode entender. Procure para dentro para a resposta a tudo, tudo no universo está em você. Os amantes não acabam se encontrando em algum lugar, e não há despedida neste mundo. Uma ferida é onde a luz entra em seu coração.
A insuficiência cardíaca crônica não é apenas um problema da velocidade da freqüência cardíaca! É causada pela diminuição da contração miocárdica e da função diastólica, o que leva a um débito cardíaco insuficiente, o que, por sua vez, causa congestão na circulação e congestão pulmonar na circulação sistêmica. Das causas, o indução aos mecanismos de compensação, os processos fisiopatológicos de insuficiência cardíaca são complexos e diversos. Ao controlar o edema, reduzir a frente e pós -carga do coração, melhorando a função de conforto cardíaco e prevenindo e tratando as causas básicas, podemos efetivamente responder a esse desafio. Somente entendendo os mecanismos e as manifestações clínicas da insuficiência cardíaca e as estratégias de prevenção e tratamento, podemos proteger melhor a saúde do coração.
A lesão de isquemia-reperfusão é um fenômeno que a função celular e os distúrbios metabólicos e os danos estruturais piorarão depois que órgãos ou tecidos restauram o suprimento sanguíneo. Seus principais mecanismos incluem aumento da geração de radicais livres, sobrecarga de cálcio e o papel dos microvasculares e leucócitos. O coração e o cérebro são órgãos danificados comuns, manifestados como mudanças no metabolismo do miocárdio e mudanças ultraestruturais, diminuição da função cardíaca etc. As medidas de prevenção e controle incluem remover os radicais livres, reduzir a sobrecarga de cálcio, melhorar o metabolismo e controlar as condições de reperfusão, como baixo sódio, baixa temperatura, baixa pressão, etc. A compreensão desses mecanismos pode ajudar a desenvolver opções eficazes de tratamento e aliviar lesões isquêmicas.
Rumi: 10 dimensões do despertar espiritual. Quando você para de se procurar, encontrará o universo inteiro porque o que está procurando também está procurando por você. Qualquer coisa que você persevera todos os dias pode abrir uma porta para as profundezas do seu espírito. Em silêncio, deslizei para o reino secreto e gostei de tudo para observar a magia ao meu redor e não fiz barulho. Por que você gosta de rastejar quando nasce com asas? A alma tem seus próprios ouvidos e pode ouvir coisas que a mente não pode entender. Procure para dentro para a resposta a tudo, tudo no universo está em você. Os amantes não acabam se encontrando em algum lugar, e não há despedida neste mundo. Uma ferida é onde a luz entra em seu coração.
A insuficiência cardíaca crônica não é apenas um problema da velocidade da freqüência cardíaca! É causada pela diminuição da contração miocárdica e da função diastólica, o que leva a um débito cardíaco insuficiente, o que, por sua vez, causa congestão na circulação e congestão pulmonar na circulação sistêmica. Das causas, o indução aos mecanismos de compensação, os processos fisiopatológicos de insuficiência cardíaca são complexos e diversos. Ao controlar o edema, reduzir a frente e pós -carga do coração, melhorando a função de conforto cardíaco e prevenindo e tratando as causas básicas, podemos efetivamente responder a esse desafio. Somente entendendo os mecanismos e as manifestações clínicas da insuficiência cardíaca e as estratégias de prevenção e tratamento, podemos proteger melhor a saúde do coração.
A lesão de isquemia-reperfusão é um fenômeno que a função celular e os distúrbios metabólicos e os danos estruturais piorarão depois que órgãos ou tecidos restauram o suprimento sanguíneo. Seus principais mecanismos incluem aumento da geração de radicais livres, sobrecarga de cálcio e o papel dos microvasculares e leucócitos. O coração e o cérebro são órgãos danificados comuns, manifestados como mudanças no metabolismo do miocárdio e mudanças ultraestruturais, diminuição da função cardíaca etc. As medidas de prevenção e controle incluem remover os radicais livres, reduzir a sobrecarga de cálcio, melhorar o metabolismo e controlar as condições de reperfusão, como baixo sódio, baixa temperatura, baixa pressão, etc. A compreensão desses mecanismos pode ajudar a desenvolver opções eficazes de tratamento e aliviar lesões isquêmicas.
질문하는 법 배우기 - 비판적 사고를 위한 가이드
13. 비판적 사고를 방해하는 장애물
질문은 사람들에게 불편함을 주고 관계에 영향을 미칩니다.
시스템 1 빠른 사고: 깊고 포괄적인 사고 없이 성급한 결정
고정관념: 사람이 특정 시대의 구성원이기 때문에 명확한 특성 세트를 가져야 한다는 주장이 형성되었습니다.
사고 습관 및 인지 편향
후광 효과: 먼저 사람의 긍정적이거나 부정적인 특성을 인식한 다음 이 특성을 그 사람의 다른 모든 것과 연관시킵니다.
신념 인내: 자신의 신념을 고수하려는 경향. 신념고착은 확증편향의 중요한 원인이다. 확증 편향: 패스트 피쉬가 우리의 모든 믿음을 증명한다는 믿을만한 증거로만 간주하는 경향. 이로 인해 비판적 사고가 약해집니다.
신념고착의 한 가지 원인은 우리의 능력에 대한 과신입니다. 이로 인해 우리는 항상 우리가 보는 것이 현실 세계이고 다른 사람들은 모두 색안경을 쓰고 있다고 생각하게 됩니다. 아마도 우리의 가장 큰 편견은 우리만이 편견이 없고 우리와 동의하지 않는 사람들도 편견을 갖고 있다는 믿음일 것입니다. 신념 고정에 저항하려면 모든 판단이 일시적이거나 상황에 따라 다르다는 점을 인식해야 합니다.
가용성 휴리스틱(Availability heuristic): 추가 정보를 얻고 처리하기 위해 에너지를 소비하는 대신, 가장 쉽게 사용할 수 있는 정보만을 기반으로 결론을 내리기 위해 반복적으로 사용하는 정신적 지름길을 말합니다. 최근성 효과와 밀접하게 연관되어 있으며, 우리가 생각할 때 가장 활용하기 쉬운 정보를 말하는데, 이는 흔히 우리가 접하는 최신 정보이다.
대답은 질문한 내용이 아닙니다. 누군가가 질문을 하면 우리는 생각 없이 즉시 대답합니다. 어쩌면 우리는 다른 사람의 문제를 우리 자신의 문제로 대체할 수도 있습니다.
자기 중심주의: 다른 사람의 에너지와 관점에 비해 우리 자신의 세계에 부여하는 중심성입니다. 이것이 많은 사고 장애의 원인입니다. 우리는 기존의 지식과 해결책의 세계에 빠져서 우리가 직면하고 있는 대상을 망각합니다. 관련 지식을 체계적으로 배우지 못한 사람들과 소통할 때, 현재 가지고 있는 지식이 없었을 때의 상황을 기억하지 못하는 지식의 저주를 피하십시오.
희망적 사고: 사실로 입증된 것보다 사실이기를 바라는 개념이나 사실을 믿는 것을 선호합니다. 사실에 믿음을 맞추는 것이 아니라 사실에 믿음을 맞추는 것입니다. 일단 이러한 경향이 생기면 스스로에게 계속 물어보십시오. 나는 그것이 사실이기를 원하기 때문에 이것이 사실이라고 믿는가, 아니면 그것이 사실이라는 확실한 증거가 있는가? 기적적 사고라는 일종의 희망적 사고가 있습니다. 어떤 경우에는 과학이 설득력 있는 설명을 제공할 수 없을 때 사람들은 자신의 안팎을 설명하기 위해 기적에 의존하거나 과학이 통제할 수 없는 것을 통제하기 위해 기적을 사용하려고 합니다.
요약: 비판적 사고가의 습관
폭넓은 사고를 갖고 광범위한 주제를 다루며 다양한 관점에서 가정을 이해할 수 있는 기반을 제공합니다.
이유와 증거에 기초한 결정
다른 사람의 믿음을 수용하되 그 믿음에 대한 강력한 지지가 있는지 의문을 가지세요.
자신의 주장에 대한 진실에 대해 다양한 사고 방식을 찾고 존중하도록 스스로를 강요하십시오.
12. 어떤 합리적인 결론을 내릴 수 있습니까?
동일한 이유가 다른 결론으로 이어질 수 있으며 이러한 결론은 다른 자격으로 인해 타당할 수 있습니다.
결론 조건을 제한하여 이분법적 사고(흑백)를 피하세요.
결론은 언제 정확합니까?
결론은 어디가 정확합니까?
결론이 정확한 이유 또는 목적
11. 어떤 중요한 정보가 누락되었나요?
누락된 정보의 불가피성(불완전한 주장)
시간 및 공간 제한: 논쟁을 정리할 시간이 부족하거나 논쟁을 완료할 시간과 공간이 부족합니다.
주의 시간 제한: 논쟁은 짧은 시간 내에 가능한 한 빨리 완료되어야 합니다.
논쟁자의 지식이 불완전하다
고의적으로 속이는 것
논쟁하는 사람은 당신과 다른 가치관, 신념, 태도를 가지고 있습니다.
누락된 정보 문제를 식별하는 방법
어떤 추가 정보가 필요한지 결정하는 데 도움이 되는 질문을 하세요.
해당 정보를 찾으려면 질문을 하세요.
홍보된 활동이 장기적으로 부정적인 결과를 가져올 수 있다는 점에 주의를 기울이십시오. 이러한 계획은 훌륭하다고 평가받는 상황에서 발생하는 경우가 많습니다.
10. 데이터가 기만적인가요?
기만적인 의지가 있을 수도 있다
데이터 소스를 알 수 없습니다. 데이터 소스를 알아보세요.
평균은 평균인가요, 중앙값인가요, 최빈값인가요? ——수치 범위와 수치 분포를 이해합니다.
측정 오류
데이터에 의해 뒷받침되는 결론은 입증해야 하는 결론과 동일하지 않습니다. 저자가 사용하는 데이터에 관계없이 필요한 통계적 증거를 제공된 실제 데이터와 비교하여 데이터에서 직접적인 결론을 도출합니다. 도출된 결론이 저자의 결론과 일치하지 않는다면 주장에 뭔가 문제가 있을 가능성이 높습니다.
데이터 누락을 통한 기만 – 누락된 정보 확인, 특히 크기와 백분율의 동시 비교
9. 다른 이유가 있나요?
대체: 특정 결과가 발생하는 이유에 대한 그럴듯한 대안 설명입니다.
대체 원인 찾기
이 증거를 해석하는 다른 방법을 찾을 수 있습니까?
이 행동을 유발하거나 이러한 발견으로 이어질 수 있는 다른 요인은 무엇입니까?
다른 관점에서 보면 어떤 요소들이 중요한 이유로 꼽힐 수 있을까요?
이 해석이 틀리면 어떤 다른 해석이 의미가 있을까요?
어트리뷰션 시 다음 사항에 유의하세요.
사건은 여러 요인의 조합으로 인해 발생할 가능성이 높습니다.
사람들마다 동일한 행동을 수행하는 데에는 완전히 다른 이유가 있을 수 있습니다.
인과관계의 지나친 단순화 오류: 전체 사건을 설명하기에는 불충분한 사건을 설명하기 위해 인과적 요인에만 의존하거나 이러한 요인 중 하나 이상의 역할을 지나치게 강조하는 것입니다.
"확증 편향"을 조심하십시오. 우리의 믿음과 일치하는 증거만을 찾고 의존하려고 노력하는 것입니다.
인과혼란 오류(Causal Confusion Fallacy): 사건의 원인과 결과를 서로 혼동하거나 두 사건이 서로 영향을 미칠 수 있다는 사실을 인식하지 못하는 것입니다.
일반적인 원인의 오류 무시: 세 번째 요인으로 인해 두 사건이 연결되어 있다는 사실을 인식하지 못하는 것입니다.
사후 오류: 사건 B가 사건 A에 의해 발생했다고 가정할 때 사건 A 직후에 사건 B가 발생했기 때문입니다.
근본적인 귀인 오류: 우리는 일반적으로 다른 사람의 행동을 설명할 때 개인적인 성향의 중요성을 과대평가하고 환경 요인의 영향을 과소평가합니다. (우리는 자신의 행동을 설명할 때 외부 환경을 과대평가하는 경향이 있습니다.)
주의: 발생한 사건에 대한 첫 번째 설명으로 넘어가지 마십시오. 대체 원인을 찾고 다양한 원인의 타당성을 비교해 보십시오. 동일한 사건에 대해 다양한 관점을 고려해보세요. 다양한 서술 버전의 이벤트를 읽으면 통찰력의 범위를 확장하는 데 도움이 됩니다.
원인을 비교할 때 다음 기준을 사용하십시오.
논리적으로 합리적인
학습된 다른 지식과의 일관성
유사한 사건을 설명하거나 예측하는 성공률
다른 설명과 비교하여 다수의 인정된 사실이 설명을 뒷받침하는 정도
극소수의 받아들여진 신념에 의해 뒷받침되지 않는 원인이 있습니까?
다른 설명에 비해 많고 다양한 사실을 설명하는 데 효율성이 있음
8. 증거의 타당성: 개인적 관찰 및 연구
개인적인 관찰
개인적인 관찰이 반드시 신뢰할 수 있는 것은 아닙니다. 우리가 "보고" 말하는 것은 일련의 가치, 편견, 태도, 과거 경험, 과거 훈련 및 기대를 통해 필터링된 후에도 남는 것입니다. 우리가 보고 듣는 것은 보고 듣고 싶은 것이고, 기억하는 것은 과거의 경험과 배경과 가장 일치하는 측면인 경우가 많습니다.
가장 믿을만한 것은 최근의 관찰, 즉 최상의 환경에서 여러 사람이 동시에 관찰한 결과이다.
설문조사 및 설문지
표현 편차: 질문의 표현이 다르면 답변에 상당한 영향을 미칩니다.
문맥 편향: 답변은 설문지가 제시되는 방식과 설문지가 설문조사에 포함되는 방식에 따라 영향을 받습니다(예를 들어 이전 질문이 이후 질문에 대한 답변에 영향을 미칩니다). 설문지의 길이도 영향을 미치며, 긴 설문지의 끝 부분에 있는 응답은 앞쪽의 응답과 매우 다를 수 있습니다.
과학적 방법의 특징(장점)
공개적으로 입증된 데이터 – 반복 가능
통제 - 연구 결과의 관찰 및 해석 오류를 줄이기 위해 특별한 절차를 사용합니다.
언어의 정확성: 과학적 방법은 언어 사용의 정확성과 일관성을 위해 노력합니다.
과학적 방법의 단점
품질과 아티팩트는 연구마다 크게 다릅니다.
연구 결과는 모순되는 경우가 많으며, 사실은 시간이 지남에 따라 바뀔 수 있습니다.
과학적 발견은 결론을 뒷받침(증명할 수는 없음)만 할 수 있습니다.
과학 연구는 왜곡될 수 있고 필연적으로 주관적 요인의 영향을 받는 인간 활동입니다.
강요된 확실성의 오류: 연구 결론이 100% 확실하지 않으면 폐기되어야 한다고 믿는 것입니다.
과학적 연구를 평가하기 위한 몇 가지 단서
보고서 데이터 소스의 품질은 어떻습니까?
보고서에 이 연구가 잘 이루어졌다는 또 다른 단서가 있나요?
연구가 수행된 지 얼마나 되었습니까? 시간이 지남에 따라 결과가 바뀔 수 있다고 믿을 만한 이유가 있습니까?
연구 결과가 다른 연구에 의해 재현되었는지 여부
저자는 연구를 선택할 때 선택적입니까?
강력한 비판적 사고의 증거가 있습니까?
누군가가 의도적으로 이 연구를 허위 진술할 이유가 있습니까?
연구 중인 조건이 인위적이어서 왜곡되었습니까?
연구 표본을 토대로 내 일반화의 범위는 얼마나 됩니까?
연구자가 사용하는 설문조사, 설문지, 평가 및 기타 측정값에 편견이나 왜곡이 있습니까?
샘플링이 전체에 대해 일반화될 수 있나요?
이는 연구자가 연구한 사건이나 모집단의 표본 크기, 적용 범위 및 무작위성에 따라 달라집니다.
표본이 충분히 크다
적용 범위가 충분히 넓습니다(샘플 다양성).
무작위가 많을수록 좋습니다.
전문가에게 문의하는 것의 한계
당신이 전문가로 낙인찍히면 실제로 당신은 더 고집스러워지고 자신의 신념을 벗어난 것에 대해 덜 관용하게 될 것입니다.
우리는 우리의 믿음을 공유하는 전문가를 신뢰하는 경향이 있습니다.
7. 증거의 유효성 : 개인의 경험, 대표적인 사례, 당사자의 증언 및 전문가의 진술
사실 또는 의견
강한 사실과 약한 사실이 있고 가능성도 다릅니다. 모든 사람이 같은 일을 경험할 확률이 높다는 것은 주어진 사실이 얼마나 확실하고 신뢰할 수 있는지를 나타내는 척도입니다.
어떤 주장이 사실인지 묻기보다는 그 주장이 신뢰할 수 있는지 물어보세요. 주장을 뒷받침하는 증거의 양과 질이 높을수록 우리는 그 주장을 더욱 신뢰할 수 있고 이를 "사실"이라고 부를 수 있습니다.
우리가 지지하는 주장:
이 주장은 의심할 여지가 없는 시도이다.
이 주장은 빈틈없는 주장에서 나온 것입니다.
주장이 증거에 의해 뒷받침되는 이유에 의해 잘 뒷받침되는 경우
증거: 사실 주장의 신뢰성을 뒷받침하거나 증명하기 위해 논쟁자가 제공한 명확한 정보. 규범적 논증에서는 사실적 주장의 이유를 입증하기 위해 증거가 필요하고, 서술적 논증에서는 서술적 결론을 직접적으로 입증하기 위해 증거가 필요합니다.
주요 증거 유형:
개인적인 경험
일반화의 오류: 사람은 그룹의 아주 작은 부분의 경험을 바탕으로 전체에 대한 결론을 내립니다.
전형적인 사례
사람들이 주제에 더 쉽게 접근하고 더 큰 관심을 갖도록 하세요.
그러나 이는 강력한 증거로 간주되지 않을 수 있습니다.
사용후기: 특별한 일이 실제로 일어났음을 입증하기 위해 특정 당사자, 특히 유명인의 인용문이며 개인적인 경험을 바탕으로 한 것입니다.
이러한 유형의 증거는 일반적으로 거의 사용되지 않습니다.
다음과 관련된 사항에 주의하세요.
선택성: 책 표지는 항상 칭찬의 말을 선택하지만 실제 대중 그룹은 반드시 동일한 견해를 가지고 있지 않을 수 있습니다.
개인적 혜택: 책, 영화, TV 추천 등으로부터 이익을 얻을 수 있는 사람들이 제공하는 많은 추천 사례가 있습니다.
정보 생략: 추천서는 판단의 근거가 될 만한 충분한 정보를 거의 제공하지 않습니다. 예를 들어 친구가 새 영화 '세기에 한 번'을 추천했다면 그 친구가 그토록 감동받았던 이유가 무엇인지 물어볼 수 있습니다.
인적 요소: 열정적으로 말하는 사람은 믿을만해 보이는 경향이 있습니다. 이런 사람들은 믿음직스럽고, 선량하고, 정직해 보이기 때문에 신뢰를 얻기가 더 쉽습니다.
권위 또는 전문가 의견
몇 가지 중요한 질문:
전문가는 얼마나 많은 전문 지식, 훈련 또는 특별한 지식을 갖고 있습니까?
전문가의 입장이 관련 사실에 특히 좋은 접근을 제공하고 있습니까? (직접적인 정보를 가지고 있는 전문가에 대한 신뢰를 더욱 높여야 합니다)
전문가들이 모든 종류의 왜곡에 상대적으로 덜 민감하다고 믿을 만한 타당한 이유가 있습니까? (전문가들은 편파적인가요, 편견적인가요, 아니면 이기적인가요?)
이 전문가는 신뢰할 만한 주장을 하는 것으로 평판이 좋습니까?
개인적인 관찰
연구결과
유추
[읽기 지침]: 파란색 글꼴은 장 이름이고, 보라색 글꼴은 오류 유형입니다.
1. 올바른 질문을 하면 얻을 수 있는 이점과 방법
스펀지 사고(Sponge Thinking): 판단 없이 모든 것을 흡수하는 것
금을 파는 사고: 무엇을 흡수하고 무엇을 무시할지 적극적으로 선택
정신 체크리스트
왜 다른 사람들이 나에게 무언가를 믿기를 원하는지 물어본 적이 있습니까?
남들이 하는 말에 뭔가 문제가 있을 것 같을 때 녹음을 하시나요?
다른 사람들이 말한 것을 객관적으로 평가합니까?
다른 사람들이 합리적으로 말한 내용을 바탕으로 특정 주제에 대한 의견을 제시합니까?
약한 비판적 사고: 비판적 사고를 사용하여 현재 신념을 방어합니다.
강력한 비판적 사고: 비판적 사고를 사용하여 모든 주장과 신념, 특히 자신의 신념을 평가합니다.
가치관은 사람들 사이의 상호 작용에 영향을 미칩니다. 우리와 가치관이 다른 사람들의 추론을 이해하려고 노력하십시오.
비판적 사고가가 지닌 핵심 가치는 다음과 같습니다.
독립적인 의사결정
호기심
예의 바르고 예의 바르다
엄격한 논증을 진심으로 존중합니다.
2. 논제와 결론은 무엇인가?
서술론: 과거, 현재, 미래에 대한 서술이 정확한가의 문제. -예 또는 아니오, 1-0 질문
규범적 문제: 무엇을 해야 하고 무엇을 하지 말아야 하는지, 무엇이 옳고 무엇이 그른지, 무엇이 좋고 무엇이 나쁜지. -판단해야 하나 말아야 하나?
결론에 대한 5가지 단서
1.주제가 무엇인지 물어보세요
제목, 처음 몇 단락...
2. 지시어를 찾아보세요
그러므로 결과적으로
다음과 같은 제안을 표시합니다.
이것으로부터 알 수 있는 것은 다음과 같다.
따라서
그것은 다음과 같습니다
내가 말하려는 요점은
보여줍니다
증명하다 증명하다
우리에게 말해주세요.
문제의 진실은
3. 가능한 곳을 찾아보세요
에세이의 시작이나 끝
4. 결론이 아닌 것을 기억하라
다음은 결론으로 나타날 수 없습니다
삽화
데이터
정의
배경 자료
증거
5. 커뮤니케이션 맥락과 작성자 배경을 확인하세요.
이는 위치를 암시할 수 있습니다.
3. 이유(인론)는 무엇입니까?
정당화: 결론을 뒷받침하거나 정당화하는 데 사용되는 신념, 은유 및 기타 진술입니다.
증거: 주장을 뒷받침하는 또 다른 근거로, 청취자나 독자에게 귀하의 이유가 타당하다는 것을 확신시키는 데 도움이 되는 일련의 사실로 구성됩니다.
프롬프트 단어를 통해 이유를 찾으십시오.
결과적으로
연구 결과 연구 결과
그 사실 때문에
그 이유 때문에
에 의해 지원됩니다
왜냐하면 증거는
좋은 논제와 결론이란 무엇인가?
명확하고 흥미로운 질문
집중적이고 명확하게 명시된 결론
대부분의 사람들이 설득력 있다고 생각하는 이유와 증거에 의해 뒷받침되는 결론
주제에 응답하는 결론
독자가 결론을 쉽게 찾을 수 있도록 하라
토론을 [질문]으로 정리하세요.
특정 형식으로 명시되지 않은 글이나 연설을 받으면 이를 질문으로 재구성하세요. 주제를 하나의 질문과 두 개의 질문으로 생각하고 집중하거나 이해하기 쉬운 형식을 사용하여 자신이 어떤 문제로 고민하고 있고 다른 문제와는 관련이 없음을 독자나 대중이 이해할 수 있도록 하십시오.
질문은 청중이 생각하고 모든 사람에게 흥미를 갖도록 영감을 주어야 합니다.
우리의 결론이 주제에 부합하는지, 명확하게 명시되어 있는지, 쉽게 찾을 수 있는지 확인하세요.
결론은 질문에 답할 뿐만 아니라 강력한 이유와 증거에 의해 뒷받침되어야 합니다.
진술을 명확하게 하는 방법
1. 지시어
2. 연구하고 집중한 주제
3. 결론을 뒷받침하는 이유를 명확히 하십시오.
4. 기사의 구조가 합리적이고 레이아웃이 명확합니다.
청취자나 독자에게 회전을 명확하게 하려면 다음을 수행하십시오.
요점을 프롬프트에 입력하거나 마지막에 다른 단어로 다시 설명하세요.
각 이유에 대한 답변을 확인하세요.
실증적인 단어
4. 의미가 불분명한 단어
단어나 문구가 추상적일수록 여러 번 해석될 가능성이 높아집니다.
개요: 단어가 구체적이고 구체적인 사례에서 멀어질수록 더 추상적이 됩니다.
역롤플레잉을 통해 잠재적으로 모호한 단어를 찾을 수 있습니다.
만약 내가 작가와 반대 입장이었다면 이 용어를 같은 방식으로 정의했을까요?
모호함을 확인하세요
극복해야 할 장애물
내가 이해했다고 생각하는 것은 작가가 표현한 것과 같다.
“네가 진심인 줄 알아”보다는 “그게 무슨 뜻이야?”라고 끊임없이 묻는 습관을 들여야 합니다.
단어에는 단 하나의 명확한 정의만 있다고 믿으세요.
두 개 이상의 설명이 발견되면 해당 단어가 모호하다는 의미입니다.
모호한 단어나 문구가 의사소통에 미치는 영향을 줄입니다(핵심 단어에만 집중).
주제와 결론에 포함된 핵심 단어나 문구를 찾아 정의하고 설명하세요.
근거에서 핵심 단어나 문구를 찾아 정의하고 설명하세요.
핵심 주장에서 추상적인 단어를 식별하세요. 단어가 추상적일수록 이를 명확히 해야 합니다.
다음과 같이 질문하십시오. “나와 동의하지 않는 사람들은 자신의 주장을 뒷받침하기 위해 이 용어를 어떻게 다르게 정의할 수 있습니까?”
5. 가치 가정과 기술적 가정이란 무엇입니까?
가설적 특성
숨겨져 있거나 말하지 않은
논쟁자는 그것을 당연하게 여긴다.
결론에 더 큰 영향을 미치다(특정 결론을 이끌어내는 이유 때문에 필요함)
기만적일 수도 있다
가정을 찾을 수 있는 곳
이유와 결론 사이
이유
가치 가정(규범적 가정): 주어진 상황에서 한 가치를 다른 가치보다 선호하는 암묵적인 경향. 이 책에서는 가치 우선순위와 가치 선호를 동의어로 사용합니다.
논쟁과 관련된 맥락과 사실은 가치 선호에 대한 사람들의 충성도에 영향을 미칩니다. (상황이 변하면 값도 변합니다)
예를 들어, 대부분의 상황에서 자유 선택 > 집단적 안녕이라고 믿습니다. 그러나 자유 선택이 집단적 복지에 미치는 막대한 피해를 본다면, 그는 대신 집단적 복지를 지지할 수도 있습니다.
전형적인 가치 충돌의 예
충성심 - 정직함: 당신의 여동생이 마약에 중독되어 있다는 사실을 부모에게 말해야 합니까?
경쟁-협력: 학습 동기 부여를 위한 메커니즘으로 채점 시스템 지원
언론 자유 - 국가 안보: 매주 대통령 기자회견을 여는 것이 현명한 일인가?
명령 - 표현의 자유: 인종차별적 생각을 가진 사람들을 투옥해야 할까요?
합리성-충동: 베팅하기 전에 확률을 확인해야 합니까?
가치를 찾는 방법은 무엇입니까?
가치 가정을 찾는 단서로 논쟁자의 배경을 사용하십시오.
회사 임원인가, 노조위원장인가, 간부인가, 의사인가?
이 지위에 있는 사람들이 가장 보호하고 싶은 이익은 무엇입니까? - 이익을 추구하는 데 본질적으로 잘못된 것은 없지만 그러한 추구는 종종 개인이 수용할 수 있는 가치 가정을 제한합니다. (그러나 절대는 아니다)
예를 들어, 담배 회사의 사장은 회사의 꾸준한 성장에 대한 선호보다 소외 계층에 대한 동정이 우선시되면 직장을 잃을 수 있기 때문에 취약 계층에 대한 공감을 중요하게 생각하지 않을 것입니다.
가능한 결과를 가치 가정에 대한 단서로 사용
예를 들면: "오염된 핵폐기물이 환경을 오염시키기 때문에 원자력 발전소를 건설해서는 안 됩니다." 이 문장의 저자는 특히 환경 보호나 공중 보건에 대해 우려하고 있을 수 있습니다. 효율성을 중시하는 또 다른 사람은 원자력 발전소가 전력 공급에 미치는 긍정적인 영향에 대한 우려라는 다른 결과를 강조할 수도 있습니다.
값을 찾는 다른 방법
남장
가치관의 충돌로 인해 의견 차이가 많이 발생함
특정 방식으로 행동할 수 있는 개인의 권리와 그러한 방식이 집단적 안녕에 미치는 영향 사이의 갈등입니다.
주장을 하는 사람은 독자나 청중이 그러한 가치 가정을 받아들여야 하는 이유를 설명해야 합니다.
서술적 가정: 세상이 어떠했고, 현재이며, 미래에 어떻게 될지에 대한 믿음. 반면 규범적 가정(가치 가정)은 세상이 어떠해야 하는지에 대한 믿음을 말합니다.
가설에 대한 단서를 찾아보세요
결론과 이유 사이의 차이를 생각해 보세요.
이런 이유에서 어떻게 이런 결론을 내리셨나요?
그 이유가 타당하다면, 이 결론을 도출하기 위해 어떤 다른 조건을 확립해야 합니까?
모든 이유가 타당하다면 이 결론이 여전히 틀릴 가능성이 있습니까?
이유를 뒷받침하는 암묵적인 생각 찾기
저자는 이러한 가정을 당연하게 여기고 명시적으로 언급하지 않습니다.
작가나 연설가의 입장이 되어 보세요.
반대자들의 입장이 되어 보세요
실제로 차이를 만드는 것은 가치의 순위입니다.
동일한 값을 가질 수 있지만 순위가 다를 수 있습니다.
가치 선호도 파악
문제에 대해 다른 결론을 내릴 수 있는 다양한 가치를 고려해보세요. 어느 것이 우리의 신념과 가장 잘 일치합니까?
인수와 맥락에 따라 값의 순위가 결정됩니다.
우리의 결론을 뒷받침하는 가치를 확인하는 것은 우리가 세상을 어떻게 보는지 볼 수 있는 기회를 제공합니다.
6. 논쟁에 오류가 있나요?
오류를 식별하려면 질문을 사용하십시오.
인신공격의 오류(Ad hominem fallacy): 제공된 이유를 직접적으로 반박하지 않고 개인을 인신 공격하는 것을 말합니다.
가정에서 오류를 찾아보세요:
내러티브 오류: "우리는 일련의 전개되는 사실을 설명하는 것처럼 보이는 이야기를 할 수 있기 때문에 사실과 현상 사이의 모든 연결을 인식합니다."라고 잘못 가정합니다.
미끄러운 경사면 오류(Slippery Slope Fallacy): 코스를 수강하면 통제할 수 없는 일련의 부작용이 발생할 것이라고 가정하지만 실제로는 그러한 일련의 사건을 방지하기 위한 절차가 마련되어 있습니다.
완벽한 해결책 오류: 해결책을 시도했지만 여전히 해결되지 않은 문제가 있으면 그 해결책을 전혀 채택해서는 안 된다는 잘못된 믿음입니다.
다른 논증 오류:
공공의 오류에 대한 호소: 많은 사람들이 그 의견을 갖고 있다는 점을 인용하여 주장을 정당화하려고 합니다. 많은 사람들이 지지하는 것이 바람직하다고 가정하는 것은 실수이다.
의심스러운 권위에 대한 호소 오류: 해당 주제에 대해 특별한 전문 지식이 없는 권위자의 말을 인용하여 결론을 입증하는 것입니다.
감정 오류에 대한 호소: 독자나 청자의 주의를 관련 이유와 증거로부터 주의를 돌리기 위해 정서적으로 충만한 언어를 사용합니다. 흔히 이용되는 감정으로는 두려움, 희망, 애국심, 연민, 공감 등이 있습니다. [광고, 정치 토론, 법정 토론에서 흔히 사용됨]
밀짚맨 오류(Straw Man Fallacy): 상대방의 관점을 왜곡하여 공격에 취약하게 만든 후, 실제로 존재하지 않는 관점을 공격하는 것.
거짓 딜레마 오류(False Dilemma Fallacy): 실제로는 두 개 이상의 선택이 있는데 선택이 두 개밖에 없다고 가장하는 오류.
다음 진술에 주의하십시오. 반드시 두 가지 옵션만 있는 것은 아니며 경고 신호만 있을 수도 있습니다.
아니면... 그건...
유일한 옵션은 ...
두 가지 옵션은...
A가 작동하지 않기 때문에 B만이 작동할 수 있습니다.
증오의 오류: 특정 사건이나 행동에 이름을 붙이면 그에 대한 정당한 설명이 있을 것이라는 잘못된 믿음입니다. (네거티브 라벨링)
계획 오류: 사람이나 조직은 작업을 완료하는 데 걸리는 시간을 과소평가하는 경향이 있습니다. 과거 경험에 따르면 무언가를 완료하는 데 걸리는 시간을 지속적으로 과소평가해 왔음에도 불구하고 말입니다.
주의를 산만하게 하는 요소를 조심하세요. 논쟁자는 주로 가장 관련성이 높은 이유에서 주의를 돌리기 위해 고안된 주장을 사용합니다. 예를 들어 타당한 이유가 있는지보다는 그 사람에게 초점을 맞추자.
Whitewash 오류: 성격을 설명하기 위해 모호하고 감정적으로 강력한 단어를 사용하면 이유를 검토하지 않고 무언가에 동의하는 경향이 있습니다. (미워하는 오류의 반대)
레드 청어 오류(Red herring fallacy): 현재 논증에서 다른 논증으로 주의를 돌림으로써 논증에서 승리하기 위해 원래 논증에서 관심을 돌리기 위해 관련 없는 주제를 삽입하는 것입니다. 오류의 순서는 다음과 같습니다. 1. 주제 A가 논의되고 있습니다. 2. 주제 B가 주제 A와 관련된 것처럼 소개되지만 실제로는 두 가지가 서로 관련이 없습니다. 3. 주제 A가 무시됩니다.
엄마: 너랑 네 남자친구는 어디에 있었고 왜 나한테 거짓말을 했어? 딸: 당신은 항상 나를 힘들게 해요.
사람을 속이는 순환논증
순환논증의 오류(Circular Argument Fallacy): 자신의 결론이 참이라고 가정하는 논증. 예를 들어, 주장을 바꿔서 결론을 근거로 사용하세요.
오류를 발견하면 상대방의 결론을 뒷받침할 더 나은 이유가 있는지 물어보십시오. 예를 들어, 붉은 청어 오류가 발생하면 원래 주제로 돌아갈 수 있는지 물어보십시오.