心智圖資源庫 社交媒體、自媒體學習筆記
關於社交媒體、自媒體的學習筆記,包括社交媒體基本概念以及反轉新聞、假新聞、謠言、後真相。美國學者安東尼·梅菲爾德在其介紹社會化媒體的著作《什麼是社會化媒體》中將社會化媒體定義為一種給予用戶極大參與空間的新型在線媒體。社會化媒體本質上是由以下幾個元素構建的:參與、公開、交流、對話、社區化、連通性。
編輯於2024-07-26 13:24:58Ceci est une carte mentale sur la carte mentale des experts en bourse (version détaillée).
This is a mind map about the mind map of stock trading experts (detailed version). The main contents include: 1. Mindset management, 2. Basic knowledge, 3. Technical analysis, 4. Fundamental analysis, 5. Trading strategy, 6. Risk control, 7. Continuous evolution.
Questa è una mappa mentale sulla mappa mentale degli esperti di trading azionari (versione dettagliata).
Ceci est une carte mentale sur la carte mentale des experts en bourse (version détaillée).
This is a mind map about the mind map of stock trading experts (detailed version). The main contents include: 1. Mindset management, 2. Basic knowledge, 3. Technical analysis, 4. Fundamental analysis, 5. Trading strategy, 6. Risk control, 7. Continuous evolution.
Questa è una mappa mentale sulla mappa mentale degli esperti di trading azionari (versione dettagliata).
社交媒體
社交媒體與虛假新聞
信息危機
是一個較之虛假新聞和造謠的虛假信息更廣泛的範疇,是系統性的,這個系統性危機帶來了一系列現象,包括錯誤信息、虛假信息和不良信息。信息危機帶來了傳統媒體“元新聞”式的道德恐慌。
元新聞
媒體界對前互聯時代形成的相對穩定的新聞專業性的傳承 ,包括 服務宗旨、價值判斷、生產規範、產品標準、行為邏輯和職業倫理。 “元新聞” 區別於數字技術時代非傳統、專業性,也因此使“元新聞”工作者俱備優越性和批判數字技術時代信息危機的文化權。
信息道德恐慌
科恩1972年發表《民間惡魔與道德恐慌》一書,首次在學術上對“道德恐慌”進行了系統分析。道德恐慌的發生過程為:某些事物、狀況、個人或群體被凸顯出來,並被視為對社會價值和利益的一種威脅;而這些對象會被大眾媒介以一種刻板印象化的方式呈現出來,導致公眾關切迅速高漲和意見領袖與官方的強力反應,最終造成某種政策措施或社會意識的變化。而如今各種錯誤信息、虛假信息、不良信息氾濫,特別是CNN,FOX等西方媒體對中國的不實報導,最終會導致社會的“信息道德恐慌”
適用:國際傳播、信息疫情
社交媒體的基本概念
社交媒體的概念
美國學者安東尼·梅菲爾德在其介紹社會化媒體的著作《什麼是社會化媒體》中將社會化媒體定義為一種給予用戶極大參與空間的新型在線媒體。社會化媒體本質上是由以下幾個元素構建的:參與、公開、交流、對話、社區化、連通性
社會化媒體的特點
傳受結構的變化(UGC,傳受一體化);反饋的便捷性;傳播內容個性化、細分化;傳播模式發生變化,從一對多到多對多;應用的碎片化、場景化;促使話語權發生了轉移,去中心化。
波斯特“網絡交往”的特點
引入了遊戲身份的新的可能性
消除了性別提示,使人際交往無性別之差
動搖了業已存在的各種等級關係,並根據以前與它們不相干的標準重新確立了交往等級關係
分散了主體,使其在時間和空間上脫離
使人們有了新的自我展示的空間,也有了尋找社會歸屬的新可能
社交媒體的核心要素
社會化媒體的基本單元——人
社會化媒體的紐帶一關係
線上與線下;強與弱;直接與間接
社會化媒體的核心產物一內容
海量化、碎片化、多元化
社會化媒體傳播的主要動力——分享
社會化媒體的不同偏向
“社交偏向”與“媒體偏向”
社會化媒體同時兼有社交與媒體的雙重屬性
“以人為節點”與“以內容為節點”
社會化媒體與傳統門戶網站有兩個區別。其一,門戶網站的內容是一種簡單的消費對象,而社會化媒體中的內容是人的社會關係發展的潤滑劑與推助力;其二,門戶網站之中的內容關聯是超鏈接所帶來的機械關聯,而社會化媒體中的內容關聯是由用戶穿針引線形成的意義關聯
“差序平台”與“平權平台”
去中心化與再中心化
“封閉結構”與“開放結構”
封閉結構發展為開放結構是一種趨勢
社會化媒體推動的互聯網變革
連接通道與連接結構的多樣性
社會化媒體對人們關係的聚合與拓展的能力在不斷增強;擴張了人們的關係,又拉近了人們的距離,“小世界理論”在社會化媒體中得到驗證與發展
基於連接的聚變與裂變
社會化媒體的關係連接,以及大規模網絡的形成,帶來了個體間的能量“聚變”:豐富的信息與知識、多元的認識視角以及多種觀點的碰撞,使群體間在某些方面可以變得更為智慧、更為強大;同時也是信息的裂變過程
基於分佈式內容生產和消費
分佈式內容生產的實現機制:“全民投票”式的信息碎片化篩選機制、“自組織”式的信息碎片優化機制、專業媒體碎片整合機制
分佈式內容消費的實現機制:用戶端的消費機制特點就是以個人門戶為中心、以社會關係為信息傳播渠道,來完成信息的獲取與消費
社區與經營的相互嵌入
社會化媒體平台同時也成為商業平台。在《網絡利益》一書中,哈格爾三世與阿姆斯特朗總結了作為一種經營平台網絡的五個基本特徵
關於成員的獨特中心;內容與交流的聚合;強調由成員生產內容;選擇競爭的賣主;商業動機明確的虛擬社會組織
技術可供性
“可供性”這個概念,來自美國心理學家詹姆斯·吉布森,指人在特定場所行動的可能性,存在於人與環境之間經由人的感知所形成的特定關係,現多被應用於探討信息技術對具有特定感知和技能的行動者而言所具備的行動之可能。 新媒體的可供性由三部分:信息生產的可供性(production affordances)、社交可供性(social affordances)和移動可供性(mobile affordances,即在時空點上的自由度)。各類媒介平台或應用形式都能夠根據這三種可供性的維度予以區分;相對而言,在三種可供性上的水平越高的媒體,往往就是越“新”的媒體。更“新”的媒體也將具有更加開放、更具解放性(或去約束)的力量。
社交媒體的場域分析
場域理論
場域理論是由法國著名社會學家布迪厄提出,指的是一種具有相對獨立性的社會空間,相對獨立既是不同場域相互區別的標誌,也是不同場域得以存在的依據。場域中包括慣習和資本兩個概念。慣習指的是人的持久性的傾向,影響因素包括其初級群體,社會網絡以及受教育程度等。資本指的是社會資本、文化資本和經濟資本。
政治場:人們對公共領域的渴望
公共領域由哈貝馬斯在《公共領域及其結構轉型》詳細闡述,指是介於國家和市場之間的人們理性開展政治討論的場域。社會化媒體具有開放性、互動性和參與性,符合公共領域的基本要素;但群體極化、網絡暴力,意識形態不斷介入使社會化媒體再次封建化
經濟場:自媒體和廣告商的必爭之地
曼紐爾喀斯特:企業家的文化基礎是把技術訣竅和企業願景轉化成財富的能力。強關係為主的社會化媒體:利用社交關係進行有效的口碑營銷;弱關係社會化媒體:廣告式傳播;基於用戶生產內容的社會化媒體成為自媒體發展的主戰場。
文化場:狂歡!狂歡!一直狂歡!
“狂歡化”這一文化美學及詩學命題,是前蘇聯最重要的思想家和文論家之一的巴赫金提出的。指一切狂歡節式的慶賀、儀式、形式在文學體裁中的轉化與滲透。社會化媒體的用戶生產內容並利用社會網絡進行分享的形式極大的促進了整個文化場的“狂歡化”。 eg:網絡亞文化
社會場:我們進行著“重新部落化”
可用於社交媒體對人際交往的影響
社會網絡的擴張
虛擬社區的發展
麥克盧漢認為人類社會發展經歷了一個“部落化-脫部落化-重新部落化”的過程。社會化媒體的社區化發展趨勢就是在經歷了“脫部落化-階段後的重新部落化:以“趣緣“為基礎的虛擬社區轉變
社會化媒體為弱勢、邊緣群體提供了聯接的空間,是自我表露建構自我身份認同和群體認同的重要途徑;是網絡政治、文化參與的重要體現,也是網絡營銷的新戰場。
社會資本的增加和分化
帕特南:社會資本是指社會成員之間的信任、規範和網絡,他們可以通過促進合作行動而提高社會效率。公民參與網絡能夠促進社會信任。社會化媒體促進了社會資本的增加,並在信息傳遞、社會動員、社會監督以及民意表達過程中實現了信息資源和能量的聚合。
社會化媒體也使得這種社會資本發生了兩極分化,數字鴻溝
技術場:促進了“黑科技”的發展
保羅萊文森:當技術走下神壇,才能發揮巨大的威力
媒介場:深度推動“媒介融合”
傳統媒體的受眾和廣告商向互聯網端的遷移,必須與社會化媒體進行深度融合。首先:與社會化媒體形成聯動,重視 UGC 信息來源以及新的信息分發模式
社交媒體答題元框架
興起原因
社會環境
技術、經濟、文化……
受眾需求
使用與滿足、閱讀習慣、群體影響……
自身特點
具體問題具體分析 比如短視頻:進入門檻低、信息生產自由、內容娛樂化、傳播便捷化、立體化……
宏觀——中觀——微觀
積極/消極影響
受眾
用戶粘性、體驗、內容生產、發聲渠道、關係……
媒介
即時性、豐富性、媒介融合、語態變革……
社會
傳媒市場/生態、社會解壓閥……
框架1:宏觀——中觀——微觀
傳播主體
眾聲喧嘩
傳播內容
低俗化、同質化、侵犯版權、劣幣驅逐良幣
傳播受眾
單向度的人、媒介依賴、隱私洩露、品味區隔、數字鴻溝
傳播平台
商業化、盈利模式不成熟、惡性競爭
框架2:5w(具體到新聞領域更好用)
反轉新聞、假新聞、後真相
假新聞
假新聞的四次浪潮
19世紀末的黃色新聞
20世紀初的“爵士新聞”
指20世紀20年代爵士樂興起後的美國文化背景下出現的新聞事業。其特點是對權威和傳統的蔑視和對奇异怪誕的追求。採取小報風格,廣泛使用攝影技術。代表報刊是:《紐約每日新聞報》《每日寫真報》
20世紀六七十年代“新新聞”時代
政治生態化和社交媒體興盛助推的第四次浪潮
問題
通過技術手段遏制假新聞在社交平台上氾濫只是第一步,如何重建在假新聞浪潮中受損的公信力進而使新聞業重新成為凝聚社會共識的力量
可以放在結尾!
媒體透明度
提升媒體透明度是切入點
“透明度”最早可以追溯到20世紀20年代,當時美國新聞業受到“爵士新聞”的假新聞浪潮的衝擊。追求透明度要求新聞機構建立全面和一致的規則和機制來驗證信息的準確性,並且以通俗易懂的方式來呈現這些規則和機制。從實質上看,這些規則和機制旨在通過新聞生產流程的透明化來保障內容的準確性和客觀性。
提升透明度,不僅要求專業媒體規範的方式採編新聞,而且要求媒體盡可能公開與新聞報導相關的素材——包括信源觀點以及相關主題的背景材料,讓公眾參與到新聞生產當中
Eg:《華盛頓郵報》的集成出版平台(Are)、“嵌入式卡片”、“互聯網檔案”開發的“電視新聞檔案”
後真相
後真相的基本概念
定義
訴諸情感和個人信念較訴諸客觀事實更能影響輿論情況
注意中西方語境的不同,中國:post fact,大眾傳媒在新媒介環境下出現話語危機;西方:post truth,民主政治的技術基礎在新的媒介環境下遭遇了懷疑和挑戰
基本特徵
用情緒化的表達建構事實
事實讓位於情緒、理性讓位於偏見、客觀讓位於主觀
輿論表達中的群體極化
去中心化、去權威性狂歡的集體非理性
對事實真相挖掘的淺層化
深度報導、深度調查的缺失
(好像和非虛構寫作也能聯繫,聯想真題)
社交媒體的狂歡
輿論表達中的民粹主義傾向
產生原因
賦權個體信息生產效能
加上個人認知的有限性和社會救濟手段的無效性,無法突圍
西方政治競選的媒介化和公關化
社交媒體取代專業媒體
弱把關、弱審查、情緒化、淺層化、任意性
虛擬空間中的信任危機
無條件的信任和強迫性的不信任,社交網絡的“信任異化”
算法推薦技術的弊端
媒介素養低下,缺乏動機
媒體做法
重塑新聞媒體的角色
加大核查力度,做好把關人角色
從核查客觀事實→協助理解現實(解釋性報導、建設性新聞、深度報導等)
發揮媒體的專業主義優勢
釐清不同媒介形態間的關係
社交媒體是替補性力量,而非主導性力量
用新技術手段實現自我賦權
提升大眾的媒介素養
“後真相”背景下,媒體遭遇公信力的危機
傳媒業開始了市場化取向的轉變。受商業利益的驅使,致一定時期市場化媒體低俗報導和假新聞氾濫
表現
虛假新聞氾濫於新媒體
媒介信任異化,反轉新聞習以為常
大眾對於信任對象的錯位。傳統媒體的權威性被消解,受眾轉將信任寄託於媒介製造的“情感”。
如何重塑媒介公信力
堅守新聞專業主義
應對傳媒商業化、市場化過程中的傳播失範、假新聞禁而不絕等問題,浙江大學吳飛老師提出“新聞專業主義2.0”的概念——"未來的新聞專業主義,不再是一種行業精神,而是所有參與新聞傳播活動的個體普遍要遵守的交往信條和基本精神”
傳統媒體
媒體內部維護採編部門以“專業主義”為依據的新聞價值判斷
扮演好“把關人”的角色,要對良莠不齊的信息進行篩选和過濾
盡力還原事實真相,力爭呈現事件全貌;在事實模糊的情況下,不急於發錶帶有傾向性的言論,要平等對待所有涉事方,為被質疑和批評的對象提供回應的渠道
自媒體
加大對兩微一端運營管理的力度,對其准入門檻予以適當提高,進一步提升自媒體人的綜合素質與專業素養
重視自媒體意見領袖的作用,致力於培養一批有輿論話語權的自媒體大v、知名博主,借助意見領袖的專業知識,發揮自媒體即時互動性的優勢,對事件的細節進行披露,引導輿論由二元對立向多元化的健康方向發展,促使公眾深入思考,理性看待事件
對事實反复核查
事實查驗表現了職業力量一如既往地制約和監督權力、維護政治體制、關照公共利益。作為媒介,可以藉助大數據、人工智能技術,或者利用機器算法,對信息進行深入調研和篩選,在技術層面上對虛假新聞進行進一步選擇與研判,做好後真相時代的“把關人”
提升大眾媒介素養
培養受眾理性看待媒介信息的能力;幫助公眾重塑真相概念,不斷讓更多的事實真相補位,堅守新聞專業主義,以重塑公眾對媒介的信任,以構建良性而健康的媒介環境
思維鏈條:前因(技術、社會化媒體造成語境坍塌、突發性公共事件如疫情、危機)→呈現出後真相的狀態→出現信任異化/信任危機/信任赤字(媒體信任的降低:新聞倦怠;政府信任的降低:治理難題)→解決的核心(後真相的突破點):媒體—專業主義,真相補位;政府—及時新聞發布、政務信息透明、搭建反饋渠道;個人—媒介素養
網絡謠言
概念及產生
概念:非官方、故意編造、“虛假信息”。在有關新型肺炎的問題上,編造、散佈,或組織、指使他人散佈虛假信息造成社會秩序混亂的,屬法律嚴格禁止的對象。
特點
難以追根溯源、傳播速度極快、目的性、越重要越傳播、非正規渠道
產生原因
轉型期社會矛盾頻發
虛假信息起源於個體認知能力的局限
虛假信息起源於信息公開的不及時、不透明
信息公開是預防信息疫情最好的疫苗。面對重大突發性公共事件,整個社會的信息公開方式、效率和種類,直接決定公眾對相關信息的了解程度和對疫情危險的感知,進而影響到整體疫情防控的走向
虛假信息起源於特殊的自媒體環境
深度闡釋原因
謠言公式:事件的重要性、信息的模糊性、公眾判斷力
技術的便捷性,匿名去中心去門檻
法制滯後
商業因素的推動
轉播機制
奧爾波特·波斯特曼 《謠言心理學》
謠言公式:R=IxA
發展:R=IxA/C
I是重要性,A是模糊性,C是民眾的批判力即受眾媒介素養
闢謠的常用做法
建立預警機制,動態跟踪情況,及時公開信息,依法懲治造謠者,加大受眾媒介素養教育,加強網絡空間法治化建設,強化媒體品台把關角色,發揮網絡輿論自我澄清機制
網絡謠言產生的社會影響
造成恐慌與焦慮,影響國家政治穩定
降低政府信息的可信度,帶來社會公信力危機
突發公共事件中的謠言
特點
突發公共事件中的謠言與突發事件本身息息相關
形成期、高潮期和衰退期;內容寄生、心理寄生和路徑寄生
突發公共事件中的謠言在其傳播內容、傳播影響因素、氾濫原因等傳播機制上呈現新特點
民眾判斷力不足、媒體報導不到位、政府信息公佈滯後等內生性、外生性因素共同推動著謠言進一步擴散
會對社會結構和社會功能造成影響。突發性事件中的謠言往往具有更大的破壞性
疫情中網絡謠言傳播的原因/特點
主流媒體發聲遲緩,因不能滿足民眾的信息需求而滋生謠言
伴隨技術手段的演進,謠言以視頻或圖片的形式“再造事實”
群圈化傳播成為一個主要的信息流動模式
專家解讀被移花接木,網絡謠言被冠以虛假權威
突發公共衛生事件網絡謠言治理啟示
構建政府部門、專家團隊、主流媒體一體的全媒體信息發布體系
政府主動公開;專家團隊科普答疑;主流媒體將民眾所需疫情信息、民眾輿論熱點通過全媒體方式呈現。彌補相互之間的“信息缺陷”
完善國家部門與地方政府疫情發布的信息銜接。
國務院新聞辦、國家疾控中心、國家衛健委等相關部門、地方政府聯合統一發布
建立良性互動機制,重視理解與把握網絡情緒,積極與網民“對話”
從管理組織到共建積極對話生態主體,將自身作為生態系統中的一份子,通過媒體平台了解公眾關切和輿論動向、發布信息、引導輿論;最終促進政務信息發布“對話”模式常態化,政府部門與網絡輿情生態中的各個主體共生共存,消解網絡謠言在網民中的影響力
採取積極的網絡謠言抑制與對沖組合策略
完善法律、主動澄清、及時公開、動態追踪、事實核查……
由底線管理轉向信息治理,搭建官方、媒體、專家等一體的闢謠平台
eg:騰訊較真、微博闢謠、微信闢謠小程序、丁香醫生等多個闢謠平台
通過整合民間現有闢謠平台資源、技術能力,升級技術覆蓋能力,建立國家層面的官方闢謠平台,提高闢謠信息發布的可信度與權威性
“後真相”時代的網絡謠言
後真相時代的情緒化傳播
後真相謠言與社會心態
社會抗議、焦慮、緊張,“反權力”特質
後真相謠言的治理問題
多個權威,第三方機構形成聯動
謠言產生的土壤
去更宏觀的社會語境:社會信任機制、二元結構、政策資源分配
誤訊
概念辨析:誤訊、謬訊與假新聞
“假新聞”這一概念已被泛政治化,成為黨派政治用於相互攻訐和不同群體之間暴發的“文化戰爭”的標籤語
誤訊的基本特徵
“誤訊”所承載的內容本身是不准確的,或至少是不完整的、模糊的
傳播“誤訊”的主體不具有誤導公眾的意圖
謬訊
“謬訊”的內容不一定是虛假的和錯誤的信息。在某些“謬訊”也可能是準確的、完整的、真實的信息,但它一定是在特定情境下有意散佈的具有誤導性的信息;帶有更為濃厚的政治色彩,往往與選舉等政治活動聯繫在一起
誤訊、謬訊的成因
社交平台的普及是造成“誤訊”和“謬訊”產生和擴散的根本原因
互聯網和社交媒體主導的傳播生態中,“語境坍塌”效應增大了人們判斷某一信息是否為“誤訊”或“謬訊”的難度:沒有面對面交流的語境作為判斷標準;沒有語境把關機制
“誤訊”和“謬訊”相互印證,帶有政治意圖,加劇社群和種族分裂
對社會邊緣人群和弱勢群體的長期忽視
造成“誤訊”和“謬訊”廣泛傳播的成因和動因並不相同
人類認知心理機制是加劇“誤訊”傳播的動因,有意迴避與自己固有認知不同的信息,避免認知失調
eg:歐美很少戴口罩,更傾向於接受“口罩無助於防範病毒”這樣的“誤訊”
“謬訊”主要依靠外部勢力的刻意推動;國家之間的外交衝突使 “謬訊”大行其道
治理策略
在事實層面存在明顯錯誤的“誤訊”,通過專業機構的事實核查和科學家、醫生等專業人士的權威發布,去偽存真、正本清源
eg:谷歌推出了線上警報和建立“謠言粉碎機“(mythbuster)的網頁鏈接;臉書和推特刪除特朗普的“誤訊”帖子
對信息本身包含部分真實或者真偽難辨、同時具有強 烈政治動機的“謬訊”,互聯網公司選擇封號、禁言等更為嚴厲的處置措施
具有一定爭議
國家之間的合作和國際組織的有效參與
eg:世衛組織與各國展開合作,在主要社交平台上建立權威信息連接,多種語言呈現
從改革整個信息傳播機制入手
eg:哈佛大學肯尼迪政府學院開展的關於“誤訊”的系列研究項目:“信息失序實驗室”(Information Disorder Lab),通過建立信息數據庫,監測不同類型信息的互動和傳播情況。定期發布報告,公佈對虛假信息傳播規律相關研究的最新進展
主流新聞媒體承擔更大的責任,改革新聞採編流程,更多關注在傳統新聞報導中常常被忽視的社會弱勢群體和少數族裔社區
補信息管理的短板
eg:2019 年歐洲議會選舉中實施的“交叉核查”(CrossCheck)項目和英國大選中實施的“初稿”(First Draft)項目都對“深度造假”的視覺信息和以圖像與短視頻為主的“迷因”(meme)進行了有效核查
總結:在當下日益複雜的信息傳播環境下,對虛假信息進行更為精準化和細分化的治理才是遏制“信息病毒”擴散蔓延的有效途徑