監査対象のエンティティの性質を考慮する

財務諸表作成の目的を考える

財務諸表の性質（性質、性質）を集合全体として、または単一の財務諸表として考える

法令が財務諸表の作成に適用できる根拠を規定しているかどうかを検討する

財務諸表を適切な基準に基づいて作成する（ルールに基づいて作成する）

必要な内部統制を設計、実装、維持する

必要な労働条件を協会に提供する

AICPAに書面による声明を提出する

経営権の変更、所有権の変更、被監査部門の性質や規模の変更、規制の変更、作成根拠の変更の有無

事業変更の理由（記事は主題ではありません）

合理的な理由がなければ、CPA は監査業務をより低いレベルの保証に変更することに同意すべきではありません。

さらなる監査への全体的なアプローチ: 統制と実質的な手順のテスト

実施すべき具体的な監査手順

協会の専門的判断に基づき決定

監査業務もそれに応じて見直す必要がある

重大な変更とその理由は監査報告書に記録される必要があります

監査対象エンティティの規模と複雑さ

監査フィールド

重要な虚偽表示のリスク評価

監査作業を実行するプロジェクト チーム メンバーの専門的資質と能力

CPA の観点から: 重要性は、財務諸表全体に関して CPA が許容できる最大の虚偽表示です。

個別または全体として、虚偽表示が財務諸表利用者の経済的決定に影響を与えることが合理的に予想される場合、虚偽表示は重要となります。

重要性の判断は、特定の環境（および監査対象の事業体と環境）に基づいて行われ、虚偽表示の量、性質、またはその両方の影響を受けます。

財務諸表の利用者によって財務情報に対するニーズは大きく異なる可能性があるため、虚偽表示が個々の財務諸表の利用者に及ぼす影響は考慮されていません。

監査対象企業の事業規模に前年度と比べて大きな変化がない場合には、代替基準を用いて決定される重要度が前年度の重要度を超えてはなりません。

重要性レベルを決定する際に、特定の項目の測定に関連する固有の不確実性を考慮する必要はありません。

財務諸表は広範囲のユーザーに配布されていますか - 範囲は広く、割合は低い

被監査部門がグループ内の関連者から資金提供を受けているか、多額の外部資金調達を受けているか、つまり多額の外部資金調達の割合は低い

ユーザーはベンチマーク データに特に敏感ですか?

重要度: 重要度

使用されている法令や財務諸表作成の根拠が、特定項目の測定や開示に関する財務諸表利用者の期待に影響を与えるかどうか

監査対象企業が事業を展開している業界に関連する主要な開示情報

財務諸表の利用者は、財務諸表で個別に開示されている特定の側面を特に懸念しているかどうか

概念: 財務諸表全体よりも重要性が低い、または特定の取引、口座残高、または開示よりも重要性が低い) すべての企業は、実際の執行材料を少なくとも 1 つ決定する必要があります。

実際の実施が重要な理由: 監査の安全境界を拡大する (監査作業をより安全かつ慎重にし、職業的懐疑主義の原則に沿ったものにする)

実行の重要性を判断する

監査中に重大な変更が発生した

新しい情報を入手する

更なる監査手続きの実施による被監査者とその業務に対する理解の変化

さらなる監査手順が必要な取引、口座残高、開示の特定: 集計の影響、過小評価の影響、不正行為の影響

実際のパフォーマンスの重要性は、さらなる監査手順の性質、タイミング、範囲を決定するために使用されます。

注記委員会が必要と認めた企業計算書項目の金額、分類または表示、作成基礎との差異、または必要な調整を指します。

(1) 過去の状況: 過去の年次監査で特定された虚偽表示の数と金額。 (2) 重要な虚偽表示のリスク：重要な虚偽表示のリスクの評価結果。 (3) 顧客の要件：公認会計士が虚偽表示を顧客に伝達するための監査対象企業のガバナンスおよび管理上の期待。 (4) 規制上の要件: 被監査部門の財務指標が規制当局の要件または投資家の期待を満たしているかどうか。

事実誤認: 疑いの余地がない

判断の虚偽表示：ノートでは、経営陣が財務諸表の認識、測定、表示に関して不合理かつ不適切な判断を下したと考えている。

推定された虚偽表示: テストサンプルから推定された母集団の虚偽表示 - 特定された特定の虚偽表示

明らかな虚偽表示と軽微な虚偽表示は累積する必要はありません。虚偽表示の総数 = 特定された虚偽表示 推定された虚偽表示 = 事実上の虚偽表示 判決上の虚偽表示 推定された虚偽表示

虚偽表示は単独で発生するものではない

サンプリングリスクと非サンプリングリスクにより、一部の虚偽表示が検出されない可能性がある