(1) 지분소득은 지분양도대금, 보상금, 손해배상금 등 비가격 소득도 포함됩니다.

(2) 비법인기업의 투자지분 양도는 지분양도에 따라 개인소득세로 처리된다.

“부동산 양도 소득”을 기준으로 과세됩니다.

개인 소득세가 일시적으로 면제됩니다.

개인의 제한된 주식 양도로 인한 소득에는 "부동산 양도 소득"에 따라 20%의 비례율로 개인소득세가 부과됩니다.

기술지분투자란 기술보유자가 기술성과를 무형자산으로 활용하여 기업에 투자하는 행위를 말한다. "회사법" 제27조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. 주주는 법률에 따라 통화로 평가되고 양도될 수 있는 지적재산권, 토지사용권 및 기타 비화폐적 재산에 대해 화폐 또는 현물로 출자할 수 있습니다. , 법률 및 행정 규정 자본금으로 사용하지 않기로 규정된 재산에 대해서는 예외가 적용됩니다. 자본 출자로 사용되는 비화폐성 자산은 평가 및 검증되어야 하며 해당 자산이 과대평가되거나 과소평가되어서는 안 됩니다. 법률, 행정법규에 평가 및 평가에 관한 규정이 있는 경우에는 그 규정에 따른다. 제28조는 다음과 같이 규정하고 있다. “주주는 회사 정관에서 정한 바에 따라 인수한 출자금을 전액 기한 내에 납입해야 한다. 주주가 화폐로 출자하는 경우 출자금 전액은 회사에 예치되어야 한다. 유한책임회사가 개설한 은행계좌 비화폐재산으로 투자하는 경우 법에 따라 재산권 양도절차를 완료해야 합니다." 따라서 기술투자의 본질은 기술인력이 자신의 기술성과를 투자로 활용하여 대상기업에 투자하는 것이며, 기술투자자는 주주의 지위를 획득하고 그에 상응하는 기술성과를 기업에 이전하는 것이다. 기술주는 자본금과 동일한 권리를 가지며, 주주로서 상응하는 의무를 집니다.

"기술 계약 분쟁 사건 재판에서 법률 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고 인민 법원의 해석 (2020 개정)" 제 1 조에 따르면 기술 성과는 과학적이고 기술적인 방법을 사용하여 만든 제품, 공정, 재료 및 제품을 의미합니다. 기술 지식, 정보 및 경험 개선을 위한 기술 솔루션에는 특허, 특허 출원, 기술 비밀, 컴퓨터 소프트웨어, 집적 회로 레이아웃 설계, 새로운 식물 품종 등이 포함됩니다. 기술비밀이란 대중에게 알려지지 않고 상업적 가치가 있으며 권리자가 이에 상응하는 비밀유지조치를 취한 기술정보를 말한다. 위의 조항과 관행에 따라 "기술"은 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다. 하나의 범주에는 해당 소유권 인증서를 취득한 특허 및 저작권과 같은 지적 재산권(이하 "특허 기술"이라고 함)이 포함됩니다. 다른 하나는 특허, 저작권 이외의 지식, 정보, 경험(이하 “비특허기술성과”라 한다)이다. 특허를 받지 않은 기술 성과는 상당한 실용적 가치를 가지며 소유자가 경제적 이익이나 경쟁 우위를 얻을 수 있도록 해줍니다. 이는 공개 채널에서 얻을 수 없으며 소유자는 적절한 기밀 유지 조치도 취했습니다.

기술에 투자할 때 기술 성과의 합법성은 특히 중요하며, 이는 투자의 적격성 여부와 기대되는 이익을 달성할 수 있는지 여부에 직접적인 영향을 미칩니다. 따라서 기술성과, 기술인력은 물론, 기술인력의 이전 업무와 연구까지 면밀히 조사해야 한다.

특허 기술에 관한 한, 투자자는 특허의 법적 권리 보유자여야 합니다. 특허기술은 직무발명인 경우가 많으며, 발명자 단위가 특허기술의 권리자가 됩니다. 특허기술에 투자할 때에는 발명자 단위의 동의를 얻어 발명자 명의로 투자해야 합니다. 또는 사전에 합의된 권한 부여 및 지분 분배 비율을 수행합니다. 특허 기술에 대한 투자의 경우 특허 인증서를 검토할 때 현재 특허권자, 특허권의 유효 기간, 법적 지위, 무효 선언 및 유효 기간 내 특허 실시 라이센스 계약을 확인하기 위해 특허 등록부 사본을 제공해야합니다. . 특허가 없는 기술의 기술적 성과에 대해서는 그 소유권과 기술정보를 입증할 수 있는 공식적인 인증서류가 없는 경우에는 기술정보 확인 및 전문인력 채용 등을 통해 종합적인 점검을 실시하는 것이 좋습니다. 실사 절차를 통해 투자할 기술이 합법적이고 유효하며 명확한 소유권을 가지고 있는지 확인하십시오. 해당 기술에 대한 재산권이 불분명할 경우 대상기업에게 기술전환에 따른 이익을 제공할 수 없을 뿐만 아니라 원권리자에 대한 공동침해에 해당할 수도 있습니다.

회사법 제27조 및 제28조는 주주가 회사 정관에서 정한 바에 따라 인수한 자본금 전액을 기한 내에 전액 납입해야 한다고 규정하고 있습니다. 주주가 비화폐성 재산으로 출자하는 경우, 법에 따라 재산권 양도 절차를 거쳐야 합니다. 주주가 전항의 규정에 따라 출자금을 납부하지 아니하는 경우 회사에 전액을 납입하는 외에 기한 내에 전액 출자를 납입한 주주에 대해서도 위약책임을 져야 한다. "회사법 사법해석 III" 제9조는 투자자가 비화폐성 재산을 출자하고 법에 따라 가격을 평가, 결정하지 못한 경우 회사, 다른 주주 또는 회사의 채권자가 결정을 요구하는 경우라고 규정하고 있습니다. 투자자가 자본출자 의무를 이행하지 않은 경우 인민법원은 법적 자격을 갖춘 사람에게 감정평가기관이 부동산 가격을 지정하도록 맡깁니다. 평가에 따라 결정된 가격이 회사 정관에 규정된 가격보다 현저하게 낮은 경우 인민법원은 투자자가 법에 따라 자본 출자 의무를 충분히 이행하지 않았다고 판결합니다.

따라서 투자로서의 기술 성과는 평가되고 가치화되어야 합니다. 여기서 '평가'란 전문평가기관에 위탁해 기술의 가치를 평가하는 것, 주주들이 평가 없이 기술의 가격에 합의하는 것까지 포함한다. 특허가 없는 기술에 대해서는 객관적인 평가 기준과 방법을 마련하기 어려운 경우가 많기 때문에 실제로는 기술주 가격에 대해 주주들끼리 합의하는 경우가 많다. 이와 관련하여, 법원은 명백한 부당함이 없는 한 일반적으로 당사자의 자율성을 존중합니다.

예를 들어, (2019) Guangdong 03 Min Zhong No. 18309 판결에서 심천 중급인민법원은 '투자 계약' 제18조의 규정에 따라 회사 주주들이 Liu가 비합리적인 가격 협상을 했음을 확인했다고 판결했습니다. 주식을 사는 특허 기술. 본 계약은 법률, 행정법규의 강제 조항을 위반하지 않으며 모든 당사자의 진정한 의사 표현이며 적법하고 유효해야 합니다.

소흥(Shaoxing) 중급인민법원은 (2018) 절강민중 4448호 판결에서 협력 계약이 각 주주의 진정한 의도를 표현한 것이라고 지적했으며, 이는 각 주주가 Wu의 기술이 회사 운영에 핵심적인 역할을 한다는 것을 알고 있음을 나타냅니다. 실제로 회사의 생산 및 운영은 Wu가 제공한 기술에 대한 의존도가 높기 때문에 기술 투자에 대한 30만 위안의 할인은 부당하지 않으며 합리적인 범위 내에 있습니다. 더욱이 이번 사건의 객관적 정황으로 볼 때 기술투자에 대한 평가가 현실적으로 가능하지도 않다. 동시에, 투자계약은 회사 정관의 규정을 위반하지 않았으므로 기술투자는 유효한 것으로 간주되어야 한다.

또한, 가격협상 시 주의할 점이 두 가지 있다. 첫째, 비특허기술이 국유자산과 관련된 경우에는 평가방법을 사용해야 한다. 둘째, 회사의 외부채권자가 기술투자에 있어서 해당 기술의 가치에 대하여 이의를 제기하고 그에 상응하는 증거가 있는 경우 법원은 전문평가기관에 위탁하여 대상기술에 대한 평가를 하게 할 수 있다.

회사법에는 출자금은 재산권 이전 절차를 거쳐야 하며, 기술은 대상회사 명의로 이전되어야 한다고 명확히 규정하고 있다. 투자 계약은 투자자가 투자 의무를 완전히 이행할 수 있도록 기술 성과 제공에 관한 포괄적인 계약을 체결해야 합니다.

1. 권리의 소유권 결정

2. 소유권이 불분명할 때 발생하는 위험

비특허 기술은 등록되지 않았기 때문에 비특허 기술에 대한 투자는 실제로 다음과 같은 상황에서 특별한 주의가 필요합니다.

기술 성과의 이전은 기술 투자의 핵심 절차이므로, 기술 투자자가 다른 주주 및 대상 기업과 특허(또는 기술) 이전 계약을 체결하는 것이 특히 중요합니다.

1. 기술이전절차

2. 기술이전계약 시 유의사항

회사법 제30조에서는 유한책임회사를 설립한 후, 회사 설립을 위해 출자로 사용된 비화폐성 재산의 실제 가치가 회사 정관에 명시된 가치보다 현저히 낮은 것으로 밝혀진 경우를 규정하고 있습니다. 정관에서 출자한 주주는 회사 설립 당시의 기타 주주가 연대책임을 진다. 그러나 "회사법 사법해석 III" 제15조에서는 출자에 사용된 비화폐성재산의 감가상각을 구분하고 있습니다. 출자 요청 개인이 출자 책임을 지는 경우 인민법원은 이를 지원하지 않습니다. 당사자들이 달리 합의하지 않는 한. 위 조항으로부터 다음과 같은 심판 규칙이 도출될 수 있습니다.

우리는 출자약정서에 기술투자재산의 감가상각, 감가상각 정도 결정 기준, 그리고 출자금 충당, 자기자본 비율의 상응하는 조정, 손실보상, 손실보상 기준 등의 책임을 명확히 규정할 것을 제안합니다. 오해의 가능성을 최대한 피하기 위해 손실을 결정합니다. 합의가 없거나 합의가 불분명하여 회복 불가능한 손실이 발생합니다.

정상적인 상황에서는 기술투자 이후 투자된 기술을 바탕으로 한 혁신성과는 직무발명으로 인정되며, 혁신기술의 주인은 회사가 된다. 예를 들어, 베이징 고등인민법원은 (2003) Gao Min Zhong Zi No. 61 민사 판결에서 기술 투자 및 지분 참여 후 후속 개선 결과는 두 당사자 간에 합의가 없는 경우 다음과 같이 간주되어야 한다고 명시했습니다. 서비스 발명품이며 회사에 속합니다.

그러나 혁신 결과의 귀속 문제에 대한 또 다른 견해가 있습니다. 예를 들어, 광동성 고등인민법원은 (2017) 광동민사법원 제2403호 민사판결에서 "후속 업그레이드 결과"는 주로 회사의 물질적, 기술적 조건과 형평성을 기반으로 개발된 신기술을 의미한다고 지적했습니다. 확장된 설명에는 주주가 된 이후에 개발된 모든 기술뿐만 아니라 주주가 되기 전에 개발된 기술도 포함됩니다.

관련 사건을 면밀히 조사한 결과, 법원은 실제로 다음 두 가지 사항에 근거하여 기술혁신 결과의 소유권에 대해 판단을 내리는 것으로 나타났습니다. 1. 혁신 결과가 지분이 투자된 기술을 기반으로 한 연구 개발인지 여부; 2. 혁신 결과가 주로 회사의 재료 및 기술 조건을 사용하는지 여부. 이런 점에서 우리는 혁신적인 기술 성과의 소유권이 투자 계약에서 명확해질 수 있다고 제안합니다. 예를 들어, 기술 투자 이후에 개발된 혁신 기술은 회사에 귀속됩니다.

기술 성과 자체의 가치와 더불어 R&D 인력도 필수적이기 때문에 기존 R&D 팀의 기술 인력을 기업과 어떻게 깊이 통합할 것인지도 기업이 고려해야 할 문제입니다. :

법인격이 없습니다.

자연인

무한책임을 진다

개인 세금

큰 통