맹목적으로 과거의 원인에만 초점을 맞추고 원인만으로 사물을 설명하려고 하면 '결정론'에 빠지게 됩니다. 즉, 우리는 결국 우리의 현재는 물론 미래까지 모두 과거에 의해 결정되며 전혀 바뀔 수 없다는 결론에 이르게 될 것입니다.

친구가 불안해서 밖으로 나갈 수 없다는 것이 아닙니다. 그 사람이 밖에 나가고 싶어하지 않아서 불안감을 조성한 것 같아요.

당신의 친구는 먼저 '외출하지 않는다'는 목표를 갖고, 그 목표를 달성하기 위해 불안감이나 두려움과 같은 감정을 만들어냅니다. 아들러 심리학은 이것을 '목적론'이라고 부른다.

아픈 척하지 마세요. 당신의 친구가 느끼는 불안이나 두려움은 현실이며, 때로는 심한 두통이나 극심한 복통을 겪고 있을 수도 있습니다. 하지만 이러한 증상 역시 '외출하지 않기'를 목적으로 만들어지는 증상입니다.

아들러는 심리적 트라우마 이론을 부정하면서 다음과 같이 말했다. “모든 경험 자체는 성공이나 실패의 원인이 아니다. 우리는 소위 심리적 트라우마라고 불리는 우리 자신의 경험이 주는 자극 때문에 고통을 겪는 것이 아니다. 우리의 목적에 맞는 것은 우리의 경험에서 우리를 결정하는 것이 아니라 우리가 그것에 부여하는 의미입니다.”

아들러는 우리를 결정하는 것은 '경험 자체'가 아니라 '경험에 부여된 의미'라고 말했습니다. 이에 주의하시기 바랍니다. 이것은 어린 시절에 큰 재난을 당하거나 학대를 당하는 것과 같은 사건이 성격 형성에 영향을 미치지 않는다는 것을 말하는 것이 아닙니다. 오히려 그 영향은 엄청날 것이다. 그러나 요점은 경험만으로는 아무것도 결정하지 못한다는 것입니다. 과거의 경험에 부여하는 의미가 우리의 삶을 직접적으로 결정합니다. 인생은 남이 주는 것이 아니라 스스로 선택하는 것이다.

친구가 "부모님에게 학대를 당해 사회에 적응하지 못한다"고 생각한다면, 그 친구는 마음속에 그렇게 생각하게 만드는 "목적"이 있다는 뜻입니다.

부모들은 자기 방에만 갇혀 있으면 매우 걱정할 것입니다. 이를 통해 부모님의 관심을 한 사람에게 집중시킬 수 있고, 부모님의 세심한 보살핌도 받을 수 있습니다.

반면에 집 밖으로 나가도 아무도 주목하지 않는 '다수'가 될 것이고, 광활한 인해의 아주 평범한 구성원이 될 것이며, 심지어는 평범한 사람이 될 것이다. 게다가, 아무도 당신을 진지하게 받아들이지 않을 것입니다. 이것이 은둔생활을 하는 사람들의 공통된 사고방식이다.

그는 불만족스럽고 불행했습니다. 그러나 그는 '목적'에 따라 행동했다. 그 사람뿐만 아니라 우리 모두는 특정한 '목적'을 위해 살고 있습니다. 이것이 목적론이다

당신은 "분노 때문에 화를내는 것"이 ​​아니라 "화를 내기 위해 분노를 일으키는 것"입니다. 즉, 화를 낼 목적으로 화난 감정을 조성하는 것입니다.

당신은 먼저 화를 내려는 목적을 가지고 있었습니다. 즉, 화를 내서 실수를 저지른 웨이터에게 충격을 주어 웨이터가 당신의 말을 주의 깊게 듣게 하려는 것입니다. 그 대응책으로 분노라는 감정을 조작한 거야

소리를 지르지 않고 합리적이더라도 웨이터는 진심으로 사과하거나 깨끗한 걸레로 닦아주어야 합니다. 간단히 말해서, 그는 아마도 몇 가지 적절한 조치를 취할 것이며 심지어 당신의 빨래를 할 수도 있을 것입니다. 게다가 당신은 그가 그렇게 할 것이라고 어느 정도 예상했습니다.

그런데도 당신은 그 사람에게 소리를 질렀습니다. 당신은 추론이 너무 번거롭다고 생각하기 때문에 저항하지 않는 상대를 항복시키기 위해 더 빠른 방법을 사용하고 싶습니다. 이에 상응하는 조치로 '분노'라는 감정을 채택하셨습니다.

소위 분노는 실제로는 풀려나거나 회복될 수 있는 "수단"일 뿐입니다. 전화를 받을 때 깔끔하게 접을 수 있고, 전화를 끊은 후 다시 펼칠 수 있습니다. 이 엄마는 화가 나서 화를 낸 것이 아니라, 단지 분노의 감정을 이용해 딸에게 큰 소리로 겁을 주고 말을 듣게 한 것뿐입니다.

나는 감정의 존재를 부정하는 것이 아니다. 사람마다 감정이 있으니 이는 당연한 일이다. 그러나 '사람은 감정의 존재를 거부할 수 없다'고 한다면 나는 이 견해를 단호히 부정할 것이다. 우리는 감정의 통제하에 행동하지 않습니다. 게다가 '사람은 감정의 지배를 받지 않는다', 더 나아가 '사람은 과거의 지배를 받지 않는다'라는 차원에서 아들러 심리학은 허무주의와 정반대되는 일종의 사상이자 철학이다.

과거에 부모의 이혼으로 인해 변화가 있었다면 이는 18도 우물물과도 같으니 객관적인 것이겠죠? 반면, 이 문제에 대한 차갑거나 따뜻한 인식은 '지금'에 대한 주관적인 느낌이다. 과거에 무슨 일이 일어났든 현재 상태는 기존 사건에 부여하는 의미에 따라 달라집니다.

문제는 '무슨 일이 일어났는가'가 아니라 '어떻게 해석할 것인가'이다.

타임머신을 타고 과거로 돌아갈 수도 없고, 시계를 되돌릴 수도 없습니다. 원인론을 믿게 되면 과거의 족쇄 아래에서는 결코 행복을 얻을 수 없습니다.

과거가 모든 것을 결정하고 과거를 바꿀 수 없다면 오늘을 사는 우리는 삶에 무기력할 것입니다. 결과는 어떻게 될까요? 그러면 허무주의나 비관주의, 세상에 대한 절망, 삶에 대한 혐오감에 빠질 수도 있습니다.

우리는 인간의 잠재력을 고려해야 합니다. 사람이 변화할 수 있는 존재라면 원인론에 기초한 가치관은 불가능하고, 목적론이 자연스럽게 자리잡게 될 것이다.

인간의 자유 의지를 부정하고 인간을 기계로 취급하는 것은 프로이트의 원인 이론입니다.

사람들은 과거의 이유에 얽매이지 않고 자신의 목표를 향해 나아갑니다.

왜 그렇게 대답을 듣고 싶어 합니까? 그 답은 남에게서 얻는 것이 아니라 스스로 찾아야 한다. 다른 사람에게서 얻는 답변은 증상에 따른 치료법일 뿐이며 가치가 거의 없습니다.

중요한 것은 무엇을 주느냐가 아니라 주어진 것을 어떻게 활용하느냐이다

당신은 현실을 무시하는 사람입니다. '받은 것'만 고수하면 현실이 바뀔까요? 우리는 교체 가능한 기계가 아닙니다. 우리에게 필요한 것은 교체가 아니라 갱신이다

예를 들어, 당신은 지금 행복하다고 느끼지 않습니다. 때로는 삶이 너무 고통스럽다고 느껴질 때도 있고, 심지어 다른 사람이 되고 싶을 때도 있습니다. 그러나 지금 당신이 불행한 이유는 당신이 불운하게 태어났기 때문이 아니라, 바로 당신 자신이 '불운'을 선택했기 때문이다.

정말 악행이 많습니다. 그러나 어떤 종류의 범죄자라도 단지 악을 행하고 싶다고 해서 나쁜 일을 하는 사람은 없습니다. 모든 범죄자에게는 범죄를 저지르는 데에 고유한 '상응하는 이유'가 있습니다. 돈 문제로 누군가가 사람을 죽였다고 가정해 보세요. 그럼에도 그것은 그에게 '상응하는 이유'가 있는 행동, 즉 '좋은' 행동이다. 물론 이는 도덕적인 의미의 선을 의미하는 것이 아니라 '사리사욕'이라는 의미의 선을 의미한다.

그리스어에서 "선"이라는 단어는 도덕적 의미를 포함하지 않고 "선"만을 의미하며 "악"이라는 단어는 "선하지 않음"을 의미하기도 합니다. 세상은 법을 어기거나 범죄를 저지르는 등 온갖 악한 일들로 가득 차 있습니다. 그러나 순수한 의미에서 '악=쓸데없는 짓'을 하고 싶은 사람은 없다.

어떤 사람이 "내 성격은 비관적이다"라고 괴로워하고 있다고 가정해 봅시다. 그의 말을 "나는 비관적인 '세계관'을 가지고 있습니다"로 바꿔볼 수 있습니다. 문제는 성격이 아니라 내가 갖고 있는 세계관인 것 같아요. 성격이라는 단어는 '불변'이라는 느낌을 가질 수도 있지만, 그것이 세계관이라면 변화의 가능성도 있다.

더 정확하게 말하면 '삶의 상태'를 의미해야 합니다. 당신의 기질이나 성격은 당신의 뜻대로 변하지 않을 것이라고 분명히 생각할 것입니다. 그러나 아들러 심리학은 생활 방식이 자신의 적극적인 선택의 결과라고 믿습니다.

자신의 삶의 방식을 선택하는 것은 바로 당신입니다.

나는 '이런 나'를 의식적으로 선택한 것이 아니다. 처음의 선택은 무의식적인 행동이었을 수도 있다. 게다가 선택을 할 때 거듭 언급한 외부 요인, 즉 인종, 국적, 문화, 가족 환경 등의 요인도 큰 영향을 미치게 됩니다. 그래도 '이런 나'를 선택한 건 너야

언제 선택을 하셨나요? 철학자: 아들러 심리학에서는 10세 정도라고 믿습니다.

라이프스타일이 선천적으로 주어지는 것이 아니라 스스로 선택한 결과라면 스스로 새로운 선택을 할 수 있다.

바꿀 수 없다는 것이 아닙니다. 사람은 언제든지, 어떤 상황에서도 변할 수 있습니다. 당신이 변화할 수 없는 이유는 당신이 변화하지 않기로 결심했기 때문입니다.

사람들은 지금처럼 대화를 나누는 순간에도 늘 자신의 삶의 방식을 선택하고 있다. 당신은 자신을 불행한 사람이라고 묘사하며, 당장 변화하고 싶다고 말하거나, 심지어 다른 사람이 되고 싶다고도 말합니다. 그럼에도 불구하고 여전히 변하지 않은 이유는 무엇입니까? 생활 방식을 바꾸지 않겠다고 끊임없이 결심하고 있기 때문입니다.

약간의 불편함과 자유로움이 부족하기는 하지만 여전히 현재의 생활 방식이 더 낫다고 느끼실 것입니다.

'지금의 당신'으로 남는다면, 눈앞의 상황을 어떻게 대처해야 할지, 어떤 결과가 나올지 경험을 바탕으로 추측할 수 있는 친숙한 상태라고 할 수 있다. 어떤 상황에 직면하더라도 대처할 수 있는 방법을 찾을 수 있습니다.

반면, 새로운 삶의 방식을 선택하면 새로운 자신이 어떤 문제에 직면하게 될지, 눈앞에 있는 일을 어떻게 처리해야 할지 알 수 없습니다. 미래는 예측하기 어렵고, 삶은 불안으로 가득 차 있을 것입니다. 또한 더 고통스럽고 불행한 삶이 기다리고 있을 수도 있습니다. 즉, 사람들은 불만족하더라도 현 상태를 유지하는 것이 더 쉽고 안심할 수 있다고 생각합니다.

변화하고 싶지만 변화가 두렵다

생활 방식을 바꾸려면 많은 "용기"가 필요합니다. 변화로 인한 '불안'과 변화로 인한 '불만족'에 직면하기

아들러 심리학은 용기의 심리학이다. 당신이 불행한 이유는 과거나 환경 때문도 아니고, 능력이 부족해서도 아닙니다. 단지 '용기'가 부족해서, 이는 '행복을 얻는 용기'가 부족하다고 할 수 있습니다.

이제 무엇을 먼저 해야 할까요? 그것은 '지금의 생활 방식을 버리겠다'는 결심을 갖는 것입니다.

변화를 주지 않은 것에 대한 변명?

세상에 대한 관점(라이프스타일)이나 자신을 바꾸고 싶다면 세상과 소통하는 방식도 바꿔야 하고, 자신의 행동까지도 바꿔야 한다. 정확히 "변화해야 하는 것"이 ​​무엇인지 잊지 마세요. 당신은 여전히 ​​"당신"입니다. 당신의 라이프스타일을 다시 선택하면 됩니다.

아들러의 목적론은 "전생에 무슨 일이 일어났든 미래의 삶을 어떻게 보내느냐에 아무런 영향을 미치지 않는다"고 말한다.

얼굴이 붉어지는 공포증을 꼭 치료하고 싶다는 그녀의 고민. 그래서 나는 그녀에게 "이 홍조 공포증이 치료된다면 무엇을 하고 싶나요?"라고 물었고 그녀는 데이트하고 싶은 남자가 있다고 말했습니다. 그녀는 남몰래 그 소년을 좋아하지만 아직까지 마음을 표현하지 못했다. 그녀는 또한 얼굴이 붉어지는 공포증이 치료되면 즉시 그에게 고백하고 데이트를 희망한다고 말했습니다.

여학생들의 주제에 아주 잘 맞습니다. 사랑하는 사람에게 사랑을 고백하려면 먼저 얼굴이 빨개지는 공포증을 치료해야 합니다.

이것이 정말로 사실입니까? 내 판단은 그렇지 않다는 것이다. 그녀는 왜 홍조 공포증에 시달릴까요? 그리고 왜 치료할 수 없나요? 그 이유는 그녀에게 "홍조 증상이 필요하기" 때문입니다.

그녀가 가장 두려워하고 탈출하고 싶은 것은 무엇이라고 생각하시나요? 물론 그것은 당신이 좋아하는 남자에게 거절당하는 것인데, 그것은 사랑이 무너져서 올 수 있는 타격이자 자기부정이다. 이런 면에서 사춘기 연애의 특징은 너무나 뚜렷하기 때문이다.

하지만 홍조공포증이 존재하는 한, 그녀는 '내가 그 사람과 연애할 수 없는 이유는 이 홍조공포증 때문이다'라는 생각을 활용해 자신으로부터 탈출할 수 있기 때문에 굳이 용기를 내지 않아도 된다. 고백하거나 거절당할 수도 있습니다. 또한 자신을 설득할 수도 있고, 결국에는 "내 얼굴이 붉어지는 공포증이 치료된다면 나도 할 수 있어..."와 같은 생각을 하며 환상 속에서 살아갈 수도 있습니다.

그녀는 자신의 마음을 고백하지 못하거나, 거절당할까 봐 두려워서 변명을 찾기 위해 '홍당무 공포증'을 만들어냈다.

자신에 대한 자신감이 없고, "이런 일이 생기면 고백해도 반드시 거절당할 것이고, 그러면 더욱 자신감을 잃게 될 것"이라는 두려움을 늘 품고 있어 얼굴이 빨개지는 등의 문제를 일으키고 있다. 내가 할 수 있는 일은 우선 그에게 '현재의 나'를 받아들이게 하는 것, 결과가 어떻든 먼저 그가 앞으로 나아갈 수 있는 용기를 키워주도록 하는 것이다. 아들러 심리학에서는 이를 '격려'라고 부른다.

지금은 단점만 보이고 자신을 전혀 좋아할 수 없다고 하더군요. 그리고 "누구도 나 같은 괴짜와 어울리고 싶어하지 않는다"고 말씀하셨죠?

왜 자신을 싫어합니까? 왜 우리는 자신의 단점에만 집중하고 자신을 좋아하지 않는 걸까요? 그것은 다른 사람에게 미움을 받는 것을 너무 두려워하고, 관계에서 상처를 받는 것을 두려워하기 때문입니다.

홍조공포증이 있는 그녀가 남자에게 거절당하는 것을 두려워하는 것처럼, 당신도 다른 사람에게 거절당하는 것을 두려워합니다. 다른 사람에게 무시당하거나 거부당할 것에 대한 두려움, 정신적으로 상처를 입을 것에 대한 두려움. 당신은 그런 곤경에 처하는 것보다 애초에 누구와도 어울리지 않는 것이 더 낫다고 생각합니다. 즉, 당신의 "목적"은 "다른 사람과의 관계에서 상처를 입지 않는 것"입니다.

그렇다면 이 목적을 달성하는 방법은 무엇입니까? 대답은 간단합니다. 그냥 자신의 단점만 보고, 자신을 극도로 미워하고, 대인관계에 개입하지 않으려고 노력하는 사람이 되세요. 이처럼 자신의 껍질에 숨어 있는 한 누구와도 교제할 수 없고, 남에게 거절당하면 이를 핑계로 삼아 자신을 위로할 수도 있다. 나는 마음 속으로 이렇게 생각할 것이다. 나는 이 결점 때문에 거절당했지만, 나는 매우 사랑받을 것이다.

인정하는 것은 훌륭한 태도입니다. 하지만 인간관계에서 상처를 받지 않을 수 없다는 사실을 잊지 마시기 바랍니다. 인간관계에 얽매이는 한 크든 작든 상처를 받을 것이고, 다른 사람에게도 상처를 주게 될 것입니다. 아들러는 “걱정을 없애려면 우주에서 단 한 사람만 살아남아야 한다”고 말했습니다. 하지만 그런 일은 절대 불가능해요

당신이 외로움을 느끼는 이유는 혼자이기 때문이 아니라, 주변 사람들과 사회, 공동체로부터 소외감을 느낄 때 외로움을 느끼는 것입니다. 외로움을 경험하려면 타인의 존재도 필요하다. 즉, 사람들은 사회적 관계 속에서만 '개인'이 된다.

본질적으로 사람은 타인의 존재를 전제로 해야 하며, 타인으로부터 자신을 완전히 고립시키는 것은 불가능하다.

당신은 대인관계를 너무 두려워해서 자신을 싫어합니다. 자기혐오로 인해 대인관계를 피하고 있는 것입니다.

그렇다면 당신은 구체적으로 어떤 열등감 콤플렉스를 가지고 있나요?

Adler가 사용하는 독일어에서 열등함은 가치가 떨어지는 "느낌"을 의미합니다. 즉, 열등감은 자기가치판단에 관한 말이다.

"나는 가치가 없거나 가치가 조금밖에 없어"라는 느낌이에요.

이어 그는 "키가 커서 뭐하는 거야? 사람을 편안하게 만드는 능력이 있구나!"라고 말했다. 키가 크고 힘센 남자는 반면에 키가 작은 나는 충격을 주기도 한다. , 다른 사람들이 긴장을 풀도록 만들 수 있습니다. 키가 작아서 주변 사람들에게도, 자신에게도 좋은 것 같아요! 이것이 가치의 전환이다. 이제 더 이상 키에 대해 걱정하지 않아요

여기서 중요한 점은 내 키 155cm가 '열등'이 아니라는 점이다.

사실 문제는 뭔가 부족하다는 것이 아니다. 155cm라는 키는 평균보다 낮은 객관적인 측정 수치일 뿐이다. 얼핏 보면 열등해 보일 수도 있다. 그러나 문제는 이 높이를 어떻게 보고 여기에 어떤 가치를 부여하는가입니다.

결국 나의 키에 대한 감정은 여전히 ​​타인과의 비교, 즉 대인관계에서 발생하는 주관적인 '열등감'이다. 나 자신을 비교할 수 있는 사람이 없다면 나는 너무 작다고 생각하지 않을 것이다. 당신은 지금 다양한 '열등감'에 시달리고 있나요? 그러나 그것은 객관적인 '열등감'이 아니라 주관적인 '열등감'이다. 키 같은 질문도 주관적으로 복원 가능

"당신은 사람을 편안하게 만드는 능력이 있다"는 친구의 말에 영감을 받아 이런 생각을 하게 되었습니다. "사람을 편안하게 만드는 것" 혹은 "사람을 너무 겁먹게 하지 않는 것"에서 시작한다면 개인적인 관점에서 , 키가 큰 것도 장점이 될 수 있습니다. 물론 이는 주관적인 해석이다. 좀 더 정확하게 말하면 주관적인 추측이다.

그러나 주관성은 장점이 있습니다. 즉, 직접 선택할 수 있다는 것입니다. 키가 장점인지 단점인지는 본인이 판단하는 것입니다. 그렇기 때문에 나는 선택할 자유가 있다.

객관적인 사실은 바꿀 수 없지만 주관적인 해석은 마음대로 바꿀 수 있습니다. 게다가 우리 모두는 주관적인 세계에 살고 있습니다.

예를 들어 값비싼 다이아몬드나 화폐 등이 있습니다. 우리는 그것에서 어떤 가치를 발견하고 1캐럿의 가격이 얼마인지 또는 가격이 얼마인지 말할 것입니다. 그러나 다른 각도에서 보면 다이아몬드 같은 것도 돌일 뿐이다.

즉, 가치는 사회적 의미에 기초해야 한다. 1달러 지폐에 담긴 가치는 상식(상식)이라 할지라도 객관적인 가치는 아니다. 인쇄 비용으로 생각해보면 전혀 1달러도 안 되는 금액입니다.

만약 이 세상에 나 혼자라면 이 1달러짜리 지폐를 벽난로에 연료로 넣어두거나 화장지로 사용할 수도 있을 것이다. 마찬가지로, 나는 자연스럽게 더 이상 내 키에 대해 걱정하지 않을 것입니다.

인간은 이 세상에서 무력한 존재로 살아갑니다. 더욱이 사람들은 이 무력한 상태를 없애고 싶어하며, 그러면 보편적인 욕구가 생긴다. 아들러는 이를 '우월성 추구'라고 불렀다.

여기서는 단순히 '발전을 바라는 것', '이상적인 상태를 추구하는 것'으로 이해하면 됩니다. 예를 들어, 유아는 혼자 서 있는 법을 배우고, 언어를 배우고 주변 사람들과 자유롭게 의사소통할 수 있습니다. 우리 모두는 무력함에서 벗어나 발전을 추구하려는 보편적인 열망을 공유하고 있습니다. 인류 역사의 과학적 진보 역시 '우월성 추구'의 결과이다.

이에 상응하는 것은 열등감이다. 사람들은 모두 우월성을 추구하고 특정한 이상이나 목표를 설정하고 그것을 달성하기 위해 열심히 노력하는 "진보를 희망하는 상태"에 있습니다. 동시에 자신의 이상을 이루지 못하는 자신에 대한 열등감을 가지게 됩니다. 예를 들어, 요리사가 야망이 많을수록 "아직 기술이 없다"거나 "요리를 더 잘해야 한다"와 같은 열등감이 더 커질 수 있습니다.

아들러는 “우월성을 추구하는 것이나 열등감을 추구하는 것은 병적인 것이 아니라 건강하고 정상적인 노력과 성장을 촉진할 수 있는 자극”이라고 말했다. 적절하게 다루면 열등감도 노력과 성장의 촉매제가 될 수 있습니다.

우리는 열등감을 버리고 앞으로 나아가야 하며, 현재에 안주하지 않고 계속해서 발전해야 합니다. 그렇게 열등감 콤플렉스라면 문제 없지

그러나 어떤 사람들은 '현실적인 노력으로 상황이 바뀔 수 있다'는 사실을 인식하지 못하고 단순히 앞으로 나아갈 용기가 없습니다. 아무것도 하지 않으면서 그들은 자신이 무능하다거나 현실을 바꿀 수 없다고 결론을 내립니다.

이건 열등콤플렉스가 아니라 열등콤플렉스야

열등감 콤플렉스라는 용어는 원래 열등감 콤플렉스와는 아무런 관련이 없는 복잡하고 비정상적인 심리 상태를 말한다. 예를 들어, 프로이트가 제안한 "오이디푸스 콤플렉스"조차도 원래는 동성 부모에 대한 비정상적인 적대감을 언급한 것입니다.

예를 들어, 당신이 학력에 대해 열등감이 있음에도 불구하고, 그것 때문에 “학력이 낮아서 더 열심히 해야겠다”라고 결심한다면 그것은 실제로는 열등감으로 이어질 수 있습니다. 좋은 것.

반면, 열등 콤플렉스는 자신의 열등 콤플렉스를 일종의 핑계로 삼는 상태를 말한다. 구체적으로는 '학력이 낮아서 성공할 수 없다', '예쁘지 않아서 결혼을 못한다'는 생각이 든다. 일상생활에서 "A가 있기 때문에 B를 할 수 없다"는 이론을 장려하는 것은 열등감의 범위를 넘어서는 열등감입니다.

당신이 말하는 인과관계에 대해 아들러는 '외부인과법칙'이라는 용어를 사용하여 설명했습니다. 원래는 인과관계가 없던 일을 마치 큰 인과관계가 있는 것처럼 해석한다는 뜻입니다. 예를 들어, 며칠 전 어떤 사람이 “내가 한 번도 결혼을 하지 못한 이유는 내가 어렸을 때 부모님이 이혼했기 때문이다”라고 말했다. 그것은 당신의 결혼관과 큰 인과관계가 있습니다. 그러나 아들러는 목적론적 관점에서 이 주장을 '외부 인과의 법칙'이라고 불렀습니다.

진짜 문제는 고등 교육을 받은 사람들이 사회에서 성공할 가능성이 더 높다는 것입니다! 선생님도 이런 사회적 상식이 있어야겠죠?

문제는 이러한 사회적 현실을 어떻게 직면하느냐이다. '학력이 낮아서 성공할 수 없어'라는 생각이 든다면 '성공할 수 없다'가 아니라 '성공하고 싶지 않다'는 것이다.

간단히 말해서 앞으로 나아가는 데 대한 두려움이나 실제 노력이 부족한 것입니다. 자신을 변화시키기 위해 현재 즐기고 있는 즐거움(예: 재미나 여가 시간)을 희생하려는 의지가 없습니다. 즉, 그들은 자신의 생활 방식을 바꿀 수 있는 "용기"를 찾을 수 없습니다. 비록 그들이 불만족스럽거나 자유롭지 않더라도 여전히 현상 유지를 선호합니다.

그는 자신의 학력에 대해 열등감이 있고 '학력이 낮아서 성공할 수 없다'고 생각한다. 한편, 이는 "교육 수준이 높으면 큰 성공도 이룰 수 있다"는 의미이기도 합니다.

이것은 열등감 콤플렉스의 또 다른 측면입니다. 자신의 열등감을 말이나 태도로 표현하는 사람, “A가 있기 때문에 B를 할 수 없다”고 주장하는 사람은 “A가 없는 한 나는 유능하고 가치 있는 사람이 될 것이다”라는 뜻이다.

열등감과 관련하여 아들러는 “누구도 열등감을 오랫동안 견딜 수는 없다”고 지적했습니다. 즉, 누구에게나 열등감이 있지만, 이 상태는 누구도 영원히 견딜 수 없을 만큼 무겁다.

열등감이 있다는 것은 현재의 '나'가 부족하다고 느끼는 상태입니다.

부족한 점을 어떻게 보충할 것인가? 가장 건강한 태도는 열심히 공부하고, 열심히 연습하고, 열심히 일하는 등 노력과 성장을 통해 부족한 부분을 보충하는 것입니다.

그러나 이런 용기가 없는 사람은 열등감에 빠지게 됩니다. 지금의 예를 들자면 '학력이 낮아서 성공할 수 없다'는 생각이 들 것이고, 나아가 '학력이 높으면 쉽게 성공할 수 있다'는 말로 자신의 능력을 암시하게 될 것입니다. '이제 나는 낮은 학력이라는 요인에 묻혀버렸을 뿐이다. '진짜 나'는 사실 아주 좋다'는 뜻이다.

우월감 콤플렉스

가장 일반적인 예는 "자신의 힘을 주장하는 것"입니다.

불행을 자랑하다

이동 거리나 속도는 다양하지만 모두가 같은 평면 위에서 동등하게 걷습니다. 소위 '우월성 추구'란 남보다 우월하기보다는 끊임없이 전진하는 것을 말한다.

누구와도 경쟁하지 말고 계속 전진하세요. 물론 다른 사람과 비교할 필요는 없습니다.

건전한 열등감은 남과의 비교가 아니라 '이상적인 자아'와의 비교에서 나온다.

우리는 모두 다릅니다. 성별, 나이, 지식, 경험, 외모, 어느 누구도 완전히 똑같은 사람은 없습니다. 우리는 자신과 다른 사람 사이의 차이점을 긍정적으로 보아야 합니다. 그러나 우리는 "다르지만 평등하다"

사람은 모두 다릅니다. 이 '차이'는 선과 악, 우월과 열등의 문제가 아닙니다. 어떤 차이가 존재하더라도 우리는 모두 동등한 사람이니까

지식, 경험, 책임 측면에서 차이가 있을 수 있습니다. 어쩌면 아이가 신발 끈을 잘 묶지 못하거나, 복잡한 방정식을 풀지 못하거나, 일이 잘못됐을 때 어른처럼 책임을 지지 못할 수도 있습니다. 그러나 인간의 가치는 이것들로 결정될 수 없다.

어른도 아이도 아닌 '인간'으로 대우받습니다. 자녀를 자신과 같은 사람으로 여기고 진심으로 대하십시오.

앞에서 걷고 있든 뒤에서 걷고 있든 상관없이 우리는 누구와도 경쟁하지 않기 위해 계속해서 앞으로 나아가고 있습니다. 가치는 끊임없이 자신을 뛰어넘는 데 있다

승패의 경쟁에서 벗어나는 것입니다. 사람이 자기 자신이 되고자 하면 경쟁은 필연적으로 장애물이 된다

그 경쟁자가 당신에게 '파트너'라고 불릴 수 있다면, 자기 연구에 도움이 될 수도 있습니다. 그러나 대부분의 경우 경쟁자는 파트너가 될 수 없습니다.

대인관계에 '경쟁'이 있으면 사람은 대인관계로 인한 고민, 불행을 없앨 수 없다.

경쟁이 있는 곳에는 승자와 패자가 있기 때문입니다.

두 사람의 관계로 인해 필연적으로 결과를 인지하게 될 것이고, '신사는 명문대에 가고, B신사는 저 대기업에 들어갔고, C신사는 이렇게 아름다운 여자친구를 만났는데 이런 생각을 하게 될 것이다.

경쟁이나 이기고 지는 것을 의식하게 되면 필연적으로 열등감을 가지게 됩니다. 왜냐면 남과 자신을 자주 비교하게 되면 '이것보다는 낫지, 저것보다 나쁘다'라는 생각이 들게 되고, 열등감이나 우월감이 뒤따르게 되기 때문입니다. 그렇다면 지금 다른 사람들은 당신에게 어떤 존재로 보일까요?

단순한 경쟁자가 아닙니다. 자신도 모르게 다른 사람은 물론이고 세계 전체까지도 '적'으로 보게 될 것이다.

즉, 누구나 언제든지 속이고, 비웃고, 공격하고, 심지어 자신을 모함할 수 있는 적이며 결코 가볍게 여겨서는 안 되며, 세상은 무서운 곳이라고 생각하는 것입니다.

이것이 경쟁의 무서운 점이다. 비록 그가 패자가 아니더라도, 그가 무적의 위치에 있었다고 해도 경쟁에 참여하는 사람들은 결코 편안함을 느끼지 않을 것이고 패자가 되기를 원하지 않을 것입니다. 패자가 되지 않으려면 항상 이겨야 하고 남을 믿을 수 없습니다. 많은 사람들이 사회적으로 성공했음에도 불구하고 행복을 느끼지 못하는 이유는 경쟁 속에 살아가기 때문이다. 그들의 눈에 보이는 세상은 적들로 가득한 위험한 곳이기 때문입니다.

하지만 실제로 다른 사람들이 당신에게 그렇게 많은 관심을 기울일까요? 하루 24시간 내내 감시하면서 공격할 기회를 찾고 있습니까? 그렇지 않은 것 같아 걱정이에요

"행복한 삶을 살고 있는 다른 사람을 진심으로 축복할 수는 없습니다." 왜냐하면 나는 인간관계를 경쟁적인 관점에서 생각하고, 다른 사람의 행복을 '나의 실패'로 여기기 때문에 축복을 줄 수 없기 때문입니다.

그러나 경쟁의 악순환에서 벗어나면 더 이상 누구에게도 패배할 필요가 없으며, '어쩌면 질지도 모른다'는 두려움에서 벗어나 진심으로 타인의 행복을 기원하고 행복에 긍정적인 기여를 할 수 있게 됩니다. 다른 사람의 기여. 누군가가 곤경에 처해 있고 당신이 항상 도움의 손길을 내밀고자 한다면 그 사람은 당신의 파트너입니다.

핵심은 다음 포인트에 있습니다. '모두가 나의 파트너'라는 사실을 깨달을 수 있다면 세상을 보는 관점이 완전히 달라질 것입니다. 더 이상 세상을 위험한 곳으로 여기지 말고, 더 이상 불필요한 의심 속에 살지 마세요. 당신의 눈에 보이는 세상은 안전하고 편안한 곳이 될 것입니다. 대인관계의 트러블도 많이 줄어들거에요

해바라기입니다. 해바라기는 따뜻한 햇빛을 받고 충분한 수분을 흡수해야 자란다는 이론입니다.

우리는 시간을 되돌릴 수도 없고 시계를 되돌릴 수도 없습니다. 그러나 과거에 어떤 가치를 부여하느냐는 '지금의 당신'이 직면하는 문제이다.

그렇습니다. 우리는 때때로 사회 문제에 대해 분노합니다. 그러나 이는 갑작스러운 감정이 아니라 논리적인 분노였다. 개인적 분노(사적 분노)와 사회적 모순이나 불의(공적 분노)에 대한 분노는 같은 범주에 속하지 않습니다. 개인적인 분노는 금방 식지만, 대중의 분노는 오랫동안 남는다. 개인적인 분노에서 표출되는 분노는 다른 사람을 굴복시키는 도구에 지나지 않습니다.

왜냐하면 대중의 분노가 사리사욕보다 더 크기 때문입니다.

만약 누군가 나를 면전에서 모욕한다면 나는 그 사람의 숨은 '목적'을 생각하게 될 것이다. 직접적으로 직접적인 모욕을 가하는 것뿐만 아니라, 상대방의 언행으로 인해 분노할 때에도 상대방이 '권력투쟁'을 조장하고 있다는 사실도 인지해야 합니다.

예를 들어, 아이들은 때때로 어른들을 속이기 위해 장난을 칩니다. 많은 경우, 그 목적은 어른의 관심을 끌기 위한 것이며, 어른이 실제로 화를 내기 전에 장난을 멈추는 경우가 많습니다. 그러나 어른이 정말로 화가 났을 때에도 아이가 여전히 장난을 멈추지 않는다면, 그 목적은 "싸움" 그 자체입니다.

왜 싸워요? 철학자: 나는 승리를 통해 나의 강함을 증명하고 싶다.

이 경우 상대방의 목적은 무엇인가? 그냥 정치 얘기를 하고 싶은 건가요? 아니요. 상대방은 단지 당신을 비난하고 도발하고 싶어할 뿐이며, 권력다툼을 통해 당신이 마음에 들지 않으면 굴복시키려는 목적을 달성할 수 있습니다. 이때 화를 내면 그들의 손에 놀아나는 것이며 관계는 급격히 권력 투쟁으로 변할 것입니다. 그러므로 우리는 어떠한 도발에도 넘어질 수 없습니다.

당신이 논쟁을 억누르자 상대방은 완전히 패배를 인정하고 주저 없이 퇴장했다고 가정해 보자. 그러나 권력을 향한 투쟁은 여기서 끝나지 않았습니다. 패배한 상대는 빠르게 다음 스테이지로 이동합니다.

'복수' 무대. 비록 일시적으로 패배하더라도 상대는 다른 곳에서, 다른 형태로 복수를 계획하며 복수를 기다리게 될 것이다.

예를 들어?

일단 복수 단계로 발전하면 당사자들을 화해시키는 것은 거의 불가능하다. 이를 피하기 위해서는 권력 다툼으로 자극을 받았을 때 속지 말아야 한다.

"고통"이라는 생각 자체는 당신이 여전히 권력 투쟁에 갇혀 있다는 신호입니다. 상대방의 행동에 반응하지 않는 것입니다. 그게 우리가 할 수 있는 전부야

분노를 조절한다는 것은 “인내”를 의미합니까? 아니요, 분노를 사용하지 않는 방법을 배워야 합니다. 분노는 궁극적으로 목표를 달성하기 위한 수단이자 도구이기 때문입니다.

분노도 의사소통의 한 형태이며, 분노를 사용하지 않고도 의사소통이 가능하다는 사실을 이해해 주시길 바랍니다. 우리는 분노를 사용하지 않고도 다른 사람들과 소통하고 승인을 얻을 수 있습니다. 우리가 이것을 경험으로 이해할 수 있다면 당연히 더 이상 분노는 없을 것입니다.

화를 낼 수 없다는 것이 아니라, “분노를 도구로 삼을 필요가 없다”는 것입니다.

과민한 사람들은 성급한 성격을 갖고 있지 않으며, 오히려 분노 이외의 효과적인 의사소통 도구를 이해하지 못합니다. 그래서 나는 “화가 나지 않을 수 없다” 같은 말을 합니다. 이것은 실제로 의사소통을 위해 분노를 사용하는 것입니다.

우리는 언어가 있고 언어를 통해 의사소통할 수 있습니다. 우리는 언어와 논리적 언어의 힘을 믿어야 합니다.

자신이 아무리 옳다고 생각하더라도 그것을 상대방을 비난하는 구실로 삼지 마십시오.

사람들은 대인관계에서 '내가 옳다'고 확신하게 되면 권력투쟁에 돌입하게 됩니다.

내가 맞다는 것은 상대방이 틀렸다는 뜻이다. 이렇게 생각하면 논쟁의 초점이 '주장의 정확성'에서 '서로 관계를 맺는 방식'으로 바뀌게 된다. 즉, '내가 옳다'는 믿음은 '상대방이 틀렸다'고 주장하는 것이 결국 '그래서 내가 이겨야 한다'와 같은 승패의 싸움으로 변하게 된다는 뜻이다. 이것은 완전한 권력 투쟁입니다. 그렇죠?

원래 명제의 옳고 그름은 승패와는 아무런 관련이 없습니다. 당신이 옳다고 생각한다면, 다른 사람의 의견은 중요하지 않습니다. 그러나 많은 사람들은 권력 다툼에 휘말려 상대방을 굴복시키려고 합니다. 이 때문에 사람들은 '실수를 인정하는 것'이 '실패를 인정하는 것'과 같다고 생각한다.

실패하고 싶지 않고, 실수를 인정하고 싶지 않기 때문에 결국 잘못된 길을 선택하게 됩니다. 실수를 인정하고 사과하고 권력 다툼에서 물러나는 것은 '실패'가 아니다.

우월성 추구는 남과의 경쟁을 통해서 이루어지는 것이 아니다

안경이 흐려지고 눈앞의 승리나 패배만 보인다면, 경쟁이나 승리나 패배의 안경을 벗어야만 우리는 자신을 변화시키고 발전시킬 수 있습니다.

행동 목표에는 '자립'과 '사회와의 조화'가 포함됩니다. 더욱이 이러한 행동을 뒷받침하는 심리적 목표는 '나는 능력이 있다'와 '모두가 나의 파트너이다'라는 두 가지 의식이다.

어린 시절 우리는 부모의 보호를 받으며 살아가며, 일을 많이 하지 않아도 살아남을 수 있습니다. 그러나 곧 '독립'의 시기가 다가온다는 것은 말할 필요도 없이 우리는 더 이상 부모에게 의지할 수 없으며, 사회적으로도 독립해야 하고 어떤 일을 해야 합니다. 이것이 일을 의미하는 것은 아닙니다. 회사에 출근하는 등 좁은 의미로 일한다.

관계에는 거리와 깊이가 있습니다. 이 점을 강조하기 위해 아들러는 '세 가지 주요 결합'이라는 표현도 사용했습니다.

개인이 사회적 존재로 살아남고자 할 때 직면하게 되는 대인관계는 바로 삶의 문제이다. 그야말로 '대면해야 한다'는 의미에서 '의무'라고 할 수 있다.

우선, '업무 문제'라는 관점에서 생각해 봅시다. 어떤 일이든 누구도 혼자서는 끝낼 수 없습니다. 예를 들면 나는 주로 이 공부방에서 원고를 쓴다. 글쓰기는 참으로 누구도 대신할 수 없고 스스로 완성해야 하는 일이다. 하지만 그럼에도 불구하고 편집자의 존재와 제본업자, 인쇄업자, 유통업자나 서점 직원의 도움이 있어야만 작업이 가능했다. 원칙적으로 다른 사람과의 협업이 필요하지 않은 작업은 없습니다.

거리와 깊이 측면에서 볼 때 직장에서의 대인관계는 문턱이 가장 낮다고 할 수 있습니다. 직장에서의 대인관계는 성과 달성이라는 단순하고 이해하기 쉬운 공동 목표를 갖고 있기 때문에 서로 협력할 수도 있고, 협력해야 할 수도 있고, 일을 통해 형성된 관계는 얻은 후에도 재개될 수 있다. 직장을 그만두거나 직업을 바꾸거나 다른 사람의 관계로 돌아가십시오.

핵심은 인간관계다. 예를 들어, 입사 지원을 위해 이력서를 보냈는데 면접을 본 후 어떤 회사에서도 받아들여지지 않는다면 자존감에 큰 상처를 입게 될 것이며, 곰곰이 생각해보면 자신이 과연 자신이 맞는지 의심하기 시작하게 될 것입니다. 일의 의미. 혹은 직장에서 큰 실패를 만나 자신의 실수로 인해 회사가 막대한 손실을 입게 되고, 눈이 어두워져서 다시 회사에 가기가 싫어지기 시작합니다. 이러한 상황은 일 자체가 싫다는 것이 아니라, 그 일에 대해 다른 사람으로부터 비난과 비난을 받는 것이 싫고, “너는 무능하다”, “너는 이 일에 적합하지 않다” 등 무능하다는 평가를 받는 것이 싫고, 더욱이 그런 상황이 싫다. 무엇과도 바꿀 수 없는 '나'의 존엄성이 손상되었습니다. 즉, 모든 것은 인간관계의 문제이다.

일하기 싫다거나 일하기 싫다는 게 아니라, 단지 '일과 관련된 대인관계'에서 벗어나기 위해 회사에 가기 싫을 뿐이라고요?

우정 주제

사랑이라는 주제

A의 단점을 용납하지 못해 A를 미워하는 것이 아니라 먼저 'A를 미워한다'는 목적을 갖고 그 목적에 맞는 단점을 찾아내는 것이다.

A씨와의 인간관계에서 벗어나기 위해

인간관계나 관계에서, 일정 기간이 지나면 때로는 상대방의 말이나 행동이 당신을 화나게 할 때가 있습니다. 먹는 방식이 불만족스럽고, 방 안의 엉성한 자세가 짜증을 내고, 심지어 몇 달 전만 해도 이렇지 않았는데도 잠잘 때 상대방의 숨소리까지 화를 낸다.

그 사람은 '연애를 끝내기' 위한 기회를 찾기로 마음먹고, 관계를 끝내기 위한 자료를 모으고 있기 때문에 그런 마음이 들기 때문이다. 사실 상대방은 전혀 변하지 않았지만 그의 '목적'은 바뀌었다.

사람은 참 고집스럽고 이기적인 존재입니다. 일단 이런 생각을 갖고 있으면 무슨 일이 있어도 상대방의 단점을 찾아낼 수 있습니다. 상대방이 성자이고 신사라 할지라도 그를 싫어하는 이유를 쉽게 찾을 수 있습니다. 이로 인해 세상은 언제든지 위험한 곳이 될 수 있으며, 사람들은 다른 모든 사람들을 "적"으로 간주할 수도 있습니다.

아들러는 삶의 문제를 피하기 위해 변명을 만들려는 이러한 시도를 "인생은 거짓말"이라고 불렀습니다.

이 말은 매우 날카롭습니다. 현재 상황에서는 책임을 남에게 전가하고, 남 탓이나 환경 탓으로 돌림으로써 삶의 문제를 피하게 됩니다. 앞서 언급한 홍조공포증을 앓고 있는 여학생도 마찬가지다. 그녀는 자기 자신과 주변 사람들에게 거짓말을 한다. 곰곰이 생각해보면 참으로 날카로운 말이다.

당신의 라이프 스타일(삶의 상태)을 결정하는 것은 다른 사람이 아니라 당신 자신이라는 사실

당신의 생활 방식이 다른 사람이나 상황에 의해 결정된다면 책임을 전가하는 것이 가능합니다. 그러나 우리는 우리 자신의 생활 방식을 선택하기 때문에 우리의 책임은 매우 분명합니다.

아들러는 인생의 교훈이나 인생의 거짓말을 선과 악으로 구분할 의도가 없었습니다. 지금 우리가 이야기해야 할 것은 선악의 문제도, 도덕성의 문제도 아닌 '용기'의 문제입니다.

인생의 문제를 피하고 인생의 거짓에 의지한다고 해도 그것은 '악'에 오염되었기 때문이 아닙니다. 이는 도덕적 관점에서 비난받아야 할 문제가 아니라 단지 '용기'의 문제일 뿐이다.

한 가지 더 덧붙이자면, 아들러 심리학은 '소유의 심리학'이 아니라 '사용의 심리학'이라는 것이다.

프로이트적 인과론은 "소유의 심리학"이며, 이는 결정론으로 변한다. 반면 아들러 심리학은 '사용심리학'이며, 결정적인 역할을 하는 것은 바로 당신이다.

우리 인간은 트라우마 이론에서 트라우마라고 부르는 것에 취약한 연약한 존재가 아닙니다. 목적론적 관점에서 볼 때, 우리는 자신의 삶과 라이프스타일을 선택하기 위해 자신의 손을 사용합니다. 우리에겐 이런 힘이 있어

나는 기계가 아니라 인간이다. "용기를 내라"는 말을 듣는 순간 용기가 회복되는 것은 불가능하다!

아들러 심리학은 다른 사람의 승인을 구하는 것을 거부합니다.

남에게 인정받을 필요도 없고, 인정받으려고 노력할 필요도 없습니다.

여기에 욕망을 인식하는 위험이 있습니다. 도대체 사람들은 왜 다른 사람의 인정을 구하는 걸까요? 실제로 상벌교육의 영향에 따른 경우가 많다.

합당한 일을 하면 칭찬을 받고, 부적절한 일을 하면 벌을 받습니다. 아들러는 이러한 상벌교육을 신랄하게 비판했다. 상벌교육을 받으면 '아무도 칭찬해 주지 않으면 나는 좋은 일을 하지 않을 것이다', '아무도 벌을 주지 않으면 나도 나쁜 일을 하겠다'는 잘못된 삶의 방식이 생겨난다. 처음에는 칭찬받고 싶다는 목적이 있어서 쓰레기를 주웠어요. 그리고 누구에게도 칭찬을 받지 못하면 매우 화를 내거나 다시는 그런 일을 하지 않겠다고 결심하게 될 것입니다. 분명히 이것은 비정상적인 생각이다.

맹목적으로 다른 사람의 인정을 구하고 다른 사람의 평가에 신경을 쓴다면 결국 다른 사람의 삶을 살게 될 것입니다.

남에게 인정받기를 너무 바라면 남의 기대에 따라 살게 됩니다. 그것은 자신의 진정한 자아를 포기하고 다른 사람의 삶에 동참하는 것입니다.

더욱이 당신이 "다른 사람의 기대에 부응하기 위해 살지 않는다면" 다른 사람들도 "당신의 기대에 부응하기 위해 살지 않는다"는 사실을 기억하시기 바랍니다. 다른 사람의 행동이 자신의 생각과 일치하지 않을 때 화를 내지 마십시오. 이것도 당연한 얘기다

다른 사람이나 부모에게 인정받지 못하면 자신감이 없어지게 됩니다. 그렇다면 그러한 삶을 건강하다고 할 수 있을까?

예를 들어 어떤 사람은 '하나님이 보고 계시기 때문에 선행을 쌓아야 한다'고 생각할 수도 있지만, 이는 '신이 없기 때문에 모든 악을 행할 수 있다'는 허무주의와 반대되는 생각이다. 하나님이 존재하지 않는다 해도, 하나님의 인정을 받을 수 없다 하더라도 우리는 우리 자신의 삶을 살아야 합니다. 더욱이, 신이 없는 세계의 허무주의를 극복하기 위해서는 타인의 인정을 부정하는 것이 더욱 필요하다.

인정받으면 정말 행복할까요? 일정한 사회적 지위를 얻은 사람도 행복을 경험할 수 있을까?

남에게 인정받고 싶을 때 거의 모든 사람이 '남의 기대에 부응한다'는 방법을 택하게 되는데, 이는 실제로 '옳은 일을 하면 칭찬을 받는다'는 상벌교육의 영향을 받은 것이다. 하지만 일의 주된 목표가 '다른 사람의 기대에 부응하는 것'이라면 그 일은 꽤 괴로울 것입니다. 왜냐하면 그렇게 되면 당신은 다른 사람의 눈에만 관심을 갖고 다른 사람의 평가를 두려워하게 될 것이고, 전혀 진정한 자신이 될 수 없게 될 것이기 때문입니다.

아이가 친구와 공부하거나 노는 것은 원래 부모의 문제가 아닌 '아이의 문제'입니다.

학습은 어린이의 주제입니다. 반면에, 부모가 자녀에게 공부하라고 명령하는 것은 다른 사람의 과목을 방해하는 것입니다. 그렇다면 당연히 갈등은 불가피할 것이다. 그러므로 우리는 “이것이 누구의 문제인가?”라는 관점에서 자신의 문제와 남의 문제를 구분해야 합니다.

기본적으로 모든 대인관계 갈등은 다른 사람의 문제에 대한 간섭이나 자신의 문제에 대한 간섭에서 발생합니다. 주체가 분리될 수 있는 한, 인간관계는 극적으로 변할 것이다.

누구의 프로젝트인지 확인하는 방법은 매우 간단합니다. "특정 선택의 결과를 최종적으로 부담하게 될 사람은 누구일까요?"를 생각해 보세요.

아이가 공부를 하지 않는 선택을 했다면, 그 선택으로 인해 나쁜 성적, 좋은 학교에 다닐 수 없는 등의 결과에 대한 궁극적인 책임은 부모가 아닌 아이에게 있습니다. 즉, 학습은 아이의 과목이다.

실제로 세상의 부모들은 늘 “네 생각이 나네” 같은 말을 합니다. 그러나 부모의 행동은 때때로 자신의 목표, 즉 체면과 허영심, 지배욕을 충족시키기 위한 것이 분명합니다. 즉, '너를 위해서'가 아니라 '나를 위해서'라는 것이다. 아이가 저항하는 것은 바로 이 속임수를 알기 때문이다.

주의가 필요합니다. 아들러 심리학은 자유방임주의를 장려하지 않습니다. 허용은 자녀가 무엇을 하고 있는지 모르고, 알고 싶어하지 않는 태도입니다. 아들러 심리학은 이를 옹호하는 것이 아니라, 아이들이 무엇을 하는지 이해하는 것을 바탕으로 아이들을 보호합니다. 학습에 관한 한, 자녀가 배우고 싶어할 때 부모는 기꺼이 도와야 하지만 자녀의 과목을 방해해서는 안 된다는 점을 자녀에게 말하십시오. 자녀가 도움을 요청하지 않을 때 손가락질하지 마십시오.

심리상담을 받은 후 상담자가 어떤 결정을 내리고, 생활방식을 바꿀 것인지는 모두 상담자 본인의 문제이며 상담사가 개입할 수 없습니다.

물론 상담자는 최선을 다해 도움을 주어야 하지만 간섭해서는 안 됩니다. 어떤 나라에는 다음과 같은 속담이 있습니다. 말을 물가로 끌고 갈 수는 있지만 물을 억지로 먹일 수는 없습니다. 아들러 심리학의 심리 상담과 타인에 대한 모든 지원은 이 요구 사항을 따릅니다. 당신이 당신의 바람을 무시하고 강제로 "변화"를 시킨다면, 그 결과는 미래에 훨씬 더 강한 반응이 될 뿐입니다.

자신을 바꿀 수 있는 사람은 자기 자신뿐이다

자택에서의 고립을 해소할지, 어떻게 해소할지는 원칙적으로 개인이 스스로 해결해야 할 문제이며, 부모가 간섭할 수 없다. 그럼에도 불구하고 그들은 낯선 사람이 아니기 때문에 도움이 필요합니다. 가장 중요한 것은 아이가 어려울 때 부모에게 진심으로 상담하고 싶은지, 아니면 처음부터 그런 신뢰관계를 구축할 수 있는지이다.

일단은 '이건 아이의 문제다'라고 결론을 내리고 싶습니다. 아이가 혼자 있는 것을 방해하거나 너무 많은 관심을 기울이지 마십시오. 또한 아이가 혼란스러울 때 내가 언제든지 도움을 줄 수 있다는 점을 아이에게 말해주세요. 이처럼 부모의 변화를 알아차린 아이들은 앞으로 이 문제를 어떻게 다룰지 고민해야 할 것이다. 도움을 구할 수도 있고, 스스로 해결책을 찾을 수도 있습니다.

자녀와의 관계로 고민하는 부모들은 자녀가 내 인생이라고 생각하는 경향이 있습니다. 즉, 아이들의 문제를 자신의 문제로 여기고 늘 아이들만을 고려한다는 것입니다.

그러나 부모가 자녀의 문제를 아무리 챙겨준다고 해도 자녀는 여전히 독립적인 개인이고 부모의 생각대로 온전히 살지는 못할 것입니다. 자녀의 공부, 일, 결혼 상대, 심지어 일상적인 행동까지도 부모가 원하는 것이 아닐 것입니다. 물론 나도 걱정하고 끼어들고 싶을 것이다. 그러나 나도 방금 말했다: "다른 사람들은 당신의 기대에 부응하기 위해 살지 않습니다." 심지어 내 자녀도 부모의 기대에 부응하기 위해 살지 않습니다.

바로 우리는 긴밀한 가족 구성원이기 때문에 의식적으로 주제를 분리하는 것이 더욱 필요합니다.

신뢰 행위에는 주제 분리도 필요합니다. 다른 사람을 믿으십시오. 그것이 당신의 일입니다. 그러나 신뢰를 어떻게 대하는가는 상대방의 몫입니다. 경계를 구분하지 않고 자신의 바람을 남에게 강요한다면 그것은 지독한 '간섭'이 된다.

상대방이 당신이 원하는 것이 아니더라도 여전히 신뢰하고 사랑할 수 있습니까? 아들러의 '사랑의 문제'에는 이런 질문이 포함되어 있다.

그래서 아버지는 더욱 노골적으로 격렬하게 반대했고, 어머니는 통곡하며 온갖 수단을 다 동원했고, 심지어 사서 아들을 알아보지 못하고, 가문을 물려받지 않겠다고 협박까지 했다고 가정해보자. 형과 사업을 하다 보면 그와 부모 자식 관계를 끊어야 합니다. 그러나 이 '불만'이라는 감정을 어떻게 극복할 것인가는 당신의 문제가 아니라 당신의 부모님의 문제이다. 전혀 신경쓰실 필요 없어요

"부모님을 얼마나 슬프게 하는지는 중요하지 않습니다"? 철학자: 상관없어요

인생에서 당신이 할 수 있는 일은 "당신이 가장 좋다고 생각하는 길을 선택하는 것"뿐입니다. 반면에, 다른 사람들이 당신의 선택을 어떻게 평가하는지는 그들의 일이며 당신은 그것을 통제할 수 없습니다.

그것이 바로 이별의 전부입니다. 당신은 다른 사람의 견해와 평가에 너무 신경을 많이 쓰기 때문에 끊임없이 다른 사람의 인정을 구합니다. 그렇다면 사람들은 왜 다른 사람의 눈에 그토록 관심을 두는 걸까요? 아들러 심리학의 대답은 매우 간단합니다. 왜냐하면 주제를 분리하는 방법을 모르기 때문입니다. 다른 사람의 문제여야 할 문제를 자신의 문제로 다루십시오.

예전에 할머니께서 "네 얼굴을 걱정하는 사람은 너 자신뿐이다"라고 하신 말씀을 생각해 보세요. 그녀의 말은 주체 분리의 핵심에 닿는다. 다른 사람들이 당신의 얼굴을 보고 어떻게 생각하는지는 그들의 일이며 당신은 그것을 통제할 수 없습니다.

하지만 이 상사의 인정을 받고 싶다면 가장 먼저 생각해야 할 것은 '일'이겠죠? 하지만 일은 회사 동료를 기쁘게 하기 위한 것이 아닙니다.

당신의 상사는 당신을 싫어합니다. 그리고, 이유 없이 당신을 싫어합니다. 그렇다면 당신이 솔선해서 그 사람을 대접할 필요는 없습니다.

아들러는 이것을 '인생의 거짓말'이라고 불렀습니다. 내가 직장에서 소외당해서 일을 할 수 없는 것은 모두 그 상사 때문이다. 이렇게 말하는 사람들은 실제로 자신의 상사를 "일을 잘못했다"는 핑계로 삼고 있는 것입니다. 홍조공포증을 앓고 있는 여학생처럼, "나는 이 상사가 없어도 일을 더 잘할 수 있다"고 마음속으로 생각하기 위해서는 "짜증나는 상사"의 존재가 필요합니다.

화를 내면 침착하게 생각할 수 없습니다. "그런 상사가 있어서 일을 잘 할 수 없다"고 생각하는 것은 완전히 인과론이다. 제발 이런 생각을 하지 마시고 반대로 생각해보세요: "일하기 싫으니까 짜증나는 상사를 만드는 거죠." 아니면 "당신의 무능함을 받아들이고 싶지 않아서 당신은 무능한 상사를 만들어라." 이것이 목적론적 사고가 된다.

그렇다면 주제를 분리할 수 있다면 어떨까요? 즉 아무리 불합리하고 불합리하게 상사가 화를 낸다고 해도 그것은 '내' 문제가 아니라는 것이다. 불합리한 것은 상사가 감당해야 할 문제다. 이렇게 이해하면 상황이 완전히 달라집니다

다른 사람의 문제에 간섭하지 말고, 자신의 문제에도 다른 사람이 간섭하도록 놔두지 마세요. 이것이 대인관계의 문제를 완전히 바꿀 수 있는 아들러 심리학이 제시하는 구체적이고 획기적인 관점이다.

그는 기원전 4세기에 활동한 마케도니아의 왕이었습니다. 그가 페르시아 영토인 리디아로 원정 중이었을 때, 성전에는 전차 한 대가 모셔져 있었습니다. 전차는 전 왕 게르데오스(Gerdeos)에 의해 성전 기둥에 묶여 있었습니다. "이 매듭을 푸는 사람은 아시아의 왕이 될 것이다."라는 지역 전설이 있습니다. 이것은 많은 숙련된 도전자들이 풀지 못한 매듭입니다. 그렇다면 알렉산더 대왕은 그 매듭에 직면했을 때 어떻게 했을까요?

알렉산더 대왕은 매듭이 매우 강한 것을 보고 즉시 단검을 꺼내서 매듭을 둘로 나누었습니다.

그는 당시 "운명은 전설에 의해 결정되는 것이 아니라 내 검에 의해 결정된다. 나는 전설의 힘이 아니라 내 검에 의해 운명을 창조한다"고 말했다고 한다. 아시다시피 그는 나중에 중동에서 서아시아까지 통치하는 황제가 되었습니다. "Gerdios Knot"도 유명한 일화가 되었습니다.

인간관계의 '끈'인 이 복잡한 매듭은 더 이상 일반적인 방법으로는 풀 수 없고, 새로운 방법으로 끊어야 한다. 나는 '주체의 분리'를 설명할 때 항상 게르디오스 매듭(Gerdios Knot)을 떠올린다.

예를 들어, 책을 읽으면서 책에 너무 가까이 다가가면 아무것도 볼 수 없습니다. 마찬가지로, 좋은 관계를 구축하려면 일정한 거리를 유지해야 합니다. 거리가 너무 가까워 서로 붙어 있으면 상대방과 직접적인 대화가 불가능합니다.

그렇다고 해도 거리가 너무 멀면 안 된다. 부모가 자녀를 맹목적으로 꾸짖으면 마음이 멀어지게 됩니다. 그렇게 되면 아이는 부모와 의논조차 하지 않게 되고, 부모도 적절한 도움을 줄 수 없게 됩니다. 상대방의 영역을 침범하지 않으면서 손이 닿는 범위 내에서 적당한 거리를 유지하는 것이 매우 중요합니다.

방금 주체 분리는 상대방의 선의를 무자비하게 짓밟는 행위라고 말씀하셨는데요. 이것은 실제로 "보상"이라는 개념에 묶인 아이디어입니다. 즉, 상대방이 당신을 위해 어떤 일을 했다면, 그것이 당신이 기대했던 것과 다르더라도 당신은 그에 대해 갚아야 한다는 것입니다.

사실 이것은 좋은 의도에 부응하는 것이 아니라 단지 보답이라는 생각에 얽매여 있다는 것입니다. 상대방이 무엇을 하든 내가 무엇을 해야 할지 결정하는 사람은 바로 당신이어야 한다.

대인관계에 '보상적 사고'가 있으면 '내가 너한테 이렇게 했으니 너도 나한테 보답을 해줘야지'라는 생각으로 이어진다. 물론 이는 주체 분리에 어긋나는 생각이다. 우리는 보상을 추구할 수도, 보상에 얽매일 수도 없습니다.

그러나 어떤 경우에는 다른 사람의 프로젝트를 분리하는 것보다 방해하는 것이 더 쉽습니다. 예를 들어, 아이는 항상 신발 끈을 묶는 데 어려움을 겪습니다. 바쁜 엄마에게는 아이가 스스로 신발 끈을 묶을 때까지 기다리는 것보다 아이를 위해 직접 신발 끈을 묶는 것이 더 빠릅니다. 그러나 이러한 행동은 일종의 간섭이며 아이에게서 주체를 빼앗는 행위이다. 더욱이, 반복적인 간섭의 결과로 아이는 아무것도 배우지 못하고 결국 인생의 문제에 직면할 용기를 잃게 될 것입니다. Adler는 "어려움에 정면으로 맞서는 법을 배우지 못한 아이들은 결국 모든 어려움을 피하고 싶어하게 될 것입니다"라고 말했습니다.

반직관적인 아들러 심리학의 측면이 있습니다. 원인 이론을 부정하고, 정신적 트라우마를 부정하고, 목적론을 채택하는 것은 사람들의 문제가 모두 대인 관계 문제에 관한 것이라고 믿는 것입니다. 또한, 인식이나 주제 분리를 추구하지 않는 것도 반대입니다. 직관적.

사실, 다른 사람의 기대에 맞춰 사는 것이 더 쉽습니다. 왜냐하면 그것은 부모님이 닦아 놓은 길을 걷는 것과 같이 자신의 삶을 다른 사람에게 맡기는 것이기 때문입니다. 여기에는 다양한 불만이 있겠지만, 여전히 선로를 걷고 있는 한 길을 잃지 않을 것입니다. 그러나 스스로 길을 결정해야 한다면 길을 잃을 수도 있고, '어떻게 살아남을 것인가?'라는 문제에 직면할 수도 있다.

그렇다면 왜 자유롭지 못한 생활 방식을 선택합니까? '인정 욕구'라는 말을 썼는데, 한마디로 누구에게도 미움받고 싶지 않다는 뜻이에요.

정말 귀찮게 하고 싶은 사람은 없습니다. 하지만 이렇게 생각해 보세요. 누구에게도 미움을 받지 않으려면 어떻게 해야 할까요? 답은 하나뿐입니다. 그것은 항상 다른 사람의 얼굴을 바라보며 누구에게나 충성을 맹세하는 것입니다. 주변에 10명이 있다면 10명에게 충성을 맹세하세요. 그렇다면 당분간은 누구에게도 귀찮은 일이 되지 않을 것입니다.

그러나 지금 이 순간에는 큰 모순이 당신을 기다리고 있습니다. 미움받고 싶지 않기 때문에 10명 모두에게 충성을 다짐하는 것은 마치 포퓰리즘에 빠진 정치인이 할 수 없더라도 '하겠다'고 다짐하고, 자신이 맡은 모든 책임을 떠맡는 것과 같다. 견딜 수 없습니다. 물론, 이런 거짓말은 곧 드러날 것이며, 그렇게 되면 신뢰를 잃게 되고 여러분의 삶을 더욱 고통스럽게 만들 것입니다. 당연히 거짓말을 계속해야 한다는 압박감은 상상을 초월한다.

이 점을 주의 깊게 이해하시기 바랍니다. 다른 사람의 기대에 부응하기 위해 살고, 자신의 삶을 다른 사람에게 맡기는 것은 자신에게도, 주변에도 거짓말을 하는 삶의 방식입니다.

프로젝트를 분리하는 것은 자기 중심적이지 않지만, 반대로 다른 사람의 프로젝트를 방해하는 것은 자기 중심적입니다. 부모는 자녀에게 공부를 강요하고, 인생 계획이나 결혼 상대를 지시하기도 합니다. 이것은 모두 자기 중심적인 생각입니다.

부모의 뜻과 상관없이 아이들은 마음대로 살 수 있을까? 철학자: 자신이 좋아하는 삶을 살지 않을 이유가 없습니다.

자유롭지 못한 생활방식을 선택한 어른들은 현재를 자유롭게 살아가는 젊은이들을 보면 젊은이들의 '쾌락주의'를 비판하게 될 것이다. 물론 이것은 사실 자유롭지 못한 삶을 받아들이도록 하기 위해 조작된 삶의 거짓말이다. 진정한 자유를 선택한 어른들은 그런 말을 하지 않을 것이고, 오히려 젊은이들에게 자유를 위해 싸울 용기를 갖도록 격려할 것입니다.

그러고 보면 우리가 아무리 노력해도 나를 미워하는 사람도 있고, 너를 미워하는 사람도 있을 것이라는 것도 사실이다. 당신이 다른 사람에게 미움을 받거나 다른 사람에게 미움을 받을 수도 있다고 느낄 때 어떤 느낌이 드나요?

남에게 미움받고 싶지 않은 것은 사람의 자연스러운 욕구이자 충동이다. 근대철학의 거장 칸트는 이러한 욕망을 '경향'이라고 불렀다.

그렇습니다. 본능적인 욕구와 충동적인 욕구가 있습니다. 그렇다면 이 '경향'에 따라 사는 것, 즉 욕망이나 충동에 따라 사는 것, 비탈에서 굴러 내려가는 돌처럼 사는 것이 '자유'인가? 절대적으로하지! 이러한 생활방식은 단지 욕망과 충동의 노예일 뿐입니다. 진정한 자유는 아래에서 위로 끌어올리는 태도이다

돌은 무력합니다. 일단 경사면을 굴러 내려가기 시작하면 중력이나 관성과 같은 자연 법칙에 따라 계속해서 굴러가게 됩니다. 그러나 우리는 바위가 아닙니다. 우리는 경향에 저항하고 넘어지는 것을 멈추고 다시 비탈길을 오를 수 있는 존재입니다.

아마도 인정받고 싶은 욕구는 자연스러운 욕구일 것이다. 그렇다면 다른 사람의 인정을 받으려면 계속해서 비탈길을 굴러 내려갈 필요가 있습니까? 떨어지는 돌처럼 스스로 닳아서 형태를 잃고 둥근 모양으로 변할 것인가? 이렇게 만들어진 구체를 '진정한 자아'라고 부를 수 있을까요? 전혀 불가능합니다!

자유는 남들에게 미움받는 것

누군가에게 미움을 받는 건 바로 당신입니다. 이는 당신이 자유를 행사하고 생활하고 있다는 증거이며, 자신의 목표에 따라 살고 있다는 증거입니다.

사실, 미움을 받는 것은 괴로운 일이다. 가능하다면 우리 모두는 불쾌함 없이 살기를 원하며 인정받고 싶은 욕구를 충족시키기 위해 최선을 다합니다. 그러나 모든 사람을 기쁘게 하려는 생활 방식은 지극히 자유롭지 못한 생활 방식이며, 또한 달성할 수 없는 생활 방식이기도 합니다.

자유를 행사하려면 대가를 치러야 합니다. 대인 관계에서 자유의 대가는 다른 사람들이 싫어합니다.

자유란 '조직으로부터의 자유'를 의미한다고 생각해야 합니다. 자유란 가족, 학교, 회사, 국가 등의 집단에서 벗어나는 것을 의미한다고 생각합니다. 그러나 조직을 이탈하더라도 진정한 자유는 얻을 수 없다. 다른 사람의 평가에 신경 쓰지 말고, 다른 사람에게 미움받는 것을 두려워하지 말고, 다른 사람에게 인정 받기를 추구하지 마십시오. 위의 대가를 지불하지 않으면 자신의 방식을 구현할 수 없습니다. 즉, 자유를 얻을 수 없다는 것입니다.

미움받는 것을 두려워하지 말라는 뜻이다.

일부러 귀찮게 하거나 나쁜 짓을 하려는 것은 아니다. 이 점을 오해하지 마시기 바랍니다

그것은 독선도 아니고, 실수도 아니고, 단지 이별의 문제일 뿐입니다. 누군가가 당신을 좋아하지 않더라도 그것은 당신의 문제가 아닙니다. 또한, "나를 좋아해야 한다", "내가 그렇게 열심히 일했는데 아직도 나를 안 좋아하는 게 이상하다" 등의 생각도 상대방의 문제를 방해하는 상호적인 생각이다.

미움받는 것을 두려워하지 않고 용감하게 전진하는 것, 군중을 따르지 않고 용감하게 전진하는 것, 이것이 바로 사람의 자유이다.

만약 나에게 '모두가 나를 사랑하는 삶'과 '누군가 나를 미워하는 삶' 중 하나를 선택하라고 한다면 나는 주저 없이 후자를 선택할 것이다. 나는 다른 사람들이 나를 어떻게 생각하는가보다 내가 어떻게 지내는지에 더 신경을 쓴다. 즉, 자유롭게 살고 싶다

예. '남에게 미움받고 싶지 않다'는 것은 나의 문제지만, '나를 미워하느냐 마느냐'는 남의 문제이다. 누군가가 나를 좋아하지 않더라도 나는 개입할 수 없다. 방금 소개한 속담을 사용한다면, 물을 마실 것인지 말 것인지는 그 사람의 문제일 뿐입니다.

행복해질 용기에는 '미움받을 용기'도 포함됩니다. 용기를 가지면 갑자기 관계가 쉬워질 것입니다.

왜냐하면 아버지는 말수가 적고 친해지기 어려운 분이시기 때문입니다. 그러나 “그때 맞았기 때문에 관계가 원만하지 않다”는 생각은 프로이트적 원인론이다.

아들러의 목적론의 관점에서 본다면 인과법칙의 설명은 완전히 뒤집힐 것이다. 즉, "아버지와 좋은 관계를 맺고 싶지 않아서 맞았던 기억을 꺼냈다"는 것이다.

내 인생에서 일이 잘 풀리지 않으면 아버지를 비난할 수 있기 때문에 아버지와의 관계를 회복하지 않는 것이 나에게는 더 합리적이었습니다. 나에게는 "선함"이 있고 아마도 봉건 아버지에게는 "복수"가 있습니다.

이는 '대인관계카드'의 관점에서 생각해 볼 수 있다. 원인론을 따르고 '나는 맞았고 그래서 아버지와 사이가 틀렸다'고 믿는 한 나는 이제 무력할 것이다. 그러나 “아버지와 화해하기 싫어 구타당한 기억을 지웠다”고 생각한다면 “관계회복 카드”를 손에 쥐게 될 것이다. 목적을 바꾸면 해결되니까

내가 관계를 회복하겠다는 '결단'을 세웠을 때, 아버지가 어떤 생활 방식을 갖고 계셨는지, 나를 어떻게 바라보셨는지, 솔선해서 다가가는 나에 대한 아버지의 태도가 어떠했는지 등은 나와는 아무 상관이 없었다. . 상대방이 관계 회복을 전혀 원하지 않는지는 중요하지 않습니다. 문제는 내가 결정했는지 여부입니다. "관계 카드"는 항상 내 손에 있습니다.

많은 사람들은 관계에서 다른 사람들이 카드를 쥐고 있다고 믿습니다. 그렇기 때문에 나는 '그 사람이 나를 어떻게 생각하는가'에 매우 신경을 쓰고, 다른 사람의 기대에 부응하는 생활 방식을 선택한다. 그러나 주제 분리를 이해할 수 있다면 실제로 모든 카드가 자신의 손에 있다는 것을 알게 될 것입니다. 이건 정말 새로운 발견이 될 거예요

나의 변화는 “아버지를 바꾸는 것”이 아니었습니다. 남을 조종하려는 것은 잘못된 생각이다.

나는 변했다. 변한 것은 오직 '나' 뿐이다. 결과적으로 상대방이 어떻게 할지 모르고, 통제할 수도 없게 됩니다. 이것도 주제의 분리입니다. 물론 내가 변하는 것이 아니라, 내가 변하면 상대방도 변한다. 상대방이 변해야 하는 상황이 많이 있을 수 있지만 그것이 목적이 아닐 수도 있고, 일어나지 않을 수도 있습니다. 간단히 말해서, 자신을 변화시키는 것을 다른 사람을 조종하는 수단으로 사용하는 것은 매우 잘못된 생각입니다.

대인관계라고 하면 '두 사람의 관계'나 '여러 사람과의 관계'를 떠올리기 쉽지만 사실은 자기 자신이 먼저다. 당신이 승인에 대한 욕구에 묶여 있다면 "관계 카드"는 항상 다른 사람의 손에 있게 될 것입니다. 이 카드를 다른 사람에게 맡겨야 할까요, 아니면 스스로 관리해야 할까요?

어느 날, 아버지는 평소처럼 자신을 보살펴 주신 나에게 "고마워요"라고 말씀하셨습니다. 아버지의 사전에 이런 단어가 있다는 사실을 처음에는 몰랐습니다. 저는 매우 충격을 받았지만 동시에 지난 날들에 대해 매우 감사했습니다. 저는 장기간의 간병생활을 통해 제가 할 수 있는 일, 즉 아버지를 물가로 모시는 일을 했다고 생각합니다. 그리고 결국 아버지는 그 물을 마셨습니다. 그렇게 생각해요

실제로 아들러의 "개인 심리학"이라는 용어는 오해의 소지가 있을 수 있습니다. 여기서는 간단한 설명을 드리고 싶습니다. 먼저 개인심리학을 영어로 '개인심리학(Individual Psychology)'이라고 합니다. 또한, 여기서 "개별"이라는 단어는 어원적으로 "분할할 수 없는"을 의미합니다.

쉽게 말하면 더 이상 나눌 수 없는 가장 작은 단위를 뜻한다. 그렇다면 구체적으로 나눌 수 없는 것은 무엇입니까? 아들러는 마음과 몸, 이성과 감정, 의식과 무의식을 별도로 고려하는 모든 이원론적 가치에 반대했습니다.

예를 들어, 얼굴이 빨개지는 공포증 때문에 상담을 받으러 온 여학생의 말을 생각해 보십시오. 그녀는 왜 얼굴이 붉어지는 공포증을 갖고 있는 걸까요? 아들러 심리학은 신체적 증상을 마음(정신)과 분리하여 고려하지 않고, 내면의 긴장으로 인해 손과 발이 떨리고, 뺨이 붉어지거나, 내면의 긴장으로 인해 몸이 붉어지고 창백해진다.

이성과 감정, 의식과 무의식도 마찬가지다. 일반적으로 차분한 사람들은 충동에 사로잡혀도 화를 내지 않습니다. 우리는 분리된 감정의 실체에 의해 지배되는 것이 아니라 통일된 전체에 의해 지배됩니다.

사람을 분할할 수 없는 존재이자 '온전한 자아'로 간주하는 이러한 방식을 '전체론'이라고 합니다.

주체의 분리는 타인을 소외시키는 것이 아니라 인간관계의 복잡한 실타래를 풀어내는 것이다.

이제 당신은 자신의 실과 다른 사람의 실이 어수선하게 얽혀 있는 세상을 봅니다. 빨간색, 파란색, 노란색, 녹색 등 모든 색상이 혼합된 상태를 '연결'이 아닌 '얽힘'이라고 합니다.

다른 사람이 파트너이고 우리가 그들과 함께 산다면 우리는 그 안에서 자신의 '위치'를 찾을 수 있고, 파트너, 즉 커뮤니티에 공헌하고 있다고 생각할 수도 있습니다. 타인을 파트너로 보고 '자신의 자리가 있다'고 느낄 수 있는 상태를 공동체 의식이라고 합니다.

아들러는 그가 묘사하는 공동체에는 가족, 학교, 직장, 지역사회뿐 아니라, 시간선 상의 국가나 인간 등 모든 존재, 과거부터 미래까지, 심지어 동물도 포함된다고 믿는다. 식물이든, 무생물이든.

공동체 의식은 행복한 관계의 가장 중요한 지표입니다

공동체 의식을 영어로 'socialinterest'라고 하는데, 이는 '사회에 대한 관심'을 의미합니다. 여기서 저는 여러분에게 묻고 싶습니다. 사회학에서 사회의 가장 작은 단위가 무엇인지 아십니까?

"너와 나". 두 사람이 존재하는 한 사회와 공동체는 만들어진다. 아들러가 공동체 의식이라고 부르는 것을 이해하기 위해 먼저 "나와 당신"부터 시작할 수 있습니다.

자기 이익을 사회적 이익으로 전환

'나'에게만 관심을 갖는다는 점에서 자기중심적입니다. 당신이 다른 사람들의 눈에 관심을 갖는 것은 바로 다른 사람들이 당신에 대해 나쁘게 생각하는 것을 원하지 않기 때문입니다. 이것은 남을 배려하는 것이 아니라 자신을 위한 헌신이다.

누군가가 당신을 좋지 않다고 생각한다면 그것은 당신이 자유롭게 살고 있다는 증거이며 아마도 그것에서 자기 중심적인 기운을 느낄 수도 있습니다. 그러나 그것은 지금 우리가 논의할 내용이 아닙니다. '남이 어떻게 생각하는가'에만 관심이 있는 생활방식은 '나'에만 관심이 있는 자기중심적인 생활방식이다

내 인생의 주인공은 '나'입니다. 이 이해에는 아무런 문제가 없습니다. 그러나 이것이 세상의 중심에 '나'가 군림한다는 뜻은 아니다. '나'는 내 삶의 주인공이자 공동체의 일원이자 전체의 일부이다.

자기 자신만 생각하는 사람은 자신이 세상의 중심에 있다고 생각하는 경향이 있습니다. 그런 사람들에게 다른 사람들은 단지 "나를 섬기는 사람들"일 뿐이며 "모든 사람이 나를 섬겨야하고 내 기분이 우선되어야한다"고 생각할 수도 있습니다.

다른 사람들은 당신의 기대에 부응하기 위해 살지 않습니다

기대에 부응하면 실망하고 큰 굴욕감을 느끼며, “그 사람은 나에게 아무것도 해주지 않았다”, “그 사람은 내 기대에 부응하지 못했다”, “그 사람은 내 기대에 부응하지 못했다” 등의 말을 하며 몹시 화를 내기도 한다. 그 사람은 이제 친구가 아니라 적'이라는 그런 생각을 하는 거죠. 자신이 세상의 중심에 있다고 믿는 사람은 빨리 '친구'를 잃게 된다

예를 들어 프랑스가 사용하는 세계지도에서는 ​​왼쪽 끝에는 아메리카 대륙이, 오른쪽 끝에는 아시아가, 지도 중앙에는 유럽이 그려져 있는데, 바로 프랑스이다. 반면, 중국이 사용하는 지도라면 중국이 중앙에 그려지고, 오른쪽에는 미대륙이, 왼쪽에는 유럽이 그려질 것이다. 아마도 프랑스인들은 중국판 세계지도를 볼 때 마치 세계가 임의로 끊어진 것처럼 부적절하게 가장자리로 밀려났다고 생각하면서 이루 말할 수 없는 불협화음을 갖게 될 것이다.

지구본으로 세상을 보는 것은 어떨까요? 지구본이라면 프랑스가 중심, 중국이 중심, 브라질이 중심이라고 할 수 있다. 모든 곳이 중심이면서 동시에 어느 곳도 중심이 될 수 없습니다. 보는 사람의 위치나 각도에 따라 무한한 수의 중심이 생성될 수 있습니다. 이것은 지구본이다

제가 방금 말씀드린 “당신은 세상의 중심이 아닙니다.”라는 말도 마찬가지입니다. 당신은 공동체의 일부이지 중심이 아닙니다.

당신이든 나이든 우리는 세상의 중심이 아니라 '이 사람이 나에게 무엇을 줄 것인가'를 생각하는 대신 '내가 무엇을 줄 수 있는가'를 생각해야 합니다. "이 사람은 뭐죠?" 이것이 바로 지역사회에의 참여와 통합이다.

소속감은 타고난 것이 아니라 스스로 얻어야 ​​하는 것입니다.

예를 들어, 어떤 사람들은 은퇴 후 즉시 에너지를 잃습니다. 회사 공동체에서 분리되고, 직함을 잃고, 명함을 잃어버리고, 이름 없는 '보통 사람'이 되는 것, 즉 어떤 사람들은 이 변화를 받아들이지 못하면 갑자기 늙어가게 됩니다.

그러나 이는 회사의 소규모 커뮤니티에서 분리된 것일 뿐입니다. 모두가 여전히 다른 커뮤니티에 속해 있습니다. 어쨌든 우리의 모든 것은 지구공동체, 우주공동체에 속하기 때문입니다.

귀하가 학생이고 커뮤니티 "학교"만 볼 수 있다고 가정해 보겠습니다. 즉, 학교가 전부인 것입니다. 바로 학교 때문에 '나'가 존재할 수 없다는 것입니다.

하지만 이 지역 사회에서 괴롭힘을 당하거나, 친구를 사귀지 못하거나, 숙제를 잘 하지 못하거나, 단순히 학교 시스템에 적응하지 못하는 등의 문제에 직면하는 것은 당연합니다. 즉, '나'는 '여기 있을 수 있다'만큼 학교 공동체에 대한 소속감을 갖지 못할 수도 있다.

이때 학교가 전부라고 생각하면 소속감이 전혀 생기지 않게 됩니다. 그런 다음 그들은 가족과 같은 소규모 공동체로 탈출하여 내부에 숨어 외출을 거부할 것입니다. 때로는 그렇게 함으로써 소속감을 얻기 위해 가정 폭력과 같은 나쁜 상황에 빠지기도 합니다.

다만 여기서 주목해 주셨으면 하는 점은 "다른 커뮤니티가 더 많다"는 것, 특히 "더 큰 커뮤니티가 있다"는 것입니다.

학교 너머에는 더 넓은 세상이 있습니다. 그리고 우리 모두는 그 세계의 일부입니다. 학교에 자리가 없으면 학교 "밖"에서 다른 곳을 찾거나 다른 학교로 전학하거나 자퇴할 수도 있습니다. 탈퇴 신청으로 끊어질 수 있는 커뮤니티는 결국 그 수준의 연락만 갖게 되는 것입니다.

세상이 얼마나 큰지 이해한다면 학교에서 겪은 고통은 단지 '컵 속의 폭풍'에 불과하다는 것을 알게 될 것입니다. 컵에서 뛰어내리면 맹렬한 폭풍이 산들바람으로 바뀔 것입니다.

방에 머무르는 것은 컵 안에 머물면서 작은 쉼터에 숨어 있는 것과 같습니다. 비를 피해 임시 대피소를 마련해도 폭풍은 멈추지 않습니다

기억해야 할 행동 원칙은 다음과 같습니다. 대인관계에 어려움을 겪거나 출구가 보이지 않을 때, 우리가 가장 먼저 고려해야 할 것은 '더 큰 공동체의 목소리에 귀를 기울인다'는 원칙이다.

학교라면 학교 공동체의 상식(상식)으로 판단하지 말고, 더 큰 공동체의 상식을 따르십시오.

교사가 학교에서 절대적으로 지배적인 권력을 갖고 있지만 그 권력이나 권위는 단지 학교의 작은 공동체에 적용되는 상식일 뿐 다른 어떤 것도 아니라고 가정해 보십시오. '인간사회'라는 공동체의 관점에서 생각해보면 당신과 선생님은 모두 동등한 '인간'입니다. 부당한 요구가 있을 경우에는 바로 거절하실 수 있습니다.

이는 '나와 너'의 관계로도 설명할 수 있다. 상대의 반대 때문에 무너질 수 있는 관계라면 처음부터 이 관계에 들어갈 필요도 없고, 상대가 되어도 상관없다. 스스로 포기하십시오. 관계 단절을 두려워하며 살아가는 것은 타인을 위해 살아가는 자유롭지 못한 삶의 방식이다.

눈앞의 작은 커뮤니티에 집착할 필요는 없습니다. 더 많은 '나와 너', 더 많은 '모두', 더 큰 커뮤니티가 존재해야 한다.

육아 활동을 포함한 타인과의 모든 상호작용에 대해 아들러 심리학은 '칭찬은 없다'는 입장을 취한다.

물론 우리는 체벌에도 반대하며 비판을 받아들이지 않습니다. 비판도 칭찬도 안 된다, 이것이 아들러 심리학의 입장이다.

이러한 행동을 칭찬하는 것은 '능력있는 사람에 의한 무능력한 사람의 평가'라는 특징을 담고 있다. 어떤 엄마들은 저녁 식사 준비를 돕는 자녀를 칭찬하며 "너 정말 대단해"라고 말할 것입니다. 그러나 남편이 같은 일을 해도 일반적으로 “당신 참 대단하다”고 칭찬하지 않습니다.

즉, “너 정말 대단하다”, “너 정말 잘한다”, “너 정말 능력 있다” 등의 말로 자녀를 칭찬하는 엄마는 본의 아니게 자녀를 하위권에 두는 우월관계를 형성하게 된다. 자신보다 존중하십시오. 방금 말씀하신 훈련은 '칭찬' 뒤에 숨어 있는 상하관계, 수직관계를 상징하는데요. 남을 칭찬하는 목적은 '자신보다 능력이 부족한 남을 조종하는 것'이지 감사도 존경도 아니다.

남을 칭찬하고 비판하는 것의 차이는 '설탕을 쓰느냐, 채찍을 쓰느냐'뿐이고, 그 뒤에 숨은 목적은 조작이다. 아들러 심리학이 상벌교육을 강력히 부정하는 이유는 그것이 아이들을 조종하는데 이용되기 때문이다.

남에게 칭찬받고 싶거나, 반대로 남을 칭찬하고 싶다는 것은 모든 인간관계를 '수직적 관계'로 이해하고 있다는 증거이다. 당신도 수직적인 관계에 살고 있기 때문에 칭찬받고 싶어 한다. 아들러 심리학은 모든 "수직적 관계"에 반대하며 모든 대인 관계를 "수평적 관계"로 취급하는 것을 옹호합니다. 어떤 의미에서는 이것이 아들러 심리학의 기본 원리라고 할 수 있다.

이는 동등하거나 "수평적인" 관계입니다. 예를 들어, 어떤 남자들은 주부들에게 “너는 돈을 못 벌잖아!”, “누가 너를 도와주느냐?” 등의 말을 하기도 합니다. 또 뭐가 불만스러워?" 이런 말, 정말 무정한 말이에요! 경제적 지위는 인간의 가치와 아무런 관련이 없습니다. 회사원과 주부는 일하는 곳과 업무가 다를 뿐, 완전히 '다르지만 평등하다'.

그들은 아마도 여성이 더 똑똑해지거나, 자신보다 더 많은 돈을 벌거나, 그들에게 말대꾸하는 것을 매우 두려워할 것입니다. 이들은 대인관계를 '수직적 관계'로 여기며 여성에게 무시당하는 것을 두려워하는데, 이는 자신의 강한 열등감을 숨기기 위함이다.

열등감은 본래 수직적 관계에서 발생하는 의식이다. 모든 사람과 '다르지만 평등한' 수평적 관계를 맺을 수 있다면 열등감은 전혀 없을 것입니다.

그렇다면 사람들은 왜 다른 사람에게 간섭하는 걸까요? 그 뒤에는 실제로 수직적 관계가 있습니다. 우리가 간섭하는 것은 바로 인간관계를 수직적인 관계로 여기고, 상대방을 자신보다 하급으로 여기기 때문입니다. 개입을 통해 상대방을 자신이 원하는 방향으로 이끌어주기를 바랍니다. 한쪽은 옳고 다른 쪽은 틀렸다는 믿음이다.

물론 여기서의 간섭은 조작이다. 자녀에게 “공부 열심히 하라”고 명령하는 부모가 대표적인 예이다. 어쩌면 좋은 의도일지도 모르지만, 결과적으로는 상대방을 내 뜻대로 조종하고 싶어서 간섭하게 되는 것입니다.

그냥 무시할 수는 없습니다. 간섭이 아닌 '지원'이 필요하다

아이들의 학습은 아이들 스스로 해결해야 할 문제이고, 부모나 선생님이 대신할 수는 없습니다. 간섭이란 “공부 열심히 해라”, “어느 대학으로 갈까?” 등의 지시를 하면서 남의 프로젝트에 임의로 개입하는 것을 의미한다.

반면에 원조의 주된 전제는 주체분리와 수평적 관계이다. 배움은 아이의 일이라는 것을 이해하고, 무엇을 할 수 있는지 생각해 보세요. 구체적으로는 아이에게 높은 자리에서 공부하라고 지시하지 말고, 아이가 '배울 수 있다'는 자신감을 가질 수 있도록 열심히 노력해야 합니다. 그리고 그 일을 독립적으로 처리하는 능력을 향상시킵니다.

의무사항은 아니지만, 대상 분리를 전제로 자신의 힘으로 문제를 해결하도록 돕는 것, 즉 “말을 물가에 데려갈 수는 있지만 물을 억지로 먹일 수는 없다”는 것이다. 문제에 정면으로 맞서는 사람이고, 마음을 결정하는 사람이다.

예, 칭찬도 비판도 아닙니다. 아들러 심리학은 수평적 관계에 기초한 이러한 종류의 도움을 '격려'라고 부릅니다.

사람들은 자신의 능력이 부족해서 문제에 직면하는 것을 두려워하지 않습니다. 아들러 심리학은 이것이 능력의 문제가 아니라 순전히 문제에 정면으로 맞서는 '용기의 부족'이라고 믿는다. 그렇다면 먼저 좌절할 용기를 찾아야 한다.

사람들은 칭찬을 받기 때문에 자신이 무능하다는 믿음을 갖게 됩니다.

어떤 사람이 다른 사람으로부터 더 많은 칭찬을 받을수록, 그 사람은 자신이 무능하다는 믿음을 갖게 될 가능성이 더 높습니다.

칭찬받는 것을 좋아한다면 수직적 관계를 종속시키고 자신의 무능함을 인정하는 것과 같습니다. 칭찬은 '능력 있는 사람이 무능한 사람에게 하는 평가'이기 때문이다.

칭찬을 받는 것이 목표라면 결국 다른 사람의 가치관에 맞는 생활 방식을 선택하게 될 것입니다. 부모님의 기대대로 살아가는 것이 늘 지치지 않나요?

첫째, 주체분리가 이루어져야 하며, 양측의 차이를 수용하면서 동등한 수평적 관계가 구축되어야 한다. "격려"는 이를 바탕으로 한 방법이다.

도움을 준 파트너에게 감사의 마음을 표현하려면 "고마워요"를 사용하고, 진정한 기쁨을 표현하려면 "매우 행복합니다"라는 단어를 사용하고, 감사의 마음을 표현하려면 "많은 도움이 되었습니다"를 사용하세요. 수평적 관계에 기반한 격려방식입니다.

가장 중요한 것은 남을 '평가'하는 것이 아니다. 평가언어는 수직적 관계에 기초한 언어이다. 수평적인 관계를 맺을 수 있다면 자연스럽게 감사나 존경, 기쁨을 표현하기 위해 좀 더 진심 어린 말을 하게 될 것입니다.

칭찬을 받는다는 것은 다른 사람으로부터 “매우 좋다”라는 평가를 받는 것입니다. 더욱이, 어떤 행동이 '좋은' 것인지, '나쁜' 것인지를 판단하는 것은 다른 사람의 기준에 따라 이루어진다. 칭찬받고 싶다면 남의 기준에 순응하고 자신의 자유를 방해할 수밖에 없습니다. 반면에 "고마워요"는 코멘트가 아니라 좀 더 순수한 감사의 말입니다. 사람들은 감사의 말을 들으면 자신이 다른 사람에게 무언가 기여할 수 있다는 것을 알게 될 것입니다.

"용기"는 어떻게 얻을 수 있나요? 아들러의 통찰은 다음과 같습니다. 사람들은 자신이 가치 있다고 느낄 때에만 용기를 얻을 수 있습니다.

사람들은 "나는 지역사회에 도움이 된다"는 것을 깨달을 때 비로소 자신의 가치를 느낄 수 있습니다. 이것이 아들러 심리학의 해답이다

즉, 공동체, 즉 타인을 위해 봉사함으로써 “나는 타인에게 유용하다”는 것을 깨닫게 되고, 타인으로부터 “매우 좋다”는 평가를 받기보다는 “나는 타인에게 기여할 수 있다”는 주관적인 생각을 갖게 됩니다. 그래야만 우리는 자신의 가치를 진정으로 실현할 수 있습니다.

타인에 대한 배려, 수평적 관계 형성, 격려 방법 등을 통해 '나는 남에게 도움이 된다'는 실질적인 느낌을 갖게 되고, 이는 삶의 용기를 키워줄 수 있습니다.

당신은 이제 '행동'의 기준, 즉 '그 사람이 한 일'의 차원으로 다른 사람을 보고 있습니다. 실제로 이 기준에 따르면 병상에 누워 있는 노인들은 자신을 돌보기 위해 다른 사람에게 의지할 수밖에 없어 아무 소용이 없어 보인다.

그러므로 다른 사람을 '행동'의 기준으로 보지 말고 '존재'의 기준으로 판단하지 말고, 그 존재 자체에 대해 기쁨과 감사를 표현하시기 바랍니다.

존재의 기준으로 생각해보면, 우리가 '여기에 존재한다'는 것만으로도 우리는 이미 다른 사람들에게 유용하고 가치 있는 존재라는 것은 의심할 여지가 없는 사실이다.

예를 들어, 어머니가 교통사고를 당해 혼수상태에 빠지거나 생명이 위독한 상태에 빠졌다고 가정해 보겠습니다. 이때는 "엄마는 뭐했어?" 같은 질문은 전혀 고려하지 않을 것이고, 엄마가 살아계신 한, 오늘만큼은 정말 행복할 것 같다는 생각을 하게 될 것입니다. 감사합니다.

이것이 바로 표준적인 감사입니다. 비록 당신의 어머니가 위독하여 아무것도 할 수 없지만, 그녀가 살아 있다는 사실만으로도 당신과 당신의 가족을 부양할 수 있고 큰 역할을 할 수 있습니다.

너도. 당신이 위험에 처해 있다면 '당신은 아직 존재한다'는 사실 때문에 주변 사람들도 극도로 기뻐할 것입니다. 이는 직접적인 조치가 필요하지 않다는 것을 의미합니다. 평화롭게 존재하는 것만으로도 매우 가치가 있습니다. 적어도 그렇게 생각하지 않을 이유는 없습니다. 자신에 대해서는 '행동' 기준으로 생각하지 말고 먼저 '존재' 기준으로 받아들여보세요.

우리는 타인을 볼 때 '자신에게 이상적인 이미지'를 임의로 조작하고 이를 뺄셈처럼 평가하는 경우가 많습니다.

예를 들어, 부모들은 모두 자녀가 공부와 운동에서 만점을 받아 좋은 대학에 가거나 대기업에 입사하기를 바라고 있습니다. 전혀 존재하지 않는 이상적인 아이의 모습과 자신을 비교한다면, 자신의 아이에 대한 온갖 불만이 생길 것입니다. 이상적인 이미지의 100포인트에서 포인트가 조금씩 차감됩니다. 이것이 바로 '평가'의 개념이다

그러지 말고 아이를 다른 사람과 비교하기보다는 아이를 있는 그대로 대해주고, 아이의 존재에 대해 행복하고 감사하며, 이상적인 이미지에 따라 감점을 주지 말고, 처음부터 다시 시작해보세요. 그렇다면 '존재' 그 자체에 감사함을 표할 수 있을 것이다.

예를 들어, 집에 있는 아이가 식사 후 설거지를 돕는다고 가정해 보겠습니다. 잊어버리고 학교에 가라는 말은 부모가 이상형 아이의 모습을 빼서 말하는 것이다. 그렇게 하면 아이의 용기가 더욱 약화될 것입니다.

하지만 진심으로 “고맙습니다”라고 말할 수 있다면, 자녀는 자신의 가치를 깨닫고 새로운 발걸음을 내딛을 수 있을 것입니다.

누군가와 수직적 관계를 맺으면 무의식적으로 모든 대인관계를 '수직적' 관점에서 파악하게 된다.

누군가와 수평적인 관계, 즉 진정한 평등한 관계를 맺을 수 있다면 그것은 당신의 생활 방식에 큰 변화를 가져올 것입니다. 이를 돌파구로 삼아 모든 인간관계는 '수평적으로' 발전하게 된다.

사실, 연장자에 대한 존경심은 매우 중요합니다. 기업조직이라면 당연히 책임의 차이가 존재하기 마련입니다. 누군가를 친구로 만들거나 모든 사람을 친구처럼 대한다는 의미는 아닙니다. 중요한 것은 의식의 평등과 자신의 의견을 주장하는 것입니다.

상사 란 무엇입니까? 오만한 의견이란 무엇입니까? 말과 행동을 관찰하여 수직적 관계에 속해 있는 것은 자신의 책임을 회피하는 무책임한 행위이다.

아니오라고 말하고 더 나은 방법을 제안할 여지가 있습니다. 대인관계의 갈등과 책임을 회피하기 위해 '거부할 여지가 없다'고 믿으며 수동적으로 수직적 관계에 속해 있습니다.

즉, 당신은 진정한 자아에 대한 자신감이 없다는 거죠? 그래서 나는 인간관계에서 진정한 모습을 드러내지 않으려고 노력한다. 방에 혼자 있을 때는 큰 소리로 노래하고, 음악에 맞춰 춤을 추고, 큰 소리로 말할 수 있어야 합니다.

혼자일 때는 누구나 왕처럼 여유로울 수 있다. 결국 이는 대인관계의 관점에서도 생각해 보아야 할 문제이기도 하다. '진정한 자아'가 존재하지 않는 것이 아니라, 남들 앞에 보여주지 못하는 것일 뿐이기 때문이다.

공동체 의식을 키워보세요. 이는 '자기수용', '타인에 대한 신뢰', '타인의 공헌' 세 가지에서 출발해야 ​​한다.

우리는 '나'라는 용기를 버릴 수도, 교체할 수도 없습니다. 그러나 중요한 것은 "주어진 것을 어떻게 활용하느냐"는 '나'의 관점과 활용방식을 바꾸는 것이다.

특별히 적극적으로 자신을 긍정할 필요는 없다. 자기긍정이 아니라 자기수용이다.

자기긍정이란 분명히 할 수 없음에도 불구하고 '나는 할 수 있다', '나는 강하다'라고 말하는 것을 뜻하며, 이는 쉽게 우월 콤플렉스로 이어질 수 있는 사고방식이라고도 할 수 있다. 자신에게 거짓말을 합니다.

자기수용이란 자신이 할 수 없다면 "당신은 할 수 없다"는 사실을 솔직하게 받아들이고, 자신에게 거짓말을 하지 않고 자신이 할 수 있는 방향으로 최선을 다해 노력하는 것을 의미한다.

좀 더 명확하게 말하면, 60점을 획득한 자신에게 "이번에는 운이 나빴을 뿐이야. 진짜 자신도 100점을 얻을 수 있다"고 말하는 것은 오히려 60점을 솔직하게 받아들이는 것을 바탕으로 한 자기 긍정이다. '100점에 가까워지는 방법'에 대한 것, 이것이 자기수용이다

저는 "긍정적 낙관주의"라는 단어를 사용하겠습니다.

주제의 분리도 마찬가지다. '변경할 수 있는 것'과 '변경할 수 없는 것'을 구별할 필요가 있다. 우리는 “주어진 것”을 바꿀 수 없습니다. 그러나 “주어진 것을 어떻게 사용하는가”는 우리 자신의 힘으로 바꿀 수 있습니다. 이는 '변경할 수 없음'에 초점을 맞추는 것이 아니라 '변경할 수 있음'에 초점을 맞추는 것을 의미합니다. 나는 이것을 자기수용이라고 부른다.

바꿀 수 없는 것을 받아들이고, '이 나'라는 현실을 받아들이고, 바뀔 수 있는 것에 대해서는 변화할 수 있는 '용기'를 보여주세요. 이것이 자기 수용이다

대관(大關)이라는 말은 원래 '명확하게 본다'는 뜻이다. 사물의 진실을 분명히 보는 것은 "취함"입니다. 이것은 비관주의가 아니다

여기서 우리는 "믿는다"라는 단어를 신용(credit)과 신뢰(trust)로 분리하여 고려해볼 필요가 있습니다. 우선, Credit에는 조건이 붙어 있는데, 영어로는 “credit”입니다. 예를 들어, 은행에서 대출을 받으려면 특정 담보를 제공해야 합니다. 은행에서는 모기지 가치를 추정하여 해당 금액을 대출해 드립니다. “갚으면 빌려주겠다”, “갚을 수 있는 만큼만 빌려주겠다” 이런 태도는 신뢰가 아니라 신용이다.

아들러 심리학은 대인관계의 기초는 '신용'이 아니라 '신뢰'가 되어야 한다고 믿습니다.

다른 사람을 믿을 때 어떤 조건도 붙이지 마세요. 신용을 구성하기에 충분한 객관적인 근거가 없더라도 모기지 같은 것을 관계없이 믿고 무조건 믿습니다. 이것이 바로 신뢰다

물론 남을 무조건 신뢰하는 것은 때로는 배신으로 이어질 수도 있다. 대출 보증인이 때때로 손실을 입는 것처럼. 그럼에도 불구하고 계속해서 믿는 태도를 신뢰라고 한다.

속거나 이용당할 수도 있습니다. 그러나 배반자의 입장에서 생각해 보시기 바랍니다. 누군가가 당신에게 배신당하더라도 무조건 당신을 계속 믿는다면, 어떤 대우를 받더라도 여전히 당신을 믿을 것입니다. 아직도 그런 사람에게 반역적인 행동을 반복적으로 저지를 수 있습니까?

배신할지 말지는 당신이 결정하는 게 아니라, 그건 다른 사람의 문제다. "이걸 어떻게 해야 하지?"만 생각하면 됩니다. "상대방이 믿을만하면 나도 신뢰를 주겠다." 이는 담보나 조건에 따른 신용관계에 불과하다.

아들러 심리학은 도덕적 가치에 기초한 '타인에 대한 무조건적인 신뢰'를 옹호하지 않습니다. 무조건적인 신뢰는 대인관계를 개선하고 수평적인 관계를 구축하기 위한 '수단'이다.

그 사람과 좋은 관계를 맺고 싶지 않다면 손에 든 가위를 사용해 완전히 관계를 끊어버릴 수도 있다. 관계를 끊는 것은 자신의 일이기 때문이다.

상대방의 의도하지 않은 말과 행동, 다른 사람과 통화할 때의 목소리 톤, 연락이 되지 않는 시간... 회의적인 눈으로 보면 모든 것이 '증거'로 보일 것이다. 비특이적"인 경우에도 마찬가지입니다.

관계가 얕으면 헤어질 때 고통도 덜할 것이지만, 그 관계는 삶의 기쁨도 덜하게 만들 것입니다. '타인에 대한 신뢰'를 통해 관계를 더욱 심화시키려는 용기가 있어야 대인관계의 기쁨도 커지고, 삶의 기쁨도 커집니다.

자기 수용. 자신의 진정한 모습을 받아들이고 '내가 할 수 있는 것'과 '할 수 없는 것'을 분명히 볼 수 있다면 배신은 다른 사람의 문제라는 것을 이해하고 그에 따른 조치를 취하는 것은 어렵지 않을 것입니다. 다른 사람을 신뢰하는 것.

슬플 때는 슬퍼해도 괜찮습니다. 우리가 행동을 취하지 못하게 하고, 그리하여 누구와도 깊은 관계를 맺지 못하게 만드는 것은 바로 고통이나 슬픔을 피하려는 욕망이기 때문입니다.

파트너로서 다른 사람에게 영향을 주고 기여하는 것은 다른 사람의 기여입니다.

다른 기여는 자기 희생을 의미하지 않습니다. 반대로 아들러는 타인을 위해 자신의 목숨을 희생하는 사람들을 '사회적으로 과적응한 사람들'이라고 부르며 이에 대해 경고했다.

타인의 기여는 '나'를 포기하고 타인을 위해 봉사하는 것이 아니라 '나'의 가치를 실현하기 위한 수단입니다.

다른 사람의 기여 중 가장 쉽게 이해되는 것은 일, 즉 사회에 나가거나 집안일을 하는 것입니다. 노동은 돈을 벌기 위한 수단이 아닙니다. 우리는 노동을 통해 타인의 공헌을 실현하고, 공동체에 참여하며, '나는 타인에게 유용하다'는 사실을 깨닫고, 이를 통해 우리 자신의 존재 가치를 얻습니다.

물론 돈을 버는 것도 중요한 요소이다. 앞서 도스토옙스키의 '위조된 자유'에 관해 검색한 것과 같습니다. 그러나 일부 부자들은 이미 평생 쓰지 못할 막대한 부를 소유하고 있음에도 불구하고 대부분은 아직도 일하느라 바쁘다. 왜 일하나요? 끝없는 욕망 때문일까요? 아니요. 이는 다른 사람들이 기여하고 "여기에 있을 수 있다"는 소속감을 얻는 것입니다. 막대한 부를 얻은 뒤 자선활동에 헌신한 부자들도 '여기 있을 수 있다'는 자존감과 소속감을 확인하기 위해 다양한 활동을 펼친다.

이런 상황을 상상해 보세요. 어떤 가족에서는 저녁 식사 후 테이블이 수저로 덮여있었습니다. 아이들은 각자의 방으로 돌아갔고 남편은 소파에 앉아 TV를 시청했습니다. 아내(나)만이 청소를 하고 있다. 더욱이 가족은 그것을 당연하게 여겼고 아무도 도와주려고 하지 않았습니다. 상식적으로 생각해 보면, 이런 상황에서 아내(나)는 “왜 나를 도와주지 않느냐?”, “왜 나한테만 그래?”라는 불평을 하게 될 것이다.

그러나 이때 가족으로부터 “고마워요”라는 말을 듣지 못하더라도 설거지를 하면서 “나는 가족에게 도움이 된다”고 생각해야 합니다. 우리가 생각해야 할 것은 다른 사람이 나에게 해준 것이 아니라 내가 다른 사람을 위해 할 수 있는 일이 무엇인지 생각하고 적극적으로 실천하는 것입니다. 이런 헌신만 있다면 눈앞의 현실은 전혀 다른 색을 띠게 될 것이다

사실 이때 아주 초조하게 설거지를 하면 재미도 없을 뿐만 아니라, 가족들도 가까이 다가가려고 하지 않을 것입니다. 반면에 즐겁게 콧노래를 부르며 설거지를 하고 있다면 아이들이 와서 도와주거나 최소한 도와주기 쉬운 분위기가 조성될 수도 있습니다.

당신이 자신의 진정한 자아, 즉 '자기 수용'을 받아들였기 때문에 배신에 대한 두려움 없이 '타인에 대한 신뢰'를 얻을 수 있고, 다른 사람에게 무조건적인 신뢰를 주고 다른 사람을 파트너로 생각할 수 있기 때문입니다. , 다른 사람에게 공헌함으로써만이 "나는 다른 사람에게 유용하다"는 것을 깨닫고 진정한 자아를 받아들이고 "자기 수용"을 달성할 수 있습니다.

행동 목표: ①자립. ②사회와 조화롭게 공존한다

이 행동을 뒷받침하는 심리적 목표는 다음과 같습니다. ① '나는 능력이 있다'는 인식. ②“모두가 나의 파트너”라는 인식

①소위 '자립'과 '나에게 능력이 있다는 인식'은 자기수용에 관한 주제이다. 한편, ②의 '사회와의 조화로운 공존'과 '모두가 나의 동반자라는 인식'은 타인에 대한 신뢰와 그들의 기여와 관련이 있다.

어떤 경우에도 나를 공격한 '사람'만이 문제가 있는 것이지, 결코 '모든 사람'의 잘못이 아니라는 점은 틀림이 없습니다.

신경증적인 생활 방식을 가진 사람들은 종종 "모두", "항상" 또는 "모든 것"과 같은 단어를 사용합니다. “누구나 자기 자신을 미워한다”, “항상 괴로운 건 너뿐이다”, “모든 게 잘못됐어” 등이다. 이런 평범한 말을 자주 한다면 주의가 필요하다

원만한 대인관계는 말더듬이나 얼굴이 붉어지는 공포증으로 인한 것이 아니다. 진짜 문제는 자신을 받아들이지 못하고, 타인에 대한 신뢰와 타인의 공헌이 부족하고, 하찮은 한 가지 측면에만 집중하고, 그것을 바탕으로 세상 전체를 평가하려는 데 있다. 이것은 삶의 조화가 부족한 잘못된 생활 방식입니다.

워커홀릭은 삶의 특정 측면에만 집중합니다.

아마도 그들은 “일하느라 바빠서 가족을 돌볼 시간이 없다”고 주장할 것입니다. 그러나 이것은 사실 인생의 거짓말입니다. 다른 책임을 회피하기 위해 일을 핑계로 삼는 것뿐입니다. 본래 집안일, 육아, 친구 사귀기, 취미 생활 등은 모두 챙겨야 하지만 아들러는 어느 한 면에서 눈에 띄는 라이프스타일을 좋아하지 않는다.

어떤 의미에서 이것은 삶의 문제에 감히 직면하지 않는 삶의 방식입니다. '일'은 단순히 회사에서 일하는 것을 의미하지 않습니다. 재택근무, 육아, 지역사회 공헌, 관심사 등 모두 '일'이고, 회사는 그 중 극히 일부일 뿐이다. 회사 일만 생각하는 것은 삶의 조화가 부족한 생활 방식입니다.

아마도 그러한 아버지는 자신의 가치를 인식하기 위해 "행동 표준"에만 의존할 수 있을 것입니다. 나는 이 시간 동안 일하고, 가족을 부양할 만큼 충분한 돈을 벌고, 사회로부터 인정을 받으면 가족 중에서 가장 소중한 사람이라고 생각합니다.

그러나 모두가 더 이상 프로듀서가 아닌 시대가 온다. 예를 들어, 나이가 많아 은퇴 후 연금이나 자녀 양육비에 의존해야 하는 경우, 젊지만 부상이나 질병으로 인해 일을 할 수 없는 경우입니다. 이때 '행동 기준'으로만 자신을 받아들일 수 있는 사람들은 언제나 큰 타격을 받게 된다.

자신을 '행동 기준'에 따라 받아들일 것인지, '존재 기준'에 따라 자신을 받아들일 것인지는 바로 '행복을 얻기 위한 용기'에 대한 질문이다.

사람에게 있어서 가장 큰 불행은 자기 자신을 좋아하지 않는 것입니다. 이러한 현실을 위해 아들러는 “나는 공동체에 유익하다”, “나는 다른 사람들에게 유익하다”라는 지극히 단순한 대답을 준비했다. 이는 사람들이 자신의 가치를 느끼기에 충분하다.

더욱이, 여기에 언급된 다른 사람들의 기여도 눈에 보이지 않는 기여일 수 있다는 매우 중요한 점이 있습니다.

당신의 기여가 효과적인지 여부를 결정하는 것은 당신이 아닙니다. 그것은 다른 사람의 일이며 당신이 간섭할 수 없는 것입니다. 실제로 기여했는지 여부는 원칙적으로 알 수 없습니다. 즉, 우리가 타인에게 공헌할 때 눈에 보이지 않는 공헌을 했다고 하더라도 "나는 타인에게 도움이 된다"는 주관적인 느낌, 즉 "공헌감"을 만들어낼 수 있다면 괜찮습니다.

눈치채셨나요? 즉, "행복은 공헌감이다." 이것이 바로 행복의 정의이다

모든 사람은 행복을 얻을 수 있습니다. 그러나 이것이 "모든 사람이 행복하다"는 의미는 아니며, 먼저 이것을 이해해야 합니다. 행동 기준을 사용하든 실존적 기준을 사용하든 자신이 다른 사람에게 유용하다는 느낌, 즉 공헌감이 필요합니다.

그러나 이제 사람들이 왜 인정을 받으려고 하는지 분명해졌습니다. 사람들은 자신을 좋아하고 자신이 가치 있다고 느끼기를 원합니다. 그렇기 때문에 “나는 다른 사람들에게 유용하다”는 공헌감을 갖고 싶어합니다. 공헌감을 얻는 일반적인 방법은 다른 사람들로부터 인정을 구하는 것입니다.

당신은 매우 중요한 문제를 잊었습니다. 공헌감을 얻기 위한 수단이 '다른 사람에게 인정받는 것'이 된다면, 결국에는 다른 사람의 뜻에 따라 자신의 삶을 살아가게 될 것입니다. 인정받고 싶은 욕구를 통해 얻은 기여라는 의미에서는 자유가 없습니다. 하지만 우리 인간은 자유를 선택하면서 행복을 추구하고 있습니다.

당신이 진정으로 기여감을 가질 수 있다면 더 이상 다른 사람들의 인정이 필요하지 않습니다. 특별히 다른 사람의 인정을 구하지 않더라도 “나는 다른 사람에게 유용하다”고 느낄 수 있기 때문입니다. 즉, 인정욕구에 얽매인 사람들은 공동체의식을 갖지 못하고 아직 자기수용, 타인에 대한 신뢰, 타인으로부터의 공헌을 이룰 수 없다.

대부분의 어린이는 초기 단계에서 "뛰어나기를 원합니다". 구체적으로는 부모님의 지시를 잘 듣고, 바르게 행동하고, 배우고, 운동하고, 기술을 익히는 데 최선을 다하십시오. 그들은 이렇게 함으로써 부모님의 승인을 얻고 싶어합니다

그러나 특히 잘하고 싶은 욕망이 이루어지지 않으면, 예를 들어 공부나 운동이 잘 안 될 때, 그것은 “특별히 나쁘고 싶은 욕망”으로 변합니다.

특별히 선해지고 싶든 특별히 나쁘고 싶든, 목적은 같다. 타인의 관심을 끌고, '보통' 상태에서 벗어나 '특별한 존재'가 되는 것이다. 이것이 그들의 목적이다

원래 공부를 하든, 운동을 하든 일정한 결과를 얻으려면 어느 정도의 노력이 필요합니다. 그러나 "매우 나쁜 희망"을 가진 아이들, 즉 문제 행동을 하는 아이들은 이러한 건전한 노력 없이도 관심을 받을 수 있습니다. 아들러 심리학은 이를 “우월성에 대한 값싼 추구”라고 부릅니다.

예를 들어 어떤 문제아들은 수업 중에 고무를 던지거나 큰 소리로 말을 해서 수업을 방해하는 경우가 있는데, 이는 분명 학급 친구들이나 선생님들의 관심을 끌 것이고, 그들은 지금 이 순간 특별한 존재가 될 수 있습니다. 그러나 이는 '쓸데없는 우월 추구'이자 불건전한 태도다.

학교를 빼먹거나 손목을 자르는 것, 미성년자 음주나 흡연 등 문제가 되는 모든 행동은 모두 '값싼 우월 추구'다. 처음에 집 근처에 있는 그 친구도 마찬가지예요.

아이가 문제행동을 하면 부모나 주변 어른들이 아이를 꾸짖는다. 꾸지람을 받는 것은 의심할 바 없이 아이들에게 스트레스를 줍니다. 그러나 꾸지람을 받는 형태에서도 아이들은 여전히 ​​부모의 관심을 원합니다. 어떤 형태로든 특별해지고 싶은 마음일 뿐입니다. 어떤 의미에서는 아이가 아무리 꾸중을 들어도 문제 행동을 멈추지 않는 것은 자연스러운 일입니다.

정확히. 부모나 어른들이 그 행동을 꾸짖으며 주의를 주었기 때문이다.

"복수"와 "우월성의 값싼 추구"는 쉽게 연결됩니다. 상대방을 괴롭히면서 '특별한 존재'가 되고 싶을 때다.

왜 '특별'해야 합니까? 이는 '평범한 자아'를 받아들이지 못하기 때문이다. 그러므로 '지극히 좋다'는 꿈은 좌절된 후 극단적인 방법으로 '지극히 나쁘다'로 바뀌었다.

그런데 평범함과 평범함이 정말 나쁜 걸까요? 그게 뭐가 문제야? 사실 모든 사람은 평범한 사람이다. 이것에 대해 생각할 필요가 없습니다

자기 수용은 중요한 단계입니다. "평범해질 수 있는 용기"를 가질 수 있다면, 전혀 다른 세계관을 가지게 될 것입니다

평범함을 거부하면 '평범함'을 '무능함'으로 해석할 수도 있습니다. 평범하다고 ​​해서 우리의 우월함을 과시할 필요는 없습니다.

그러나 인생이 산 정상에 도달하기 위해 오르는 것이라면 인생의 대부분은 "길"에서 보내게 될 것입니다. 즉, '현실의 삶'은 산 정상에 도달하는 순간부터 시작되고, 그 이전의 여행은 모두 '일시적인 나'가 여행하는 '일시적인 삶'인 것이다.

인생을 등산가로 보는 사람들은 실제로는 자신의 인생을 '선'으로 봅니다. 당신이 이 세상에 태어난 순간 시작된 선은 크고 작은 온갖 곡선을 그리며 정점에 이르고, 마침내 '죽음'의 종점에 이른다. 그러나 인생을 이야기로 이해하는 것은 프로이트의 병인론과 밀접하게 연관되어 있으며 인생의 대부분을 "길 위에서" 보내는 것과 관련이 있습니다.

인생을 선으로 이해하지 말고 점의 연속으로 이해하십시오.

선처럼 보이는 인생은 사실은 점의 연속이다. 즉, 인생은 순간의 연속이다.

그것은 '지금'이라는 순간의 연속이다. 우리는 '지금 이 순간'에만 살 수 있고, 우리의 삶은 오직 한 순간에만 존재한다

이것을 이해하지 못하는 어른들은 늘 젊은이들에게 '선'적인 삶을 살도록 강요하고 싶어합니다. 좋은 대학에 가고, 좋은 회사에 들어가고, 안정된 가정을 꾸리는 것이 행복한 삶의 길이라고 봅니다. 그러나 인생은 선이 될 수 없습니다

인생이 선이라면 인생 계획이 가능합니다. 그러나 우리의 삶은 단지 점들의 연속일 뿐입니다. 계획된 삶은 필요한지 여부가 아니라 단순히 불가능합니다.

인생은 매 순간 돌고 춤추는 일련의 순간과 같습니다. 더욱이 무란은 주변을 둘러보며 “벌써 왔어?”라며 ​​놀라는 경우가 많다.

바이올린 춤을 춘 사람 중에는 전문 바이올린 연주자가 된 사람도 있고, 사법고시 춤을 춘 사람 중에는 변호사가 된 사람도 있고, 글쓰기 춤을 춰 작가가 된 사람도 있을 것이다. 물론 전혀 다른 결과가 나올 수도 있습니다. 그러나 모든 삶은 '길 위에서' 끝나는 것이 아니라 '지금 이 순간'의 춤이 완성되는 한 그걸로 충분하다.

춤은 춤 그 자체가 목적이고, 그것이 어디로 갈지는 아무도 모른다. 물론, 점프의 결과로 당신은 어딘가에 있게 됩니다. 계속 뛰기 때문에 제자리에서 멈추지 않습니다. 그런데 목적지가 없네

목적지에 도달하고 싶은 삶을 '잠재적 삶'이라고 부를 수 있습니다. 그에 비해 내가 춤추는 삶이라고 부르는 것은 '현실적인 삶'이라고 할 수 있다.

목적지를 향한 여정은 목적지에 아직 도달하지 않았다는 의미에서 불완전합니다. 이것이 잠재적인 삶이다

우리가 운동이라고 부르는 일반적인 운동에는 시작과 끝이 있습니다. 처음부터 끝까지의 이동은 최대한 효율적이고 빠르게 수행되는 것이 가장 좋습니다. 급행열차를 탈 수 있다면 모든 역에 정차하는 일반열차를 탈 필요가 없습니다.

현실적인 움직임은 "끝나자마자 완성되는" 일종의 움직임이다.

즉, '과정 자체를 결과로 여기는 움직임'으로도 이해될 수 있는데, 이는 춤에서도 마찬가지고, 여행 자체에서도 마찬가지이다.

여행의 목적은 무엇입니까? 예를 들어, 당신은 이집트를 여행하고 있습니다. 이때, 최대한 빨리 쿠푸왕의 피라미드에 도달하고 최단 거리로 돌아오고 싶나요?

그렇다면 그것은 여행이라고 할 수 없다. 집 밖으로 나가는 순간, 당신의 '여행'은 이미 시작되었고, 목적지를 향해 가는 모든 순간이 여행이다. 물론, 피라미드에 도달하지 못하더라도 여행이 없는 것은 아닙니다. 이것이 실생활이다

등산의 목적이 산 정상에 도달하는 것이라면 그것은 잠재력의 행위입니다. 좀 더 극단적으로 말하면, 엘리베이터를 타고 산 정상까지 올라가서 5분 동안 머물렀다가 다시 엘리베이터를 타는 것입니다. 물론, 산 정상에 오르지 못한다면 당신의 등산 활동은 실패가 될 것입니다.

그러나 등산의 목적이 정상에 오르는 것이 아니라 산 자체를 오르는 것이라면 현실적인 활동이라고 할 수 있다. 결국 산 정상에 도달할 수 있는지 여부는 중요하지 않습니다.

원인에 대해 프로이트적 관점을 취한다면, 인생은 원인과 결과의 법칙에 기초한 긴 이야기로 이해될 것입니다. 내가 언제, 어디서 태어났는지, 어떤 어린 시절을 보냈는지, 어떤 학교를 졸업했는지, 어떤 회사에 입사했는지 등이 지금의 내가 누구인지, 미래에 내가 어떤 사람이 될지를 결정하는 요소들이다.

'지금 여기'에 집중한다는 것은 지금 할 수 있는 일을 신중하고 신중하게 하는 것을 의미한다.

예를 들어, 대학에 가고 싶지만 공부하고 싶지는 않지만 '지금 여기'를 진지하게 받아들이지 않는 태도입니다. 물론 시험이 오래 걸릴 수도 있고, 얼마나 공부했는지 모르기 때문에 고민이 될 수도 있습니다. 하지만 계산을 풀든, 단어를 외우든 매일 조금씩 발전해도 괜찮습니다. 계속해서 춤을 추라는 뜻이다. 그러다 보면 '오늘 할 수 있는 일'이 필연적으로 생기기 마련이다. 오늘은 먼 미래의 시험을 위한 날이 아니라 이를 위해 존재하는 날입니다.

인생은 단순한 것이지 심오한 것이 아닙니다. 매 순간을 진지하게 산다면 너무 심오하게 만들 필요는 없다.

그리고 한 가지 더 기억해야 할 점. 현실적인 관점에서 보면 인생은 언제나 완성의 상태에 있다.

너와 나, 인생이 '지금 이 순간'에 끝난다 해도 불행이라고 하기엔 부족하다. 20세에 끝나는 인생이든 90세에 끝나는 인생이든 완전하고 행복한 삶이다.

전쟁이나 자연재해 등 우리가 살고 있는 세상은 온갖 불합리한 일들로 가득 차 있다. 전쟁에 참여해 목숨을 잃은 아이들 앞에서 '삶의 의미'를 이야기하는 것도 불가능하다. 즉, 인생에는 상식으로 받아들일 수 있는 의미가 없다는 것이다.

그러나 이 불합리한 비극에 아무런 조치도 취하지 않는 것은 이미 발생한 비극을 긍정하는 것과 같다. 무슨 일이 일어나더라도 우리는 어떤 조치를 취해야 하며 칸트가 말하는 경향에 맞서 싸워야 합니다.

아들러는 “인생에는 보편적인 의미가 없다”고 말한 뒤 “인생의 의미는 자신이 스스로 부여하는 것이다”라고 말했다.

인생에는 보편적인 의미가 없습니다. 그러나 당신은 그러한 삶에 의미를 부여할 수 있고, 당신의 삶에 의미를 부여할 수 있는 유일한 사람은 당신 자신이다.

우리는 '지금 이 순간'을 춤추듯 진지하게 순간으로 살아야 한다. 과거도 미래도 보지 않고, 완성된 모든 순간을 잘 살아가면 된다. 누구와 경쟁할 필요도 없고, 목적지도 필요하지 않습니다. 춤을 추면 반드시 목적지에 도달할 것입니다.