(1) 1970 年代後半、インフレの上昇により連邦準備制度は金融引締め政策を実施し、短期金利の急激な上昇につながりました。

(2) 短期金利の上昇により、貯蓄貸付の資金調達コストが上昇し、貯蓄貸付組合が利益を上げるために依存しているスプレッドが縮小、あるいは相殺されることさえある。

(3) 短期金利の急上昇や、マネー・マーケット・ファンドなど他の魅力的な金融投資ツールの継続的な出現により、

結果

貯蓄とローンは金利リスクを管理できず、金利が逆方向に動いたときに多額の損失を被りました。

銀行金融機関は金利リスクを適切に管理すべき

銀行は当然ながらレバレッジが高い事業体である

危機前のレバレッジの過度な追求

同時に、銀行の資金調達戦略は経営に致命的な脆弱性をもたらします。

具体的な指示

(1) 過激な投資モデル、高リスク事業の割合が過大、事業が集中しすぎている

(2) レバレッジ比率が高すぎて短期資金に依存しすぎている

(3) 金融デリバティブは革新的すぎるが、それに伴うリスク管理が相対的に弱い。

(1) 事業が集中しすぎており、リスク分散管理が行われていない。

(2) 資金調達戦略に弱点がある。主な資金源は資金の卸売市場であり、資金源は比較的単一である。

(1) 内部信用ポートフォリオの問題は、資金調達の流動性危機を引き起こし、企業の事業の過度の集中を回避する可能性があります。

(2) 同様に、資金源も多様化する必要がある。

長期資産の資金源が短期融資に過度に集中し、資産と負債の満期の不一致と市場の信頼の突然の喪失が重なって、ノーザン・ロック・バンクの流動性危機を引き起こした。

（１）「同じかごに卵を盛る」のではなく、負債側も資産側もリスク分散に留意する必要がある 負債側の商品が分散していても、根本に目を向ける必要がある。発生源が集中しているかどうかを確認し、リスクの予防と制御に適切に機能しているかどうかを確認します。

(2) インターバンク業務を展開する際には、リズムをしっかりと掴む必要がある。預貸業務がネックになった場合、金融市場業務の変革を図ることが今後の銀行の活路である。

資産/負債管理 (ALM) の決定にはトレードオフが必要です

同社が被った財務上の惨事は、損益の非対称な期間構造に起因し、流動性の問題により最終的に損失が発生した。

(1) 会社は、適切な流動性リスクの管理および管理措置を確立する必要があります。

(2) リスク評価は合理的な仮定に基づいたストレステストに基づいて行われ、マージンとポジション数を制限する必要があります。

(3) ただし、長期契約をヘッジするために短期を使用する場合、適切なリスク管理が実施されている場合にのみ戦略を成功裏に実施することができます。

(4) 価格設定とヘッジに適切なモデルを選択することが非常に重要です

(5) ヘッジ戦略を策定する際には、会計および税務政策を考慮する必要がある

一定期間にわたって小さな利益を上げることを選択する戦略を立てることは可能ですが、収益性が低い戦略であっても、依然として大きな損失が発生する可能性があります。

(1) 個人の専門知識、誠実さ、自己規律に頼りすぎないこと

(2) 「フリーランチ」や過剰投資はない

同社は、「異なる市場における同一証券の不当な価格差は長期的には必然的に解消される」という投資の基本理念を掲げ、「コンピュータによる緻密な計算により異常な市場価格差を発見し、レバレッジを効かせてリターンを拡大する」という方針を策定している。 .」 投資戦略プロセス。具体的には、同社の主な戦略は以下の通りである。

1997年にアジア金融危機が発生したとき、LTCMは、市場が金融危機に過剰に反応した結果、米国国債と途上国の債券との金利差が過度に大きくなり、金利スプレッドは縮小して元の水準に戻るだろうと考えていた。過去の平均。

(1) 金利スプレッドとオプションのボラティリティの急激な増加により、短期的に多額の元本損失が発生し、マージンコールに応じられなくなり、同社は深刻な現金流動性の問題に直面しました。

(2) LTCM の高利回りの背景には、大規模取引における高レバレッジの利用があり、高レバレッジの存在により市場が予想通りに変動しない場合、証拠金を維持するのに十分な現金が不足し、強制決済が加速します。損失。

(3) 使用された評価モデルと取引モデルの両方に特定の欠陥があります。

(4) LTCM の投資はグローバルであり、資産クラスや取引戦略は異なりますが、戦略はすべて信用スプレッドと市場のボラティリティが低下するという前提に基づいています。

(5) 規制当局の報告書の開示は十分に不完全であり、特にデリバティブのポジションや取引戦略が完全に開示されていない。

(1) 企業は投資戦略のリスク、特に流動性リスクを熟知する必要がある

(2) デリバティブポジションを設定する場合、企業は当初証拠金要件を満たすだけでなく、潜在的な清算コストや強制清算のリスクにも注意を払う必要があります。

(3) 取引相手に対し、取引戦略、ポジション等の情報の最大限の開示を促す。

(4) 信用リスクを評価する場合、ストレステスト、特に市場リスクと信用リスクを強調した包括的なテストを使用する必要があります。

(5) VaRの欠点

(1) 過剰なリスクエクスポージャー：クレジットデリバティブ取引において、JPモルガン・チェース銀行のデリバティブ保有額は巨額であり、市場が容易に消化できる能力を超えています。

(2) オペレーショナル・リスク: トレーディング部門はデリバティブの価格設定を簡単に操作できるため、銀行の損失報告が少なくなり、銀行の損益計算書の見栄えが良くなるように価格設定が容易になります。また、部門ごとにデリバティブの価格設定には差異があります。 。

(3) リスク管理文化が整っていない: 経営者は銀行のリスク管理に注意を払っておらず、違反は無視されるか、関連するリスク制限を引き上げることによって終了します。

(4) リスクのモデル化: リスク管理の要件を軽減するために新しいモデルが使用されます。

(1) 自己取引を厳格に管理し、保有するリスクエクスポージャーをリアルタイムで監視し、リスク制限制度を厳格に運用します。

(2) 市場の流動性に対する取引規模の影響を慎重に評価します。

日本の株式市場の金利先物およびオプションで多数の投機的ポジションを不正に構築し、報告書で投機的行動を隠蔽するために架空の口座を使用し、最終的に約12億5,000万米ドルの損失をもたらした。

(1) ベアリングス銀行は、リーソン氏にトレーディングディレクターとバックエンドリスク管理部門ディレクターという二重の身分を持たせることを認めている。

(2) 実際、リーソン氏の偽装された「低リスク戦略」は「莫大な利益」を生み出したが、これは非常に疑わしい

(1) 会社は、取引の損益状況を記録するための独立した取引バックエンドを持たなければなりません。取引および決済の立場は権限と責任から分離されなければならず、二重の役割と身分を持つ従業員が登場することは許可されません。

(2) 万全の監督管理体制を構築し、想定外の利益（損失）が発生した場合にはその原因を徹底的に調査する必要があります。

(3) 企業は、予期せぬ大規模なキャッシュフローについても徹底的に調査する必要がある。

(1) バンカーズ・トラストの金融デリバティブの構造は非常に複雑であり、顧客はリターンとリスクの性質を十分に理解していません。

(2) 職員の電話応対における不適切な発言が公表された。

(1) 当社は、顧客と公正な取引を行い、適切な情報伝達を行う必要があります。

(2) 企業は、外部とのコミュニケーションプロセスの厳格さに注意を払う必要があります。

ファンドマネージャーの投資戦略は、

(1) ハイレバレッジを活用し、短期資金を借り入れて中長期債券に投資したり、複雑な仕組みの証券や金利デリバティブに投資したりする場合、市場金利がその時点で予測された方向から乖離した場合、リスクが大幅に増大します。元の取引では多額の損失が発生します。

(2) 財政基金にはほとんど規制がなく、基金の株式価格を毎日計算して公表する必要がない。

(1) 投資リスク量はレバレッジ比率に比例する必要がある

(2) 金融デリバティブはヘッジに利用できますが、複雑なため、予測が外れた場合には新たなリスクが生じる可能性があります。

(3) 金融デリバティブ取引の内部管理を強化します。

(1) 銀行の事業規模とリスク管理は、その資産と負債の規模に見合ったものでなければならない

(2) 企業は投資する商品のリスクを熟知すべきである

(1) 企業の投資規模を制限する。

(2) 投資商品の特性を理解し、適時にリスク管理を行います。

フォルクスワーゲンはディーゼル エンジンに対して特定の排出ガス規制手順を設定していますが、これらは規制試験中にのみ有効となり、実際の走行時には有効になりません。したがって、規制検査では窒素酸化物レベルが米国の基準を満たしていましたが、実際に車両を走行させた場合、排出ガス中の窒素酸化物レベルは米国の基準を大幅に上回りました。

世界最大の自動車メーカー、フォルクスワーゲンの評判は、特に米国市場で深刻な打撃を受けた。

この事件による評判への影響は、会社自体に留まらず、市場の他の企業にも影響を及ぼしました。

従来の企業の評判とは、取引相手や債権者に対する約束を履行する能力があり、履行するつもりであること、またはその企業が倫理基準を遵守する公正な取引業者であることを指します。

ソーシャル ネットワークの急速な発展により、ニュースは急速に広まり、非常に短期間で企業の評判が失墜する可能性があります。

企業はまた、環境、社会、コーポレートガバナンスのベストプラクティスへの取り組みを公に示すよう、ますますプレッシャーにさらされています。

(1) コーポレート・ガバナンス

(2) 外部監査

(1) 企業の内部管理に留意し、内部統制の仕組みを整備します。

(2) 外部監視を強化する。

サイバーリスクは金融市場取引における重要なリスク要因となっている

銀行取引の多くはシステム操作に基づいており、これらのシステムはハッキングされる可能性があります。

金融機関は、システムのハッキングを困難にし、安全性を高めるために毎年数十億ドルを費やしています。

ネットワークリスクに対する内部および外部の監督を強化し、資金の盗難を防ぐために大規模な異常な取引に対する手動介入を強化します。