"The Selfish Gene" est un livre publié par Richard Dawkins en 1976, qui parle principalement des principes génétiques de l'évolution.

Dans son livre, il propose le « gène égoïste » pour exprimer la perspective évolutive centrée sur le gène, qui peut expliquer divers comportements altruistes parmi les organismes.

Ce livre a également inventé le terme mème pour représenter l'unité de base de l'évolution de la société et de la culture humaines, et a proposé que le mécanisme de réplication « égoïste » s'applique également à la culture humaine.

Dawkins estime que la combinaison de gènes qui aident un organisme à survivre et à se reproduire augmente la probabilité que le gène lui-même se propage et que le gène finisse toujours par gagner.

Dans l'édition du 30e anniversaire de ce livre, Dawkins a estimé que le titre laissait une impression inappropriée aux lecteurs.

A discuté de la nature controversée de la théorie de la sélection de groupe dans la théorie de l'évolution et de son explication du comportement individuel intéressé. Les auteurs soutiennent que les gènes, et non les espèces ou les groupes, sont les unités de base du comportement intéressé. En outre, l'article aborde les différents niveaux de controverse sur l'altruisme dans la moralité humaine, ainsi que les attitudes envers et la protection des autres espèces.

Il explore comment les molécules réplicatrices de la soupe primordiale ont continuellement évolué et améliorées grâce au processus de compétition et de sélection naturelle pour s'adapter à l'environnement et améliorer la capacité de survie, et ont finalement évolué en gènes, base de la vie moderne. L'article souligne que l'évolution est un processus qui se produit par hasard plutôt que par un acte conscient, tout en mentionnant également trois propriétés clés de l'évolution : la stabilité, la fertilité et la précision de réplication.

L'explication de l'évolution du sexe donnée par la théorie égoïste des gènes est explorée. L'échange de sexe et de chromosomes est une manière dont les fréquences des gènes changent dans le pool génétique. D'un point de vue individuel, l'existence du sexe peut sembler paradoxale, mais d'un point de vue égoïste, l'activité sexuelle est moins difficile à expliquer. Le pool génétique n'est qu'une nouvelle soupe dans laquelle vivent les gènes. La façon dont les gènes survivent désormais consiste à rivaliser avec un flux incessant de partenaires du pool génétique dans le processus de création constante de machines de survie qui sont vouées à périr.

La communication entre les machines de survie peut être comparée au comportement des animaux, notamment au chant des oiseaux, à la danse des abeilles et au langage humain. Ce type de contact peut renforcer les intérêts de ses propres gènes en influençant indirectement le comportement d'autres machines de survie. Cependant, certaines machines de survie trompent en profitant des désirs sexuels d'autres machines de survie ou en imitant l'apparence d'autres insectes. Cela suggère qu'il existe un certain élément de fraude impliqué dans les signaux de communication, puisque tous les animaux interagissent les uns avec les autres avec au moins une sorte de conflit d'intérêts.

L'interaction des gènes dans le pool génétique et le processus de sélection naturelle sont discutés. L’analogie avec les membres d’équipage d’aviron illustre l’importance de l’interaction et de la coordination des gènes pour la survie et la reproduction. L'article aborde également la formation de pools génétiques et la sélection d'états évolutifs stables, ainsi que la manière dont les interactions entre les gènes influencent le comportement des individus et des populations.

La théorie de l’égoïsme génétique soutient que l’intérêt personnel d’un individu est encore plus important que celui de ses frères et sœurs. Dans le comportement de sélection des parents, outre l'indice de parenté, l'indice de « certitude » doit également être pris en compte. La relation parent/enfant n’est pas plus étroite au sens génétique que la relation frère/sœur, mais l’amour parental est bien plus grand car les parents peuvent identifier plus facilement leur progéniture. Dans la vraie vie, l’amour parental et le comportement altruiste entre frères/sœurs sont également des exemples de sélection parentale.

La manière dont les animaux régulent leur comportement reproductif en fonction des présages et la manière dont la théorie égoïste des gènes explique ce phénomène sont discutées. L'article estime que les animaux individuels réduiront le nombre d'œufs dans leurs couvées sur la base d'estimations de la densité individuelle, et que la théorie égoïste des gènes peut expliquer les comportements égoïstes des animaux individuels, y compris les manifestations ostentatoires et d'autres phénomènes. Enfin, l'article soulève la question des conflits d'intérêts au sein de la famille, notamment de la préférence des mères pour leurs enfants.

Dans la théorie égoïste du gène, il n’existe pas d’asymétrie génétique fondamentale entre les parents et la progéniture, elle ne peut donc pas être utilisée comme argument. L'argument d'Alexandre et ceux qui le renversent s'écartent de la vérité en considérant la question du point de vue d'un individu. Le point de vue correct est d'examiner les phénomènes évolutifs du point de vue des gènes égoïstes. Si les gènes des individus adolescents ont la capacité de surpasser les individus parentaux, ils seront sélectionnés, au contraire, si les gènes des individus parentaux l'ont. la capacité de surpasser les individus adolescents, ils seront sélectionnés. Il existe une asymétrie indéniable entre les parents et la progéniture, mais le résultat final est souvent une sorte de compromis entre les conditions idéales recherchées par la progéniture et les conditions idéales recherchées par les parents.

Les différences sexuelles dans l'évolution, telles que le comportement de parade masculin et diverses stratégies d'accouplement, sont explorées. Dans le même temps, l'article mentionnait également les caractéristiques de la monogamie et des manifestations sexuelles dans la société humaine, et les réfléchissait et les expliquait.

Le rôle de l'altruisme mutuel dans l'évolution ainsi que la compétition et l'évolution de différentes stratégies au sein des populations sont discutés. Grâce à une simulation informatique, il a été confirmé que la stratégie consistant à être imprudent est une stratégie évolutive stable et que les tricheurs sont également des ESS. L'article mentionne également la symbiose des poissons plus propres et la corrélation évolutive entre les caractéristiques psychologiques humaines et les mécanismes de tromperie et d'anti-tromperie.

L'impact des mèmes sur la valeur évolutive et de survie des traits culturels humains est discuté. Les mèmes peuvent être diffusés oralement, par écrit et par exemple, incitant les gens à avoir des croyances aveugles, telles que le patriotisme, la politique et la religion. Les mèmes et les gènes se soutiennent et se renforcent souvent, mais ils peuvent parfois entrer en conflit. Les humains peuvent également avoir un trait extraordinaire : la capacité d’adopter un comportement altruiste sincère et altruiste. Nous sommes assez forts pour résister aux gènes égoïstes avec lesquels nous sommes nés et aux mèmes égoïstes inculqués dans notre esprit.

Quelques exemples de « du tac au tac » qui existent dans la nature sont présentés. Ceux-ci incluent la relation entre les figues et les guêpes des figues, l'inversion des rôles de genre chez le bar et le partage de sang entre les chauves-souris vampires. Ces exemples illustrent que dans certaines situations, la coopération constitue la stratégie optimale et que la « défection » peut conduire à des représailles. En même temps, ces exemples démontrent également le caractère noble de certains animaux, comme l’entraide et la coopération entre chauves-souris vampires.

L'impact des cycles de vie « goulots d'étranglement » sur l'évolution biologique est discuté. Les algues en bouteille, dans leur ensemble dotées d'une identité génétique, ont une coopération tacite entre les cellules, tandis que l'identité génétique des plantes d'algues libres est relativement vague et les cellules ne coopèrent plus de tout cœur les unes avec les autres. Les mutations génétiques font que les cellules des plantes ne sont plus identiques et ne coopèrent plus pleinement les unes avec les autres pour créer des organes et une progéniture. La sélection naturelle a sélectionné des cellules, pas des « plantes ». Cet article souligne que la tendance au « goulot d'étranglement » du cycle de vie fait évoluer les organismes vers des porteurs indépendants et unifiés. Les trois raisons qui soutiennent cette théorie peuvent être appelées « retour à la planche à dessin », « boucle temporelle » et « unité cellulaire ». " respectivement.

Explore les défauts de l'incapacité des opposants à faire face aux véritables implications de la sélection darwinienne, et comment les gènes sont implicitement entraînés dans la discussion lorsque la sélection des parents est discutée. L'article estime qu'affronter franchement la nature génétique la plus fondamentale de la sélection darwinienne est un bon moyen de l'exprimer et peut éviter certaines erreurs de raisonnement tentantes. Dans le même temps, l’article souligne également que tous les modèles de comportement ne doivent pas nécessairement avoir une fonction darwinienne. Seul le comportement adaptatif doit présupposer une base génétique.

La sélection au niveau génétique peut conduire à des imperfections au niveau individuel, comme une dominance hétérozygote. Dans les populations sexuées, le génome est le produit d’assemblages aléatoires, ce qui entraîne une moyenne des gènes entre les individus. Les animaux commettent souvent des erreurs, notamment comportementales, en raison du caractère imprévisible ou malveillant de leur environnement. Ces erreurs peuvent être dues à une imprévisibilité statistique ou à des environnements malveillants. Ces questions deviendraient une nouvelle branche de la biologie, consacrée à la science de la manipulation, des courses aux armements et des phénotypes.