要 解決 我們 面對 的 重要 問題， 不能 停留在 當初 製造 它們 的 思維 層面 上。 —— 愛因斯坦

從外部 看， 系統 有 行為， 從 內部 看， 系統 有 結構， 系統 是 行為 和 結構 的 統一。

我們 只 希望 能 估算： 隨著 問題 規模 的 增長， 計算 量 將如 何 增長。 經驗 表明， 除非 能夠 進行 某種 簡化， 否則 計算 量 的 增長 至少 是 方程式 數 增長 的 平方。 這就 是「 計算 的 平方 律」。

人們 總是 透過 非正式 的 方法 簡化 複雜 力學 系統， 然後 才 開始 應用 正式 的 方法。

牛頓 的 研究 甚至 更 進了 一步。 他 注意到， 由於 太陽 獨一無二 的 巨大 質量， 可以 將 每個 行星 和 太陽 看成 一個 系統， 與其 他 系統 分離 開來。 這樣 分離 的 系統 只剩下 下 兩個 物體。 將 一 系統 分解 成 沒有 相互作用 的 若干 子系統， 這種 技術 對於 所有 成熟 的 學科 都 十分重要， 當然 對於 系統 理論 學家 也 一樣 重要。 要 理解 這種 分解 的 重要性， 只要 想想「 計算 的 平方 律」。

在這 一些 簡化 中， 牛頓 及其 同時代 的 人 通常 更容易 意識到 簡化 假定， 也 更 關心 簡化 假定。 今天 講授 牛頓 計算 的 物理學 教授 們 則 不然。 所以， 現在 的 學生 很難 理解 牛頓 關於 行星 軌道 的 計算 為什麼 能 躋身 人類 最 偉大 的 成就 之列。

牛頓 是一 個 天才， 不是 因為 他的 大腦 具有 超級 計算 能力， 而是 因 為他 會 簡化 和 理想化， 使得 普通 人的 大腦 能在 一定程度 上 認知 這個 世界。 透過 研究 過去 成功 和 失敗 的 簡化 方法， 我們 希望 人類 知識 的 進步 不要 過分 依賴 天才。

這些 物理學家 包括 吉 布 斯（ Gibbs）、 玻 爾 茲 曼（ Boltzmann） 以及 麥克 斯 韋（ Maxwell） 等。 他們 繼承 了 一整套 觀測 規律（ 如 波 意 耳 定律）， 用以 描述 具有 某些 可測量 特性（ 如 壓力、 溫度 和 體積） 的 氣體 行為。 他們 相信 氣體 由 分子 組成， 但 需要 解釋 這種 信念 與 觀測 到 的 氣體 特性 之間 的 關係。 他們的 做法 是， 假定 這些 有趣 的 觀測 特性 是 分子 的 一些 平均 特性， 而 不是 其中 某個 分子 的 特性。

我們 再次 看到， 要得到 到 關於 有機 體內 以及 與外 界 環境 作用 的 比較 準確 的 規律， 必須 要求 有機體 具有 相當 的 結構 和 數量。 否則， 相互作用 的 粒子 數 太少，「 規律」 就很 不準確。

統計學 方法 的 適用範圍 是什麼？ 它與 機械 力學 的 適用範圍 有 什麼 關係？ 有 一種 說法 稱： 統計 力學 面 對的 是“ 無序 的 複雜”， 即 系統 本身 非常 複雜， 但 其 行為 表現 出 足夠 的 隨機性， 因此 具有 足夠 的 規律性， 可以 進行 統計 研究。

當今社會， 機械 技術 得益 於 機械 力學 的 啟發， 透過 減少 相互 關聯 的 部件 而 降低 複雜性。 另一方面， 管理 技術 得益 於 統計 力學 的 成果， 將 人群 僅僅 看成 無 結構 的 群體 之中 可互換 的 單元， 通過 取 平均值 來 簡化。

對 介於 小數 和 大數 之間 的 系統， 兩種 經典 的 方法 都存 在 致命 的 缺陷。 一方面， 計算 的 平方 定律 指出， 不能 用 解析 的 方法 解 中 數 系統； 另一方面， N 的 平方根 定律 警告 我們， 不 要對 平均值 期望 太高。

像 一般 系統 的 大多數 定律 一樣， 我們 在 民間 傳說中 也 發現 了 中 數 定律 的 一種 形式。 轉換 成 我們 的 日常 經驗（ 我們 既 熟悉 這樣 的 系統， 又對 它們 的 表現 無奈）， 中 數 定律 就 變 成了 墨 菲 定律： 凡是 可能發生 的， 都會 發生。

在 分析 事物 的 部件 或 特性 時， 我們 傾向於 誇大 那些 明顯 的 獨立性， 而（ 至少 在 一段時間 內） 忽略 組合 體 所 具有 的 本質上 的 整體 性 和 個性 特徵。 我們將 軀體 分解 成 器官， 將 骨架 分解 成 骨骼。 心理學的教學也採用了相似的方法， 將思維主觀地分解成組成因素， 但我們非常清楚， 判斷或知識、 勇氣或溫柔、 愛或恐懼並不會獨立存在， 它們只是最複雜的整體的某種表現或想像中的係數。

生物學 和 社會科學 不像 物理學 那樣“ 成功”， 它們 不能 隨意 將 眼前 的 世界 切割 成 小塊， 因為 它們 拿到 的 東西 是 不可分 割 的。 解剖 學家 取得 了 一些 成功， 但 我們 對 某人 被 分解 後的 行為 不感興趣。 社會學 家 的 成功 更小， 因為 他們的 主要 興趣 是 具有 中 數 系統 特性 的“ 人性”， 如果 系統 被 分解、 抽像 或 平均 化， 它的 特性 就 不復存在。 如果 行為科學家 試圖 透過 平均 化 來 理解“ 個體”， 個體 的 特性 就會 被 分攤 殆盡。 如果 試圖 分離出 個體 進行研究， 他們 又 割斷 了 研究 對象 與其 他人 或 世界 其他 部分 的 聯繫， 個體 僅僅 成為 實驗室 的 人 造物， 而 不再 是 人。

換句話說， 科學 實質上 就是 簡化。然而， 必須 指出， 簡化 論者 還沒有 成功 地 把 一切 現象 都 歸結 為 物理 和 化學 原 語。 他們 到底 能不能 成功， 這是 一個 純粹 的 哲學 問題， 而 不是 科學 問題。

如果 實際情況 需要 我們 繼續 前進， 我們 就不能 止步 於 簡單 粗糙 的 類比， 而 應將 它 打磨 成 精確、 清楚 且 具有 預測 能力 的 模型。

要想 成為“ 參與者— 觀察者”， 首先 必須 成為 參與者， 這 至少 要 學 點 當地 的 語言， 實際上 主要 是要 學習 各種 非 語言 的 交流 方式。 同樣， 要 融入 某種 工作 亞 文化， 首先 需要 學習 這個 亞 文化 的 思考 和 交流 方式。

形成 思考 類型 系統 時， 最 危險 的 錯誤 就是 認為 一種 思維 模式 比 另一種 更「 真實」。

某些 科學家 也能 夠 設法 適應 幾個 學科 的 思維 模式。 他們是 怎樣 做到 的 呢？ 每 問及 此， 他們 都 表示 堅信 科學 中 存在 內在 統一性。 他們 也 只有 一種 思維 模式， 但 起點 很高。 擁有 這種 思維 模式 的 人 認為， 不同 領域 的 思維 模式 非常 相似， 儘管 它們 的 表達 形式 常常 不同。

推理 的 力量 不在 於 推理 如何 用 規則 來 指導 我們 的 想像， 而在於 讓 我們 從 經驗 和 傳統 的 規則 束縛 中 解放 出來。

透過 歸納 進行 一般化 處理 的 威力 在於， 我們 能夠 運用 一般 規律 針對 未曾 觀察 到 的 情況 得出 某些 結論。 這也 是 通 才能 從 一個 學科 轉到 另一個 學科 的 原因。 每一 次 成功 都會 讓人 們 增強 對 二 階 序 的 信任 程度。

當然， 信念 是 必要 的， 因為 不是 每次 學科 間的 跳躍都能 成功。 為什麼？ 因為 歸納 不可能 永遠 有效。但我 為什麼 不 更 謹慎 一些？ 為什麼 不等 待 更多 的 證據？ 原因 在於 知識 呈 爆炸性 增長， 而 我們 的 大腦 受到 計算 的 平方 律的 限制。

但這 就 像是 教師 面對 的 永恆 悖論 論： 教 事實 和 圖表， 還是 教 真理。 要 教 一個 模型， 教師 必須 採用 具體 的 圖表， 並 清楚 地說 明 一些 根本 看 不到 的 東西。 學生 們 必須「 學習」 一些 東西， 以便 以後 意識到， 那些 東西 並 不太 像 他 學到 的 樣子。 但到 那時， 他 已經 抓住 了 事物 的 本質， 從此 開始 接近 真理。 他 會用 一生 的 時間 不斷 地 修正， 不斷 地 接近 真理。

如果 一條 定律 包含 許多 條件 關係， 就很 難 記住 何時 該 用 它， 因為 每一個 條件 都 限制 了 定律 的 適用範圍。 定律 中 條件 越少， 它 就 越 通用。 新增 條件 還是 改變 術語 定義？ 當 我們 面臨 這樣 的 問題 時， 通常 會 選擇 重新 定義 術語。

許多 一般 系統 定律 都會 有多 種 表述 方式： 作為 定義， 作為 測量 方法， 作為 探索 工具， 特別是 以 更容易 記住 的 否定 形式。

任何 一般 定律 必須 至少 適用於 兩種 具體 情況。

任何 一般 定律 至少 應該 有兩 個例 外 情形。

組合 定律： 整體 大於 部分 總和。

分解 定律， 即：部分 大於 整體 的 局部。

系統 理論（ 起初 是 想 克服 當前 過於 專業化 的 問題） 成了 幾百 種 學術 專業 中的 一種。 而且系統科學以電腦技術、 控制論、 自動化和系統工程為中心， 這似乎讓系統思想成為了另一種技術（ 實際上是終極技術）， 讓人類和社會變得更像「 龐大的機器」…

一般 系統 方法 對 思考 的 貢獻， 可能 充分 體 現在 了 一般 系統 學者 應對 新 課程 的 方法 上。

系統 是什麼？ 詩人 都 知道， 一個 系統 是 對 世界 的 一種 看法。

即「 香蕉 原理」： 啟發式 思考 方法 不會 告訴 你 何時 停下來。

人們 可以說 出 或 寫出 完全可以 接受， 但卻 沒有 任何 意義 的 語句。 如果 我們 研究 一些 毫無意義 的 語句， 就能 更好 地理 解 怎樣 說 才有 意義， 因為 例外 不會 證明 規律， 卻 教會 我們 如何 理解 規律。

人們 對人 造 系統 的 不滿， 多數 源自 不認 同 這些 系統 的 設計「 目的」： 即 系統「 究竟」 是什麼。 當然， 答案 是 系統 沒有“ 目的”， 因為“ 目的” 是一 種 關係， 不是 能“ 有” 的 東西。

雙方 都對， 但 因為 大家 都 使用 了 絕對 的 論述， 所以 才有 問題， 似乎“ 突現” 性質 是 系統 擁有 的 某種“ 東西”， 而 不是 系統 與其 觀察者 之間 的 一種 關係。 觀察者 不能 或 沒有 做出 正確 的 預測 時， 這些 性質 就「 突現」 了。 一個 觀察者 眼中 的「 突現」 性質， 對 另一個 觀察者 來說 是「 可 預測」 的， 我們 常常 能 發現 這樣 的 例子。

整體。 實際上， 很難 找到 一個 任意 系統， 因為 一旦 我們 想到 一個， 它 就 變得 有點 非 任意 性 了。

忽略 觀察者 的 最 流行 方法， 就是 直接 跳入 系統 的 數學 描述（ 既 所謂 的“ 數學 系統”）， 而對 如何 選擇 這種 描述 方式 卻 隻字不提。

只要 集合 的 成員“ 不是 什麼 也不 是”， 我們 的 推理 就 嚴格地 與 內容 無關， 也就是說， 這是 一種 純 數學 的 描述。

數學家 一般 假定， 無論 建立 怎樣 的 關聯， 不合理 的 論證 永遠 不會 成立。

採用 集合 得到 的 第一個 喜悅 特性 就是 精 化 了 觀察者 的 概念。 觀察者 所做 的 就是 觀察。 這些 觀察 可能 是 生理 器官 的 某種 感覺， 也可能 是 測量儀 器 的 讀數， 也可能 是 兩者 的 結合。 一次 觀察 可以 表述 為從 一個 集合 中選 擇一 個 元素， 該 集合 包含 了 這個 觀察者 所有 可能 的 這類 觀察。

我們 在「 觀察者」 模型 中 要 時時 提醒 自己： 該 模型 到底 需要 多大 的 計算 能力。 但請注意， 我們不要求我們的「 觀察者」 能「 正確地」 做出每一次觀察（ 衣衫和邊幅不修中的元素）， 因為這些是我們原始的、 未定義的元素， 使用它們時， 「 正確」 是毫無意義的。

我們 也許 無法 判斷 觀察 是否 正確。 但是， 如果 沒有「 正確性」 的 符號 表示， 就 無法 對 觀察者 及其 觀察 結果 進行 深入 的 討論 了。 因此， 這裡 引入 一致 性的 概念： 即 一組 觀察 結果是 否 與 另一 組 相容。 很 清楚， 正如 林肯 指出 的， 符號 的 一致性 並不 取決於 觀察者 對 觀察 如何 命名。

注意， 超 超級 觀察者 的 概念 很像“ 事實” 的 概念， 它 包含 了“ 所有 可能” 的 觀察。換句話說， 我們 所謂 的「 事實」 與 某些人 所說 的「 上帝」 十分 接近。

紅桃皇后的音樂盒

所說，“ 看到 全部” 不等於“ 了解 所有 情況”， 因為 了解 意味著 知道 哪些 細節 可以 忽略。 我們 的「 學習」 只是 看到「 同樣」 的 情形 反覆 出現。 這就 是我 們 所說 的“ 狀態”， 這種 情形 如果 重現， 觀察者 就能 再次 識別。

區分 過多 的 狀態 是 我們 前面 所說 的 一般化 不足。

通用 的 觀察者 定律， 即 眼- 腦 定律： 在 一定程度 上， 腦力 可以 彌補 觀察 的 不足。 根據 對稱 性， 我們 立即 可以 得出 腦- 眼 定律： 在 一定程度 上， 觀察 可以 彌補 腦力 的 不足。

區分 了 本原 性質 和 輔助 性質－ 前者 是 物質 內在 的， 後者 是 擁有 某種 本原 性質 的 主體 與人 或 動物 觀察者 的 感覺 器官 交互作用 的 產物。

同樣， 假定 觀察 結果 必須 與 現有 理論 一致， 這就 在 科學研究 中 引入 了 保守主義。 如果 觀察 結果 與 現有 理論 不一致， 則 很可 能被 當作「 錯誤」 而 丟棄。

“狀態 就是 一種 在 重現 時 可以 被 識別 的 情形。” 但如 果 我們 不把 多個 狀態 揉成 一個“ 狀態”， 任何 狀態 都不 會 重現。 因此， 為了 學習， 我們 必須 放棄 狀態 的 某些 潛在 區別， 放棄 學習 所有 細節 的 可能。 或者， 我們 可以 將其 寫成 揉 團 定律： 如果 我們 想 學 點 什麼， 一定 不能 想著 什麼 都學。

函數 符號 在 一般 系統 思考 中 特別 重要， 因為 當 我們 還不 能 準確 描述 系統 的 行為 特徵 時， 就可以 利用 它 表示 該 系統 的 部分 知識。

那麼， 科學家 進行 這種 分解 時會 犯 怎樣 的 錯 呢？ 這個 問題 主要 有兩 個 答案。 1. 在某 一 階段， 他可 能在 一個 函數 關係 中 省略 了 一些 東西，進一步 的 分解 就會 因此 而 出錯， 儘管 可能 得到 很好 的 近似 定律。 我們 可以 稱為 不完全 謬誤。 2. 即使 觀察 是 完全 的， 分解 過程 最終 也會 停下來， 要么 因為 觀察者 的 能力 有限（ 包括 觀察者 耐心 有限）， 要么 因為“ 實際” 情況 不允許 繼續 分解 下去。

物理學 研究 的 所有 成功， 都 取決於 明智 地 選擇 了 最重要的 觀察 對象， 並 結合 了 大腦 對 一些一些 特徵 的 自發 抽象。 儘管 這些 特徵 頗具 吸引力， 但 當前 的 科學 還不 夠 先進， 研究 得不到 有益 的 結果。

由於 我們 是 從 超級 觀察者 的 視角 看待 問題， 所以 我們 可以 讓 其他 觀察者 擴大 觀察、 改進 觀察 粒度， 或 增強 記憶 能力， 但是 他們 沒有 做出 這些 選擇 所需 的 信息。

我們 剛才 看到 了 不 完全性 造成 的 分解 策略 失敗。實際上， 我們 可以 將 這個 思想 倒過來， 把 它 作為 完整 性的 直觀 定義。 也就是說， 無論 我們 怎樣 從 同構 型 中 選擇， 或 分解 成 多少 個 精細 的 視角， 都不 會 發現 新的 本質。 我們 也 看到 完整性 只能 是一 種 近似， 由於 它 基於 歸納 信念 的 跳躍， 所以 不能 保證 正確。 由 不完全 引起 的 簡化 論 謬誤 是 可以 接受 的， 因為 我們 都曾 以 某種 形式 經歷 過。

然而， 導致 簡化 失敗 的 第二個 原因 讓 有些人 更難 接受， 這就 是 互補 性 問題。 物理學家 首先 遇到 這個 問題， 即 擬 合 與 可 預測 性， 因為 物理學 在 應用 簡化 策略 的 能力 上 更 先進 一些。 另外 一些 科學家（ 或 自稱 是 科學家 的 人） 通常 離 完整 的 觀點 太遠， 所以 他們 對分 解 有時 會 出錯 並不 感到 奇怪。 如果 物理學 沒有 提出「 互補 性」（ 簡化 論 的 特有 模型）， 那麼 可能 沒人 會 接受 這一 概念。

互補 性 思想 的 重點 是： 它們 是 兩個 不完全 獨立 但又 相互 不 可歸 約 的 觀點。

歸 約 只是 實現 理解 的 一種 方法， 還有 許多 其他 方法。 一旦 我們 停止 對 世界 的 某一 小部分 進行 更 仔細 的 觀察， 轉而 對 科學 本身 進行 更 仔細 的 觀察， 就會 發現 還原 論 是 現實 中 從未 實現 的 一種 理想。 還原 論 只是 一種 科學 信念。 它 肯定 是 信念， 因為 沒人 看到 過 任何 觀察 集合 的 最 終歸 約 狀態。

勤雜工 怎麼 知道 將 來接 的 活 與 過去 的 情況 差不多？ 這 只是 一種 信念， 我們 以前 曾經 也 碰到 過。 也許 我們 應該 將它 命名為 經驗 公理： 未來 會 像 過去 一樣， 因為 在 過去， 未 來就 像 過去 一樣。

在這 個 層面 上， 科學 和詩 歌 非常 相似。 詩人 從 隱喻 開始， 然後 再 詳細 解釋 他的 愛人 如何 像 一朵 玫瑰， 或 黎明 如何 像 可以 擁抱 的 女神。 科學家 從 完整 的 視角 開始， 然後 不斷 進行 修正 和 簡化， 最後將 最初 的 函數 歸 約成 其他 東西 的 函數。 像 詩人 一樣， 最 後的 歸 約 結果 假定 是 已知 的， 因此 不需要 定義。

只有 我們 了解（ 或 認為 自己 了解） 一個 事物 的 某些 特性， 並且 將它 轉移 到 另一 事物 上， 隱喻 才能 奏效。

我們 使用「 部分」 或「 事物」 這個 隱喻， 這與 我們 在 物理 空間 的 體驗 密切相關， 尤其是 我們 對「 邊界」 的 體驗。

即使 如此， 我們 在 處理 具有 實際 邊界 的 系統 時， 也 遇到 了 推理 上 的 困難。 出現 問題 往往 是因為 我們 根據 以往 的 經驗 或 前輩 的 經驗 來 選擇 邊界。 由於 這些 經驗 在 大多數 情況下 很 有效， 所以 當它 們 無效 時， 我們 也 很難 擺脫 它們 的 影響。

這裡 的 問題是，「 邊界」 可能 不是 無限 薄， 它 剛好 既 屬於 系統 又 屬於 環境。 這種 邊界 不是 分割， 而是 連接。

對於 記憶力 有限 的 觀察者， 性質 具有 思考 功能。 我們 可能 認為 某些 性質 比 其他 性質 更“ 自然”， 但是 這 僅僅 表明 我們 更 習慣於 用 那種 方式 觀察。

隨著 我們 的 工作 環境 越來越 陌生， 那些 繼承 和 習得 的 感知 能力 會 變得 越來越 低效。

不變 法則： 對於 任意 給定 的 性質， 都存 在 一些 保持 它不 變的 轉換 和 一些 改變 它的 轉換。

如果 分割 描述 一個 性質， 那麼 意味著 當 狀態 一 定時， 這個 性質 不隨 時間 改變。

一個 關係 要 符合 我們 對 性質 的 直觀 理解， 第二個 屬性 就是 對稱 性。

就算「 朋友 關係」 在某 個 特定 的 系統 中 是一 種 對稱 關係， 由於 需要 傳遞性， 即 第三 個 條件， 我們 還是 不能 將 這個 系統 分割 成「 朋友」 的 子系統。

就 像 科學家 或 詩人 一樣， 他們 所 追求 的 是 逼近“ 真理”， 而這 種 逼近 永遠 不能 完成。

累積 的 問題 包括 兩種 情況。 第一 種 情況， 當前 的 科學 可以 解決， 但還 未解決， 要么 因為 沒有 嘗試， 要么 因為 理解 不當。第二 種 情況， 目前 的 工具 還 不夠。 這是 一般 系統論 運動 真正 關心 的。

結成 強 連接 定律： 平均 來說， 系統 連接 的 緊密 程度 在 平均水平 之上。

我們 使用 這種 特殊 的 形式 不是 打算 直 白地 說 一個 系統 是 完美 系統， 而 只是 想 喚起 人們 對 互相 依賴 的 屬性 的 注意。

有 一些 系統論 者 將 模擬 視為 終極 工具， 因為 他們 相信， 要 說明 對 行為 的 理解， 就要 構造 一個 系統 來 展現 這種 行為。 不再 將 系統 內部 完全 隱藏 起來， 而是 完全 展現 出來， 這 就是 白 盒， 而 不是 黑 盒。

系統建模者必須努力克服自己的直覺

我們 看到 了 如何 透過 分割 從 系統 中 分 解出「 屬性」。 乘積 空間 則 展示 了 如何 用 系統化 的 方法 將它 們 復原 在一起。如果 每次 分解 都是 真正 的 分割， 那麼 乘積 空間 肯定 包含了 原來 所有 的 可能性。 在 這種 情況下， 物 應 各有 其所， 亦應 各 在 其所。

平 面上 的 點 不是 表示 一個 系統 在 不同 時間 的 狀態（ 所謂 的“ 歷時 視角”）， 而是 不同 系統 在 同一時間 的 狀態（“ 共 時 視角”）。 這種 方法 對 兩種 視角 都很 適用， 對應 於 常見 的 科學 方法， 即將 一個 系統 的 連續 觀察 替換 為 對 類似 系統 的 多次 單獨 觀察， 反之亦然。

不是 數學家 的 普通人 聽到 談論 n 維 空間 時， 常常 心 生 敬畏， 並 認為 數學家 具有 超級 思維能力。 實際上， 數學家 的 特殊性 只是 在於 他們 具有 的 外推 能力。 他們 並不能「 看」 n 維 空間， 只是 繼續 應用 同樣 的 數學 運算， 而 不考慮 涉及 多少 維 數。 二維 空間 的 一個 點 由 兩個 數字 指定， 三維空間 的 一個 點 由 3 個數 字 指定。 因此， 透過 外推， 七 維 空間 的 一個「 點」 由 7 個數 字 指定。 一個 一 維 的 物件（ 一個 線段） 將 一個 二維 物件（ 一個 平面） 分割 成 兩個 部分。 一個 二維 物件（ 一個 平面） 將 一個 三維 物件（ 一個 固體） 分割 成 兩個 部分。 因此， 透過 外推， 一個 六 維 物件 將 一個 七 維 物件 分割 成 兩個 部分。

狀態 空間 中 行為 的 一條 經驗 法則， 即 歷時 法則： 如果 行為 線 自 交叉， 則 要嘛： 1. 系統 不是 由 狀態 決定 的 要么： 2. 你 看到 的 是一 個 投影， 那一 個 不 完整 的 視圖。

共 時 法則： 如果 在 同一 時刻 有兩 個 系統 處於 狀態 空間 的 同一 位置， 那麼 就 說明 該 空 間的 維 度 過低， 也就是說， 視圖 是 不 完整 的。

我們 提出 數 到 三 法則： 如果 想 不出 三種 濫用 某種 工具 的 方法， 你就 不明白 如何 使用 它。 堅守 這個 法則 就能 保護 我們， 使我們 免受 各種 樂觀 主義 者、 誇張 主義 者 和 其他 完美 主義 者 的 狂熱 傷害， 但 主要 還是 免受 來自 自己的 傷害。

不知道 時間 尺度 就 談論 階 躍 函數 和緩 慢 上升 曲線 是 技術上 的 胡說八道。 時間 尺度 也沒 有 絕對 的 意義， 只有 與其 他 時間 尺度 相比 才有 意義。

可以 將 科學 看成 一個 過程， 即 探索 從 哪些 角度 看 事物 能夠 產生 不變 的 定律。 因此 科學 定律 就是 描述 世界 看起來 如何（ 我 發現 了）， 或 規定 如何 來看 世界（ 如何 發現）。 我們 確實 無法 區分 這 兩者。

為什麼 物理 和 化學 實驗室 要 構築 理想 的 封閉 環境 呢？ 目的 是 為 研究 建立 狀態 確定 的 系統。 為什麼 他們喜歡 研究 狀態 確定 的 系統？ 因為 狀態 確定 的系統 的 行為 簡單。 系統 發生 的 所有 事情 都可以 用不 相交 的 行為 線 來 表示。

但是， 如果 觀察者 考慮到 所有這些 問題， 並且 成功 地 將 系統 孤立 在 完美 的 高牆 之內， 行為 線 仍然 可能 纏繞， 這時 他 會說 他 看到 了“ 隨機性”。 然而， 觀察者 無法 找到 可靠 的 方法 來 區分 隨機性 和 隱 藏著 的 開放 性， 也就是「 漏風 的 牆」。

根據 典型 行為 來 描述 系統， 以及 根據 意外 但 重要的 行為 來 描述 系統， 這是 我們 慣用 的 兩種 方法， 目的 是 恢復 我們 喜歡 的 封閉 系統 中的 單一 行為 線。

這時 我們 才 提出 進化 的 問題：“ 事物 是 怎麼 發展 到今 天 這個 樣子 的？ 為什麼 不能 永遠 保持 不變？”

所有 一般 系統 思維 必定 從其 中 一個 問題 出發 開始 探索， 直到 被迫 轉入 另一個 問題。 我們 永遠 沒有 希望 到達 終點， 我們 也不 會 進行 嘗試。 我們 的 目的 是 改進 思維， 而 不是 解決 斯 芬 克 斯 之 迷。

穩定性 不僅 意味著 系統 承受 變化 的 界限， 也 意味著 系統 能夠 承受 的 擾動 程度。 所以， 當 我們 提及 穩定性 時， 包含 兩重 意思： 系統 的 一些 可接受 行為 以及 環境 的 一些 預期 行為。

雖然這種論證足以讓科學家研究近似封閉的系統，但對於那些無法在實驗室中迴避開放性的人來說，這純粹是誤導。具體來說，它可能誤導注意力，導致我們在系統「內部」尋找穩定性，而不把它看成是系統與環境之間的關係。當自然界想保存一種不可替代的資源時，它什麼也不會去做，直到人們實際破壞了生態系統，還沒有給出「小擾動」的準確定義。

循環論證：科學目的和方法的當前表述是建立在一種文化觀念之上的，這一點需要澄清。如果能從獨特的環境中分離出更重要的文化製度，將其分門別類，並練習到重複出現得到前身或功能上相關的東西，那麼接下來就可以這樣認為，我們考察的文化製度是根本的、不變的，而那些導致獨特性的東西是次要的、可變的。

系統為什麼能存續下來？從長遠的角度來看，這是因為那些無法存續下來的系統都已不在，我們不會想起它們。我們經常看到的系統，都是從過去的所有系統中挑選出來的系統，它們是最好的「存續者」。

「持續」是指系統要值得研究而必須存在的一段時間。

如果採用程式設計辨識異同的方法，我們就能澄清「同一性」的概念。這個領域又稱為“模式識別”，或者對於更具體的視覺圖像來說，就是“圖像處理”。

“差異是控制論中最基本的概念”，一般系統思維中也是這樣。我們要永遠記住，這也是最難的概念。

在電腦內部，硬體代表“自然法則”，也是模擬得以實現的舞台。雖然仿真「依賴」這些硬件，但關鍵點在於戲劇，而不是舞台管理。

效果定律： 結構上的微小變化通常會導致行為上的微小變化。 或者用我們的話來說： 白盒的微小變化通常會導致黑盒的​​微小變化。 反過來說： 行為上的微小變化通常源自於結構上的微小變化。

舊車定律： 1.調節作用發揮良好的系統不需要適應性變化； 2.系統可以透過適應性變化來簡化它的條件工作。