マインドマップギャラリー 論証的なエッセイ
高校での論述作文は、論証を主な表現方法として使用し、事実と推論を提示することによって著者の見解や意見を直接表現する記事のスタイルです。
2024-02-12 17:13:09 に編集されました[Zootopia Character Relationship Chart] The idealistic rabbit police officer Judy and the cynical fox conman Nick form a charmingly contrasting duo, rising from street hustlers to become Zootopia police officers!
This is a mind map about Deep Analysis of Character Relationships in Zootopia 2, Main content: 1、 Multi-layer network of relationships: interweaving of main lines, branch lines, and hidden interactions, 2、 Motivation for Character Behavior: Active Promoter and Hidden Intendant, 3、 Key points of interaction: logic of conflict, collaboration, and covert support, 4、 Fun Easter eggs: metaphorical details hidden in interactions.
[In-depth Analysis of the Zootopia Sequel] "When the utopian filter shatters, how do we reconstruct the laws of coexistence?" The two-part series, through the metaphor of herbivores/carnivores, escalates the conflict from individual bias to systemic contradiction.
[Zootopia Character Relationship Chart] The idealistic rabbit police officer Judy and the cynical fox conman Nick form a charmingly contrasting duo, rising from street hustlers to become Zootopia police officers!
This is a mind map about Deep Analysis of Character Relationships in Zootopia 2, Main content: 1、 Multi-layer network of relationships: interweaving of main lines, branch lines, and hidden interactions, 2、 Motivation for Character Behavior: Active Promoter and Hidden Intendant, 3、 Key points of interaction: logic of conflict, collaboration, and covert support, 4、 Fun Easter eggs: metaphorical details hidden in interactions.
[In-depth Analysis of the Zootopia Sequel] "When the utopian filter shatters, how do we reconstruct the laws of coexistence?" The two-part series, through the metaphor of herbivores/carnivores, escalates the conflict from individual bias to systemic contradiction.
論証的なエッセイ
3つの要素
口論
話題との違い
さまざまな定義
議論は議論されている問題についての著者の意見や意見であり、トピックは証明されるべき命題であり、単なる質問または議論の対象です。
さまざまな要件
議論の提示には、正確さ、明確さ、適切さが必要です。 著者の見解や意見を抜きにしてトピックを設定することは、一方的で間違った理解や現象である可能性があります。
状況が違います
通常、議論は比較的完全な判決文として提示され、主題はフレーズとして提示されることがよくあります。
さまざまな場所
議論の位置は柔軟であり、トピックは通常、タイトルまたは記事の冒頭に配置されます。
口論
議論を証明する資料(本物で信頼できるもの)
分類
事実に基づく議論
合理的な議論
口論
議論を確立する 議論を反論する
タイプ
例を上げてください
例を列挙し、視点を明確にし、真実で信頼できるものにし、記事に説得力を持たせる
口論
... を引用することは、... の視点を証明し、文学的才能を高め、議論をより強力で権威あるものにします。
比喩的な議論
... と ... を比較することで、... の視点が証明され、退屈なものが生き生きとしたものになり、抽象的で奥深い原理が理解しやすくなります。
比較論証
... と... を比較して、鋭いコントラストを生み出し、... の視点を強調します。
質問タイプの分布
1. 議論的なエッセイの構造
一般的な構造
質問する→問題を分析して問題を解決する。
層状構造
合計 - ポイント - 合計、合計 - ポイント。
2. 議論的なエッセイの始まりと終わりの役割。
始まり
すぐに本題に入り、中心的な議論を提示します。
現実の特定の現象を分析し、高度に的を絞った議論を展開します。
そして、例を使ってその議論を事実に基づく議論として紹介し、その議論を証明し、読者の読書への興味を呼び起こします。
有名な引用を引用して議論を行い、それを論理的な議論として使用して自分の議論を証明します。
間違った主張や主張を提示して、その後の批判の対象を設定する。
鮮やかな比喩やストーリーを使用して議論を導入すると、読者の読書への興味を刺激するだけでなく、抽象的な真実が視覚化され、読者が受け入れやすくなります。
終わり
... の中心的な議論を深め、... の結論を提案します。
電話をかけたり、相手に何かをしてほしいと願ったりするには...
補足議論...議論をより厳密にするため。
全文を要約し、中心的な議論を描きます。
質問を提起し、人々に考えさせ、人々に特定の問題に注目させたり、考えさせたりします。
3. この段落または文で使用されている議論方法を見つけて、その効果を分析します。
4. この記事の議論のプロセスはどのようなものですか?
最初に... を通じて... の観点を紹介し、次に... の例を挙げて議論し、最後に... という結論を導き出します。
論文のアイデアを明確にし、議論的なエッセイの内部論理レベルを把握する
5. 議論的なエッセイの言語的特徴。
議論的なエッセイの言語特性を分析する
①論理的な視点
厳格かつ正確。
②推論の視点
汎用性とシンプルさ
③修辞的な視点
明るく、鮮やかで、感情的。
よくある質問の種類
一文字削除しても大丈夫でしょうか?なぜ?
動詞
いいえ、その単語は... 正確に (生き生きと具体的に) 書いているからです... 削除されたら...
形容詞
いや、その言葉が…を如実に表しているから、それを外すと…。
副詞
いいえ、...という単語は...の範囲を強調/制限するため、削除すると絶対的すぎるように見えます。それは議論的な言語の厳格さを反映しています。
6. 記事に別の事実または根拠を追加します。
ロケールによって異なります。
論点を正確に把握する
議論は要点を証明できる
ナレーションと分析は議論に固執します
7. 著者の見解に同意しますか?どうしてか言ってくれない。
オープンおよび拡張されたテスト ポイント
回答方法
これは、小さな議論的なエッセイを書くのと同じです。議論や議論をするには、有名な引用や有名な逸話を引用して、自分の視点や理解を証明する必要があります。